Станет ли соционика наукой?

Слабые места соционики, научный статус соционики

Станет ли соционика наукой?

Да
10
26%
Нет
21
54%
Соционика уже наука
6
15%
Не знаю
2
5%
 
Всего голосов : 39

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Oleg » Сб мар 16, 2019 11:18 pm

Станет ли соционика наукой?
Аватара пользователя
Oleg
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 75647
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2005 9:08 pm
Откуда: Москва
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: Программист, оптимизатор

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Гена » Сб мар 16, 2019 11:56 pm

Вначале станет технологией, по ее плодам войдет и в науку, но отдельной наукой не станет. Просто, разные науки станут изучать эти типы: генетика, нейронаука, зоопсихология, история, менеджмент, политика...
За механику, синергетику, кибернетику и информатику "первую смену" я уже отработал.

Дело в том, что в науке - свои погремушки. А надежный критерий истины - это все-таки техническая реализация, а не "признание большинством научного сообщества".
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Oleg » Вс мар 17, 2019 12:50 am

Ответил "не знаю".

Если у народа интерес останется, то это редкий случай, когда я согласен с Геной.
Сначала будет технологический прорыв с помощью нейросетей, генетики или медицины, а потом уже будут теорию подгонять под практику.

Если же интерес к соционике зачахнет, то все-таки и останется в основном на уровне непроверенных гипотез.
Аватара пользователя
Oleg
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 75647
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2005 9:08 pm
Откуда: Москва
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: Программист, оптимизатор

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Мэйпл » Пн апр 01, 2019 3:58 am

Для самостоятельной науки у соционики слишком узкий предмет. Если откроют природу типов и научатся их точно определять, что дальше, куда развивать знание?
Скорее, это инструмент, подобный технологиям диагностики в медицине.
Но если вопрос ставить так - докажут ли типы, объяснив их природу, то мой ответ утвердительный: все явления рано или поздно получают разъяснения. И я думаю, это произойдёт, учитывая нелинейный прогресс технологий, раньше, чем соционики начнут демонстрировать более-менее приличную сходимость))
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Гена » Пн апр 01, 2019 12:05 pm

Мэйпл
С одной стороны, тема соционическая чрезвычайно узкая, с другой - принятие наукой факта существования типов обесценит массу результатов научных исследований (в частности, когда измеренное у донов распространялось на всю популяцию). Короче, влияние соционики на науку будет междисциплинарным. А мы знаем, что в последнее время появилось несколько междисциплинарных направлений науки. Обычно их названия присоединяются как прилагательные к традиционной дисциплине. например. "когнитивная психология", "когнитивная лингвистика".
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Эльвира* » Пн апр 01, 2019 1:57 pm

Мэйпл
Если откроют природу типов и научатся их точно определять, что дальше, куда развивать знание?

Да. Где и как применять и куда развивать? Что это даёт?
А интертипные? Может тут тоже нужна глубочайшая корректировка и те что сейчас написаны - лажа? Или вообще от идеи интертипных отказываться переходя на то, что индивидуальность и индивидуальные - это основа и важно. А не ТИМ.
И надо разобраться есть ли информационный метаболизм и корректно ли так называть или есть соционические типы (соционическое взаимодействие и социальное), или это каркас психики или что это такое есть?

А то мы типировать можем даже ботинки и цветы в горшке и о чём это говорит? О эзотерике. А в эзотерике можно всё, что угодно к чему угодно отнести и пришить. О плохом виде эзотерики. Есть ещё интуитивная познавательная, та что приводит к наукам и знаниям.
ГамлетоЕсениноГекслиДюма

गामाभक्षकाणां कृते वर्तनी
Аватара пользователя
Эльвира*
Этические грани
Этические грани
 
Сообщения: 44864
Зарегистрирован: Вт июл 31, 2007 7:09 pm
Медали: 9
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Meged » Пт апр 12, 2019 4:13 am

Oleg писал(а):Станет ли соционика наукой?

Имеется в виду академической наукой, конечно? Да, возможно, в будущем, но только в том случае, если ее начнут развивать представители академической науки, например, социальной психологии. Если надеяться на то, что она станет официальной наукой на базе исследований социоников, которые даже с ошибочными и потому неадекватными, да и некорректными по своей сути псевдонимами Аушры не желают распрощаться, не говоря уж о приведении в порядок всей терминологии, то вряд ли это возможно. Тем более, учитывая бюрократический характер нашей науки.
Скорее всего к ней еще долго будут относиться как в официальной медицине к гомеопатии или в астрономии к астрологии. Если бы то и другое не "работало", то не существовало бы так долго. :) Но доказательной базы для официальной науки у соционики мало, начиная с невозможности доказать природу информационного обмена личности со средой и заканчивая крайне низкой валидностью типологических тестов и методик, как западных, так и соционических.
Даже в Институте Юнга за 70 лет не смогли создать валидный тест... По одной простой причине: все пытаются типировать многовариативные типы тестами на эталонные типы, лежащие в основе любой типологии личности, без учета влияний на них ряда других типологий с чем-то похожими характеристиками. А они-то и "деформируют" эталонные типы часто до слабой их узнаваемости, размывая дихотомические шкалы до относительного баланса признаков.
Мы с А.Овчаровым много лет исследовали этот вопрос. Я кратко изложила результаты наших исследований здесь всего на 4-х страницах: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264 В конце там приведен пример полного комплексного описания деловых и личностных качеств представителя одного из акцентов типа - Генератора идей, у которого акцентирована интуиция возможностей. Такой акцент характера может проявляться у многих типов, независимо от того, есть ли у них базовая интуиция возможностей или нет. Благодаря такому акценту типа большинство типирующих будет определять такого человека в типы с базовой ЧИ. Только лишь по одной причине: незнания и непонимания влияния акцентов типа.
Гена писал(а):Вначале станет технологией, по ее плодам войдет и в науку, но отдельной наукой не станет. Просто, разные науки станут изучать эти типы: генетика, нейронаука, зоопсихология, история, менеджмент, политика...

Гена писал(а):Дело в том, что в науке - свои погремушки. А надежный критерий истины - это все-таки техническая реализация, а не "признание большинством научного сообщества".

Впервые с Вами здесь полностью соглашусь. :add6
Oleg писал(а):Сначала будет технологический прорыв с помощью нейросетей, генетики или медицины, а потом уже будут теорию подгонять под практику.
Если же интерес к соционике зачахнет, то все-таки и останется в основном на уровне непроверенных гипотез.

Инструмент рабочий, хотя смотря как и в каких руках он работает, поэтому он не зачахнет в науке, да и в массах увлекающихся не зачахнет, как и примитивная астрология на уровне знаков Зодиака и прогнозов по ним в газетах без учета индивидуальных астрокарт, транзитов планет в них, и т.д. Люди любят простоту, хотя именно она чаще всего порождает массу ошибок и разочарований впоследствии. Но кого и когда это останавливает? :D
Думаю, перспективнее всего будет исследование генетики от родителей и дальних родственников с включением аспектов передачи биоинформационных генов природы - архетипов, как наследуемых от родителей и других предков, так и формируемых в момент зачатия неисследованными пока космобиологическими влияниями. Какие-то из них влияют на образование типов, а какие-то на формирование акцентов типов, варьирующих типы до бесконечного их многообразия.
Мэйпл писал(а):Для самостоятельной науки у соционики слишком узкий предмет. Если откроют природу типов и научатся их точно определять, что дальше, куда развивать знание?
Скорее, это инструмент, подобный технологиям диагностики в медицине.
Но если вопрос ставить так - докажут ли типы, объяснив их природу, то мой ответ утвердительный: все явления рано или поздно получают разъяснения. И я думаю, это произойдёт, учитывая нелинейный прогресс технологий, раньше, чем соционики начнут демонстрировать более-менее приличную сходимость))

Дальше всегда развивать все можно до бесконечности, поскольку любая истина относительна, а абсолютная недостижима ибо это уровень Высшего разума. :) Даже если рассматривать соционику только как "инструмент, подобный технологиям диагностики в медицине, то до ей до уровня этих инструментов ой как долго еще развиваться. :)
И я соглашусь с Геной, что соционика - не узкое направление исследований, а междисциплинарное и это дает ей хорошую перспективу на будущее. Об этом я давно писала в своих прениях в Википедии, отстаивая там уже 6 лет честь и достоинство соционики от попыток навешивания грифа "лженаука" в основной статье о соционике.
И я соглашусь с Вами, Мейпл, что скорее уж найдется объяснение природы типов, чем будет достигнута сходимость в типировании социоников, основанном пока на крайне примитивных подходах и куче ложных штампов и стереотипов. :D
Эльвира* писал(а):А интертипные? Может тут тоже нужна глубочайшая корректировка и те что сейчас написаны - лажа? Или вообще от идеи интертипных отказываться переходя на то, что индивидуальность и индивидуальные - это основа и важно. А не ТИМ.

Важно и то и другое в комплексе взаимовлияний, и смотреть какие аспекты гармоничны, а какие нет, и чего из них больше. Лет 30 назад мы с А.Овчаровым начали исследовать акценты типа как комплекс несоционических влияний, но в чем-то похожих на них и потому варьирующих типы при несовпадении с их ведущими функциями. И сразу же начали описывать совместимость на этом уровне, которая варьирует интертипные отношения, включая совместимость темпераментов и психоформ, и влияние акцентуаций характера.
(Примечание: Не стоит путать акцентуации, как пограничные состояния психики или заострение определенных черт характера, с акцентами типа, в которые они входят как одна из составных частей). И не надо отождествлять наши акценты типа с акцентами у Таланова или Прокофьевой. Хотя мы первыми ввели этот термин в соционику, но потом его по-своему начали интерпретировать и другие)
Я также обнаружила взаимосвязи между акцентами типа и типами эмоций Додонова, а также с описанными еще в древности формами любви, описав две недостающие: Аналиту и Викторию. Получился еще один еще один уровень совместимости в отношениях. Думаю, не последний. :) Странно, но Афанасьев в сворей психа йоге из 6-и основных древних форм любви взял только три: Агапе, Филиа и Эрос, но трактует их почему-то совсем иначе, по-своему...А Прагму, Манию и Сторге совсем проигнорировал. :wink:
Кстати, мне приятно было узнать, что описанные мною формы любви применительно к типам личности используют такие известные психологи как С.В. Ковалев (психотерапевт европейского и всемирного реестров, доктор психологических наук, профессор, генеральный директор Института Инновационных психотехнологий, научный руководитель Центра практической психотерапии): https://www.youtube.com/watch?v=BN3BERdUvbw&feature=share
Я описала подробно все варианты совместимости форм любви и разработала таблицу комфортности отношений на уровне акцентов типа: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264&p=3062845#p3059691
Полностью моя статья об архетипах и вариативности типов опубликована в Международном институте соционики: "Психология и соционика межличностных отношений", № 5-6, 7-8, 9-10, 11-12, и еще один раздел "Совместимость отношений" из этой статьи опубликован отдельно в №5-6/2018. Ее можно также найти по ссылке в подборке статей здесь бесплатно: https://vk.com/docs-104940675?type=1 А кратко главную суть наших исследований можно прочитать здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264
Вывод: важен и ТИМ и индивидуальность. Несмотря на то, что мы все равно не можем охватить и объяснить все влияния на нее - генетические, этнические, социокультурные, личный опыт, окружение, воспитание, психотравмы и многое другое, но нами найден ряд важных факторов, которые можно описать структурно и комплексно, и которые оказывают значительное и вполне просчитываемое влияние на вариативность типов, проливая свет на проблему их диагностики.

Сейчас мы работаем над методикой компьютерной визуальной диагностики акцентов типа. Именно от них она и зависит. Искать ее на уровне типов, а не архетипов - бесперспективно. Другое дело, что сравнительно редко встречаются "чистые" акценты типа, обычно сочетаются два-три. Это несколько затрудняет легкость их визуальной и тестовой диагностики без других дополнительных тестов, которые мы тоже разработали. Следующий шаг - научить программу различать акценты и типы... Для этого у нас будет еще и проективная методика на стили мышления типов, которые нужно будет различать со стилями мышления, присущими психоформам, входящих в состав акцентов типа. То есть, создать комплексную методику диагностики, которая может быть действительно перспективной, очень непросто только своими силами, и не быстро. Но другого пути у нас нет. :add29
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Prokrust » Вт апр 16, 2019 6:44 pm

Странный вопрос. Научный подход - он либо есть у человека либо нет.
Все, что исследует человек с научным подходом - все это наука.
Все что исследуют люди с альтернативной точкой зрения - это не наука. Даже если это физика или математика.
ЗЫ.
Ну а пока главная беда соционики - это люди занимающиеся соционикой, с их альтернативным научному видением мира. Возможно так это и останется, фриков в мире все больше, ученоподобными личностями просто кишит все вокруг, а самих ученых все меньше и меньше.
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3361
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Гена » Вт апр 16, 2019 8:56 pm

Prokrust писал(а):Все, что исследует человек с научным подходом - все это наука.

Научное исследование, но еще не научная дисциплина.
Я считаю, что соционика станет наукой, когда ученые, специализирующиеся в других дисциплинах, начнут доверять типированиям социоников и понимать их адекватно. Например, когда история Древнего Рима будет переписана историками с учетом того, что Цицерон - СЛЭ, а Окатвиан - ИЭИ. Когда с учетом существования типов будет переписана психология, нейрофизиология, психогенетика, антропология, политология и т.д.
Пока же соционика не вышла за рамки философии, в которой и зародилась.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Станет ли соционика наукой?

Сообщение quarz » Пн апр 22, 2019 5:02 pm

Останется на уровне астрологии и хиромантии.
Если ты ждал подходящего момента... это был он.
Аватара пользователя
quarz
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9485
Зарегистрирован: Пн авг 22, 2011 11:14 am
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: корабль в бутылке

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Мэйпл » Вт апр 23, 2019 4:48 pm

О, quarz появился :)
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Мэйпл » Вт апр 23, 2019 5:14 pm

Астрологию, хиромантию или физиогномику в научных журналах, в отличие от соционики, даже не упоминают - так что есть надежда, что это качественно новый подход к "гаданию"))
Само по себе наличие разных когнитивных стилей изучает не только соционика. Вопрос в том, сколько их, из каких предпосылок они формируются, как связаны (если связаны) со способностями и особенностями социального взаимодействия. А это, в целом, вполне научная постановка задачи.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Meged » Вт апр 23, 2019 11:52 pm

Мэйпл писал(а):Астрологию, хиромантию или физиогномику в научных журналах, в отличие от соционики, даже не упоминают - так что есть надежда, что это качественно новый подход к "гаданию"))

Подход уже 40 лет новый, но "гадания" не более надежные... :D
Само по себе наличие разных когнитивных стилей изучает не только соционика. Вопрос в том, сколько их, из каких предпосылок они формируются, как связаны (если связаны) со способностями и особенностями социального взаимодействия. А это, в целом, вполне научная постановка задачи.

Совершенно верно, например, стили мышления Харрисона и Брэмсона, которые мы первые скоррелировали с психоформами характеров Деллингер и акцентами типов как как комплексом несоционических характеристик, похожих на соционические. Когда они совпадают с ведущими функциями типов, имеем те самые около 30% "чистых" типов. А когда не совпадают, начинается гадание. Его итог ярко отображен в теме 35 типирований, когда один тип протипировали в 11 разных: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221 Причем большинство протипировали в три разных типов и то неправильно. А все потому, что не учитывали вот такие несоционические влияния на типы. Просто не знают их.
Кратко об этом здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264

Например, если у логика выражена психоформа Круг и соответствующий ей стиль мышления Идеалист, его часто типируют в этика потому, что его логика ослаблена влиянием несоционической этики. Другое дело, если Круг выражен у этика. Нет проблем. Яркий тип. :)
Кстати, краткие описания здесь: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/273.htm

Если, например, у интуита имеется психоформа Треугольник, соответствующая сенсорике, то есть акцентирована сенсорика, его определяет большинство в сенсорики. Другое дело, если у интуита психоформа Зигзаг, соответствующая интуиции. Тогда нет проблем...
Если у человека имеется относительный баланс трех психоформ, тогда его определяют в массу разных типов. Эффект гадания самый большой. И никакие признаки Рейнина, мерности функций, стили мышления "чистых" типов тут не помогут.
То же самое происходит когда малообщительных экстравертов - меланхоликов и флегматиков по темпераменту, определяют как интровертов, и наоборот, относительно социально активных интровертов - холериков и сангвиников. определяют как экстравертов (правда, реже).

Для того, чтобы различать соционические качества и похожие на них несоционические, надо знать те и другие и понимать их природу. А пока соционики будут открещиваться от всего, что не описывала Аушра и ее последовательные адепты этой веры, и пытаться создать методику или тест выявляющий именно соционические признаки, или аналогичные базовые типологические (как уже 70 лет в институте Юнга или 40 лет в соционике), до тех пор ситуация с места так и не сдвинется.
Проблема еще и в том, что наука предполагает точность выявления признаков и валидность тестов. А здесь по указанным причинам это невозможно. Сломать научные и обывательские стереотипы одинаково невозможно. Потому - тупик.

Кроме этого, попытки специалистов, понимающих и применяющих соционику, изменить некорректную терминологию и такие же названия типов Аушры, встречают активное сопротивление большинства. А в таком виде как есть официальная наука соционику никогда не воспримет. Еще один тупик...
Последний раз редактировалось Meged Ср сен 04, 2019 6:27 pm, всего редактировалось 1 раз.
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Meged » Пн май 06, 2019 1:06 am

Поделюсь с вами нашим с Анатолием Овчаровым видением выхода для соционики из создавшегося тупика:

Часть 1.

АНАЛИЗ СЛАБЫХ СТОРОН СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ СОЦИОНИКИ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЕЕ СТАНДАРТИЗАЦИИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ В ОБЩЕПРИЗНАННУЮ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКУЮ ДИСЦИПЛИНУ


Причины, по которым соционика до сих пор незаслуженно носит в официальных научных кругах имидж маргинального, ненаучного, чуть ли не эзотерического или сектантского направления, можно разделить на субъективные и объективные.

К субъективным причинам можно отнести следующие:

1. Упорное дистанцирование многих социоников, имеющих авторитет и влияние в соционической среде, от основных наук, с которыми соционика неразрывно связана, как своим происхождением, так и методическим инструментарием, а именно - психологией и социальной психологией.
За время существования психологии, возникло большое количество школ и направлений, получивших как научное признание, так и "потребительский спрос" в глобальном социуме. К основным из них можно отнести: аналитическую психологию, бихевиоризм, гештальпсихологию, психоанализ, психологию личности, социометрию, физиогномику, этнопсихологию и многие другие. В каждой школе создавалась своя концептуальная, теоретическая, методологическая, терминологическая и инструментальная базы. Строились модели, возникали новые понятия и термины. При этом, ни одна из существующих школ и направлений, возникших на базе психологии, не заявила о своих претензиях на уникальность как науки, отдельной от психологии или даже противопоставляющей себя психологической науке.

2. Разрозненность соционической среды, выражающейся как в игнорировании методологии других соционических школ, так и в неприятии коллег, имеющем узкокорпоративный и личностный характер.

Объективные причины:

1. Терминологическая эклектика.
В большей степени это относится к обозначению типов личности и соционических функций (аспектов). Практикуются разные названия типов:
* художественные псевдонимы, введенные Аушрой Аугустинавичюте - Дон Кихот, и др., наряду с научными – ИЛЭ, и др;
* специализированные, аналогично названиям, введенным Д. Кейрси, вроде: Изобретатель (Inventor), т.е . ИЛЭ в соционической интерпретации, и др., и модифицированные варианты этих названий авторства В.Гуленко, В. Мегедь, А.Овчарова, например, Лирик (ИЭИ), и др;
* научно-психологические: ИЛЭ, СЭИ ( Аушра), и др.;
* графические, в виде геометрических символов - треугольников, квадратов, кружков и усеченных квадратов;
* в виде сочетания двух латинских букв ( В. Гуленко), например. IL (т.е. ИЛЭ);
Распространены разные обозначения функций (аспектов):
* научно-психологические: экстравертная логика, интровертная логика, и др.;
* соционические: деловая логика, структурная логика; черная логика (ЧЛ), белая логика (БЛ), и др., представленных в виде геометрических черно-белых символов: в случае логики – квадратов, или в виде латинских букв, когда оба аспекта логики выглядят как Р и L (В. Гуленко).

2. Некорректность названий. Это относится как к типам, так и к функциям (аспектам). Художественные псевдонимы, введенные Аушрой и использующиеся по сей день ее последователями, в своем большинстве неадекватны психологическим характеристикам конкретных личностей, чьи имена были взяты в качестве аналогов определенных типов. С научной стороны, это дискредитирует соционический подход, а с психологической – не вызывает никаких ассоциаций у большинства людей, незнакомых ни с биографией, ни с творчеством отдельных персонажей соционической типологии.
Отдельные соционические термины, особенно такие, как «этика эмоций», «этика отношений», «сенсорика ощущений» являются некорректными и ненаучными.
Понятие «этика», возникшее задолго до соционики и самой науки психологии и обозначает философскую дисциплину, предметами исследования которой являются мораль и нравственность в отношениях между людьми. Различают теоретическую, прикладную, профессиональную, политическую, деловую, корпоративную и другие виды этики. Но приписывать этичность эмоциям выглядит по крайней мере несерьезно с научных позиций.
А термины «этика отношений» и «сенсорика ощущений», строго говоря, это вообще «масло масляное». В определенной мере это же касается обозначения и других соционических аспектов. Например, термин «интуиция времени» связан прежде всего с ассоциативно-образным мышлением в отличии от конкретного (сенсорного), и обозначает не только временные события, но и различные внутренние и внешние образы, их эстетическое восприятие. Так же некорретно звучат термины «структурная логика», «интуиция возможностей», «волевая сенсорика», сужающие это понятие, и др.

3. Отсутствие координирующего методологического центра, играющего роль медиатора и арбитра в решении большинства проблем научно-теоретического и прикладного характера, а также коммуникатора с зарубежными типологическими школами: Американской ассоциацией психологических типов (Пало-Альто, США), Ассоциацией Отто Крегера, Центром приложений психологического типа ( Center for Applications of Psychological Type, CAPT).
Следует отметить, что американские типологи испытывают сходные с социониками проблемы со скептическим отношением и, отчасти, неприятием со стороны академических кругов и бизнеса. Основным диагностическим инструментарием американских коллег является тест MBTI (Myers-Briggs Type Indicator), который демонстрирует довольно низкую валидность. Тем не менее, он находит применение в таких областях, как педагогика, профориентация и личное консультирование. Учитывая приверженность американских коллег к проблемам стандартизации и верификации, их опыт в этой области может быть полезен в соционике.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ТЕРМИНОЛОГИИ


1.В научных публикациях и организационных мероприятиях (лекциях, семинарах, конферециях) предлагается использовать соответствующие термины. В качестве названий соционических типов представляется оптимальным двухбуквенный вариант обозначения, введенный В. Гуленко, например IL (интуитивно-логический экстраверт). Он выглядит предпочтительным в сравнении с четырехбуквенным американским аналогом ENTP (Inventor). Более того, в типологии MBTI четыре юнговские психологические функции не дифференцируются на их экстравертные и интровертные варианты. Их разделение на два аспекта в соционике позволяет формировать более адекватные психологические портреты диагностируемых людей определенных типов и применять полученные данные в социальной практике. Но для публикаций в зарубежных источниках информации можно использовать общепринятые термины с указанием варианта соционической терминологии, например: ENTP (IL: интуитивно-логический экстраверт), и др.

2. Полностью исключить из употребления систему литературных псевдонимов, дискредитирующих предмет соционики.

3. Отказаться от использования геометрических символов для обозначения соционических аспектов и типов: из-за технических неудобств при текстовом компьютерном наборе и разночтений с типологией С.Деллинжер, использующей аналогичную символику, но в другой интерпретации. Использовать буквенный аналог соционических геометрических символов (латинские буквы: I, L, и т.д).

4. Изменить некорректные термины, вроде: «сенсорика ощущений» или белая сенсорика и другие на более адекватные названия или заменить их на более научные, например «интровертная сенсорика», «экстравертная сенсорика».

Думаю, что все согласятся с тем, что соционика – не секта с незыблемыми истинами, превращающимися в догмы, а развивающаяся наука. Поэтому даже то, что стало для многих привычным и однозначным под влиянием первых авторитетов типологии личности и соционики, все-таки полезно пересматривать, исследовать глубже и трактовать по-новому, понимая, что перовопроходцы в любом деле так же не гарантированных от ошибок, как и их последователи.
Хотим поделиться еще некоторыми нашими размышлениями и выводами на эту тему.

1.ИНТРОВЕРСИЯ И ЭКСТРАВЕРСИЯ АСПЕКТОВ ИНФОРМАЦИИ


1. В соционике принято, что белые значки инфоаспектов – интровертные, а черные – экстравертные, а значит соответствующие им функции: БЭ (белая этика), БИ (белая интуиция), БС (белая сенсорика), БЛ (белая логика) - интровертные, а черные: ЧЭ, ЧИ, ЧС и ЧЛ - экстравертные.
Однако, если хорошо вдуматься, то их вертность можно понимать по-разному. Например, всем понятно, что отношения (БЭ) могут больше проявляться внешне, а эмоции (ЧЭ) – внутренне, тогда почему БЭ – исключительно интровертная, а ЧЭ – экстравертная функции?

Интуиция скрытых потенциальных возможностей разных объектов, процессов и явлений (ЧИ) тоже может быть более интровертной по своей сути, чем интуиция времени (кстати, чаще понимаемая как умение якобы внутренне чувствовать время и потому не опаздывать, хотя практика показывает, что типы ЛИИ и ЛСИ без этой функции опаздывают обычно реже типов с БИ).
Интуиция времени (БИ) довольно неточное название. Это не только функция внутреннего интровертного понимания механизмов развития событий, но она касается и понимания внешних событий, протекающих в близкой перспективе или в исторические периоды. Но даже этим не исчерпываются ее характеристики. Это, прежде всего, функция восприятия и моделирования образов и явлений как внешнего мира, так и производных собственного воображения. Интуиция, в отличии от сенсорики, вообще функция в большей степени ассоциативно-образного восприятия, нежели конкретного (сенсорного, реалистичного). Кстати, к планированию времени БИ никакого отношения не имеет, интуиция континуальна по сути своей, и не имеет для этого дискретности, свойственной структурной логики, которая лучше всего все планирует. Поэтому от этого и других ложных стереотипов пора избавляться;

Функция конкретики восприятия, или БС (неудачно названная сенсорикой), касается не столько внутренних ощущений, на которые могут влиять факторы как внешней среды, так и внутренней среды организма), она может быть и экстравертной, организовывающей внешний комфорт и удобства.

Волевая функция, или ЧС (тоже к сенсорике в психологическом понимании слова: не имеет особого отношения). Ее вертность также может проявляться по-разному: не только как внешняя экспансия и давление на других, но и как внутреннее самообладание, инициативность.

Деловая или технологическая логика (ЧЛ) также касается не только каких-то внешних процессов но и внутренних, более интровертных как понимание их пользы, выгоды, целесообразности, и т.д.;
Логика соотношений или аналитическая (БЛ) может касаться не только внутренних закономерностей явлений, но и быть направленной на моделирование внешних структур и законов.

Вывод: Правильно будет считать, что каждая функция (инфоаспект) фактически имеет то и другое значение. И это нужно указать в общей теории соционики, расширив трактовку функций и изменив их интерпретацию и называния. Новые описания аспектов информации должны содержать характеристики обеих вертностей. Это необходимо сделать взамен существующих описаний, содержащих в трактовках явно неадекватные натяжки на общепринятые в соционике вертности инфоспектов.
Предлагаем наш вариант интерпретации информационных аспектов с учетом другой их вертности (дополнительно к популярным в соционике описаниям):

1. Функция потенциальных возможностей (интуиция возможностей) — видение в людях, объектах, процессах и ситуациях внутренних скрытых возможностей, альтернатив, взаимосвязей, тенденций, шансов, потенциальных способностей и глубинной сути вещей и явлений. Отличается от предчувствия в обычном смысле этого слова тем, что позволяет догадываться не только о том, что может быть, но и придумывать то, чего никогда не было раньше, генерировать новые идеи или испытывать внезапные инсайты (озарения, догадки).

2. Функция событий и образов (интуиция времени) — способность предвидеть и моделировать ход развития событий внешнего мира без наличия предшествующего опыта, прогнозировать изменения ситуации и творчески влиять на нее; понимание развития процессов во времени своевременности действий, их динамики и ритма и своей роли в них; интерес к истории, ее эволюции, влиянии на поколения и культуру; существование в мире представлений, образов, воспоминаний и фантазий; создание нужных образов и имиджей; умение искусно отражать реальность разными способами изобразительных искусств, музыки, литературы, поэзии, философии, эзотерики, религии, и т.д., и оказывать тем самым влияние на мировоззрение людей, их настроения, эстетические переживания красоты окружающего мира и его явлений, мораль и события жизни.

3. Функция воли и инициативы (волевая сенсорика) — внутренняя готовность к борьбе, нападению и обороне, решительность, инициативность, выносливость, сила, власть, мобилизация в экстремальных ситуациях, способность выживать в трудных условиях и воздействовать на других, подчиняя их своей воле. Информация об объекте как внутренней части пространства, видение его формы, массы, силы воли; понимание расстановки сил и границ взаимовлияний, мобилизованность, настойчивость в осуществлении желания, тактика наступления или самообороны, отстаивание своих прав и территории, скорость, темп, быстрота и натиск.

4. Функция конкретного мировосприятия (сенсорика ощущений) — постоянный мониторинг физической части окружающего мира и повышенная чувствительность к его воздействиям на все органы чувств, здоровье и самочувствие. Конкретика и реализм мировосприятия, мгновенное восприятие различных деталей в своем окружении, и перемен в нем; информация об ощущениях, вызванных объектами пространства «здесь и сейчас»: комфорт, красота, удобство или неудобство, качество, экология, чистота, опрятность, уют, приятность, удовлетворенность, ощущение гармонии; забота о физическом комфорте, хороших условиях труда и отдыха, обостренное восприятие дискомфорта.

5. Функция аналитическая (структурная логика) — способность к логическому анализу вещей и явлений, объектов и субъектов; классификация, сравнение и соотношения; измерение и систематизация фактического материала или событий; информация о структуре и системе объектов окружающего мира (структура государственной власти, и пр.); иерархия, порядок, закон и право, логические связи, формальная логика; анализ планов и альтернатив, выбор главного; авторитетность в своем окружении или в социуме; восприятие пространства как системы расстояний, внимание к последовательности и четкости процедуры; умение эффективно планировать мероприятия во времени.

6. Функция деловая (деловая логика) — умение хорошо ориентироваться в пользе и выгоде дел, находить новые эффективные методы работы и совершенствовать ее качество; интерес к различным технологиям и внедрение их в практику; информация об эффективном, экономичном и рациональном использовании предметов и явлений; стремление к накоплению полезной информации о фактах, методах и способах улучшения работы; способность к анализу фактов, поступков, процессов, механизмов; умение различать логичные и нелогичные действия, оценивать их целесообразность; активная и продуктивная работа, трудолюбие; изобретение или использование практичных технологий, оптимизирование деятельности.

7. Функция отношений — информация об отношениях между объектами (людьми), например, любовь-ненависть; понимание механизмов взаимодействия между людьми и умение ими тонко и дипломатично управлять, налаживать и сохранять дружеские и деловые контакты или вызвать отрицательное отношение к кому-либо или к чему-либо; приоритет отношений, симпатий и антипатий; способность хорошо различать скрытые отношения и улавливать их оттенки, невидимые другими; Переживание различных нюансов отношений: притяжение – отталкивание, расположение-неприязнь, восхищение-презрение, симпатия-антипатия, любовь-ненависть, и пр.; морально-этические ценности и качества: добро – зло, порядочность-непорядочность, нравственность-безнравственность, мораль-аморальность, человечность (альтруизм и такт)-жестокость, и т.д..

8. Функция эмоций — эмоционально-субъективная оценка окружающего мира; информация о внутренней энергии объектов и их эмоциональной харизме; способность тонко различать оттенки эмоций и настроений людей и влиять на них; умение выразить эмоции через звуки (музыка, пение) и разные другие виды искусства; богатство и разнообразие эмоциональных состояний и переживаний (возбуждение, радость, смех, комизм, обида, переживания, плач, впечатлительность, романтизм, вдохновение, энтузиазм, оптимизм, скепсис, ирония, драматизм, печаль, тревога, паника, эмоциональный комфорт или дискомфорт, и т.д.).

2. НАЗВАНИЯ ФУНКЦИЙ ИЛИ ПОЗИЦИИ В МОДЕЛИ «А»


С нашей точки зрения также не совсем корректно называть базовой только первую функцию блока Эго в то время, как они обе базовые для типа личности. И, кстати, обе они по сути своей являются творческими. Поэтому и название второй функции не очень удачное. Изначально, названия «программная» и «реализационная» функции были более адекватными, на наш взгляд.
Функции блока Суперэго также, по сути, обе - самые проблемные для типа. Называть болевой лишь одну из них – значит формировать неправильное представление о степени проблем по ролевой функции типа. Поэтому, хотя болевой функцией принято называть 4-ю функцию модели "А", но по сути весь блок Суперэго является болевым, так как в нем находятся функции, противоположные основным, при этом более осознаваемые, чем функции витального кольца. При этом, больше «боли» чаще доставляют людям как раз ролевые функции, расположенные в контактном (экстравертном) вертикальном блоке модели, так как они больше привлекают внимание окружающих, чем четвертые, более инертные (хотя многое тут зависит таже от того, в какой ситуации какие именно функции проявляются больше). Это зависит еще и от степени выраженности этих функций, связанных с психоформами поведения и акцентами типа, в частности археакцентами, относительно усиливающими или ослабляющими выраженность инфоаспектов (в рамках модели данного типа личности). От этих психологических и архетипических факторов зависит степень выраженности "боли" в функциях блока Суперэго. Поэтому, нужно оценивать все в комплексе, а не по их основным тенденциям, как у нас пока это общепринято. И для начала нужно переименовать 4-ю функцию как не единственно «болевую».
Не очень удачными можно считать и названия функций «Ограничительная» и «Фоновая». Ограничительными, по сути, можно назвать все функции, кроме функций блока «Эго», поскольку они все энергетически и информационно слабее. А 8-я функция не всегда работает только в фоновом режиме. Так, например, фоновый процесс, как правило, не имеет права принимать ввод пользователя, при попытке сделать это он останавливается, а мы можем включать по ситуации для эффективного решения задач любую функцию. Другое дело, насколько долго, с интересом и творчески мы будем работать по своим слабым функциям.

В традиционной соционике приняты следующие определения функций, с которыми можно, в принципе, согласиться, например описанными здесь: http://sociomodel.ru/model-a.htm С нашими дополнениями это будет выглядеть так:
I – базовая (целеполагание). Она соответствует юнговской доминирующей психологической функции и является функцией целеполагания. Функция целеполагания играет роль программной, которая отвечает на вопрос «что делать?». Иными словами, данная функция является базовой, ведущей в структуре личности, которая определяет жизненные позиции, ценности и приоритеты личности.
Сильная осознанная функция, которая лежит в основе мировосприятия человека, причем восприятие мира через нее кажется настолько естественным, что зачастую бывает сложно понять, что мир можно воспринимать как-то иначе. Функция достаточно негибкая, изменяет картину мира неохотно; информация, способная вызвать такие изменения, вызывает сопротивление или отторжение.
II – творческая (реализация). Так же сильная осознанная функция, но более гибкая, чем базовая. По ней нет целостной картины, эта функция готова к экспериментам, к тому, чтобы рассмотреть и попробовать различные варианты с целью выбора наиболее подходящего решения для ситуации или наиболее устраивающего человека с точки зрения его базовой. Вторая функция реализационная. Она является вспомогательной (по К. Юнгу) по отношению к доминирующей функции и отвечает за технологическое обеспечение процесса достижения цели. Она связана с процессом нахождения средств, ресурсов, технологий, людей для решения поставленной цели. Реализационная функция отвечает на вопрос: «как сделать?».
III – ролевая (рефлексивное поведение).
Она совпадает с юнговской подчиненной функцией (как наименее энергоемкой). В процессе реализации цели, личность вынуждена взаимодействовать с социумом, заимствуя у него информацию и ресурсы. При этом, вступая в коммуникации, она участвует в социальных играх, примеряя на себя различные социальные роли - формальные или неформальные - с разной степенью эффективности и адекватности. При этом, рефлексируя свои промахи и неудачи в попытках отождествления себя с социальной ролью, личность пытается ответить на вопрос: «кто я на самом деле?» В ролевых ситуациях личность пытается демонстрировать свою компетентность, но решать сложные задачи в длительном режиме ей сложно из-за недостатка внутренних ресурсов - информационных и энергетических. Критические оценки окружающих по этой функции воспринимаются довольно болезненно, а поскольку она ролевая, то ее неадекватность бывает заметна окружающим даже чаще, чем по четвертой функции.
IV – болевая (адаптивная, восприятие норм). Иногда ее называют «точка наименьшего сопротивления», хотя это противоречит теории Юнга, согласно которой «самой уязвимой является третья функция как противоположна основной, но другой вертности»). Она слабая, причем эта слабость осознается и чаще всего воспринимается человеком как его недостаток. По болевой зачастую происходит искаженное восприятие информации (например, болевая интуиция ведет к преувеличению значимости какого-либо маловероятного развития событий и принятию избыточных мер по его предотвращению, болевая сенсорика – к постоянным страхам за свое здоровье или его полному игнорированию). Сталкиваясь с необходимостью действовать по болевой, человек чувствует себя крайне неуверенно, так как не может оценить адекватность действий ситуации и их эффективность. Деятельность по ней отбирает много энергии и приводит к очень быстрому утомлению, зато если удалось добиться какого-либо позитивного результат, это воспринимается как крупное достижение. Функция достаточно консервативна и тяжело воспринимает новую информацию, особенно если она не стыкуется с уже имеющимся опытом. Эта функция играет роль оценочно-нормативной и отвечает на вопрос: «как я должен себя вести?». Она, в силу своей инертности и слабой энергоемкости, склонна отбирать только самую важную и нужную для человека информацию. Потому она инертно-оценочная по своей сути. Долго творчески работать по этой функции утомительно и неинтересно. Поэтому, требования окружающих такого рода воспринимаются часто как давление на больную мозоль. Хотя, давление на третью функцию иногда бывает даже более болезненным также в силу неадекватности ее проявлений…
V – суггестивная (суггестивное восприятие). Самая слабая из всех функций модели А. Информация по ней воспринимается некритично, но в отличие от болевой, не вызывает дискомфорта или отторжения и не утомляет, скорее наоборот, человек испытывает по ней безоговорочное доверие к миру и благодарность за помощь и информацию по ней, причем эта информация воспринимается как что-то очень ценное и важное. Воздействием на эту функцию можно быстро изменить внутреннее состояние человека, но сам себе он воздействовать на нее практически не может. Суггестивная функция по своему содержанию противоположна функции целеполагания. Поэтому ее включение как минимум энергозатратно. Личность временно «выпадает» из процесса деятельности и пытается осмыслить свое поведение. Иногда такое состояние напоминает психологический транс. Человек пытается ответить на вопрос: «чего я хочу на самом деле?».
VI – активационная (активизация деятельности). Сейчас называется референтной. Так же является слабой, но ценностной функцией, по которой охотно принимается помощь. Однако в отличие от суггестивной, информация по ней сверяется с некоторым внутренним эталоном, по которому идет оценка «подходит ли мне это или нет». Фактически, вся бессознательная оценка партнера в плане того, подходящий он или нет, идет именно по активационной функции. Для включения личности в процесс, нужно знать, чем ее мотивировать. Поскольку собственные предпочтения по шестой функции осознаются недостаточно хорошо, чаще формируется подсознательная реакция на желаемые для нее стандарты поведения и ценности. Данная функция играет мобилизующую роль в мышлении и поведении и отвечает на вопрос: «ради чего я должен это делать?».
VII – ограничительная (Контролирующая, мониторинг пространства). Сильная функция, способная к самостоятельному поиску новых решений, однако большую часть времени направлена на то, чтобы отследить, как делать не надо, предупредить об партнера о возможных последствиях, порекомендовать возможные способы действия и в случае необходимости помочь ему выбраться из негативной ситуации. Длительная конструктивная деятельность по ней представляется чем-тоскучным и не заслуживающим внимания. Седьмая функция выполняет роль контролирующей. В процессе достижения цели личность подсознательно осуществляет мониторинг внешней среды, оценивая степень соответствия своих ресурсов (информационных, энергетических, материальных) объема возможных расходов. Это также касается и личной безопасности в широком контексте: здоровья, материального состояния, коммуникаций, внешней экспансии. Контролирующая функция оценивает степень риска и отвечает на вопрос: чего мне опасаться ? Эта функция играет роль ограничительной в отношении нежелательных внешних контактов, информации и экспансии.
VIII – фоновая (Репродуктивная, стереотипизация). Эта функция ответственна за выполнение рутинной повседневной работы, обеспечивает витальные потребности (жизнеобеспечения) личности. В этом режиме мозг «отдыхает», процесс протекает почти автоматически, «на автопилоте». При этом используются стандартные отработанные технологии и доминирует традиционное, стереотипное мышление. Репродуктивная функция отвечает на вопрос: что от меня требуется ? Данная функция работает в « фоновом » режиме, обеспечивая личности количество информационного ресурса превышающее существующие потребности, то есть «про запас». Интенсивное использование этого запаса часто выглядит несколько демонстративно, поэтому эту функцию в соционической литературе называют также демонстративной.

3.МЕРНОСТИ ФУНКЦИЙ


У каждой соционической функции можно выделить две характеристики: объем усваиваемой информации и накопленного опыта и способность к быстрой и качественной обработке новой информации, т.е. сила функции.
Мерилом этих характеристик является введенное в соционическую терминологию понятие «мерность функции» в модели А, выполняющее роль количественного цифрового параметра.
Понятие «мерность функции» ввел в 1989 году А.Букалов, директор Международного института соционики (Букалов А.В. Структура и размерность функций информационного метаболизма. // Соционика, ментология и психология личности. - 1995. – №2.). Согласно этому, базовая и ограничительная функции имеют мерности 4 и 3; творческая и демонстративная – 3 и 4; ролевая и суггестивная – 2 и 1; болевая и активационная – 1 и 2, соответственно.
Таким образом, 1-я базовая и 8-я демонстративная функции имеют максимальную мерность = 4; 2-я творческая и 7-я ограничительная = 3; 3-я ролевая и 6-я активационная = 3; 4-я болевая и 5-я суггестивная функции =1 (минимальную мерность, равную 1).
С тех пор происходила небольшая корректировка данных понятий В.Д.Ермаком и другими членами соционического сообщества. В настоящий момент понятие мерности функции определяется, как характеристика функции, которая определяет количество факторов, которые функция учитывает при работе.
Типирование по мерностям, стало таким же популярным, как и типирование по признакам Рейнина, но и столь же ненадежным по причине субъективных индивидуальных мнений и личных выводов социоников, что в итоге никак не повысило уровень диагностики типов личности.
Изначально, был принят другой вариант названий функций, который показан на рисунке ниже с количественным выражением мерностей функций по А.В.Букалову, отображаемыми здесь знаком (+):

Примечание: другой вариант названия 4-й функции был «инертно-оценочная».

В традиционной соционике трактовка мерностей функций модели описывается так: https://vk.com/page-71078614_48772127 Интересен также такой вариант описания мерностей: http://sociomodel.ru/model-a.htm Автор пишет:
«Важно отметить, что у каждой функции можно выделить две характеристики: объем накопленного опыта и способность к обработке новой информации, т.е. сила функции. В результате может возникать путаница при определении типа, если слабая функция, у которой по тем или иным причинам накоплено гораздо больше опыта, чем у среднестатистического представителя ТИМа, может казаться наблюдателю сильной, и наоборот, сильная функция, которая сильная функция с недостаточным наполнением может в первый момент произвести слабой. Это является причиной множества ошибок при типировании. Для частичного преодоления этой путаницы в 1989 году соционик А. Букалов ввел понятие «мерность функции». С тех пор определения мерностей претерпели ряд изменений и в настоящее время время в Едином Типологическом Проекте мерности понимаются следующим образом:
Одномерные функции (болевая, суггестивная) – могут использовать только опыт, полученный непосредственным путем, т.е. который человек либо прожил сам, либо был непосредственным наблюдателем. Иными словами, человек учится только на своих ошибках, а попытки объяснить что-то приводят к тому, что «в одно ухо влетает, в другое – вылетает».
Двухмерные функции (ролевая, активационная) – кроме прожитого опыта, могут использовать и опосредованный опыт: из объяснения других людей, из книг, усваивать нормы, принятые в том или ином сообществе, однако в дальнейшем полученный опыт используется шаблонно, без переработки его под специфику новой ситуации.
Трехмерные функции (творческая, ограничительная) – появляется возможность творческого использования полученного опыта, адаптация его под ситуацию или применение знаний из совершенно другой области.
Четырехмерные функции (базовая, фоновая) – появляется возможность видеть «что из этого выйдет» даже если опыта подобных ситуаций нет вообще, иными словами, возможность экспертного прогнозирования.
Образно выражаясь, объяснять одномерной функции, что на грабли наступать нельзя, бессмысленно: пока не наступит и не получит по лбу, не запомнит этого, а получив, может не понять, почему так вышло, и впоследствии будет обходить все, что отдаленно похоже на грабли (то самое искаженное восприятие информации по одномерной, о котором говорилось выше). Двухмерная функция поймет и запомнит, что на грабли наступать нельзя никогда, но ее сложно научить видеть ситуации, когда можно нарушить это правило и наступить без последствий (например, на вертикально стоящие у стенки), пока не опять же она не попробует на непосредственном опыте. В отличие от двухмерной, трехмерную функцию обучить видеть такие ситуации достаточно легко. И, наконец, четырехмерную функцию учить ничему не потребуется: взглянув на грабли, она сама легко поймет, в каких случаях какие последствия могут возникнут в результате наступания на них.
В настоящее время не существует единого мнения, являются ли мерности жестко фиксированными или же описанное выше распределение мерностей по функциям имеет среднестатистический характер, а у каждого конкретного человека мерности в течении жизни могут меняться по мере наработки опыта.»

Данные описания мерностей сами по себе интересны, но применительно к интерпретируемым функциям кажутся убедительными только на уровне основных тенденций. На практике вариативность типов вносит свои коррективы.
Во-первых, вряд ли при диагностике типов есть смысл полагаться на общепринятые в соционике мерности как количественные параметры каждой функции, учитывая индивидуальные влияния на степень их развития у реальных людей.
Во-вторых, нам представляется также весьма некорректным наделять разными мерностями две разновидности одной и той же функции. Если человек интуит по типу, то интуиция у него будет сильнее противоположной ей сенсорики, в какой бы позиции модели она не находилась.
В-третьих, мы полагаем, что на усиление функций влияет два фактора.
Первый: усиление инертных (терминальных), либо контактных (инициальных) подтипов, связанных с преобладанием пассивных или активных темпераментов.
Второй: акцентирование любых функций в каждом подтипе, благодаря врожденным генетическим или приобретенным: типологическим, психологическим и архетипическим особенностям, также оказывающих влияние на характер и поведение человека.
Эти комплексы коррелирующих между собой несоционических характеристик, в чем-то похожих на проявления инфоаспектов, мы назвали АКЦЕНТАМИ ТИПА. Они варьируют как силу функций в рамках модели типа (количественные показатели наполнения функций, условно говоря: от 100% до 51%), так и некоторые их качественные проявления. Это является основной проблемой правильной диагностики типов как в соционике, так и в юнговской типологии. А поэтому подлежит тщательному изучению для создания более валидных диагностических методик.
В настоящее время в соционике не существует единого мнения: http://www.socionic.ru/index.php/2010-10-04-22-22-38/1343-utochnenie_znachenii_mernosti_funkcii , являются ли мерности жестко фиксированными или же у каждого конкретного человека в течении жизни мерности могут меняться по мере наработки опыта и соответствующих им функций (акцентов типа). Мы сторонники последнего.
В своей практике диагностики типов мы не используем мерности в данной интерпретации, так как в этом вопросе есть много спорных моментов и наша практика не подтверждает правильность таких обоснований.
Мы считаем, что если оценивать мерность функций, то в первом приближении - по горизонтальным блокам модели, самые энергоемкие и сильные в модели - функции блока Эго. Им в комплексе можно было бы присвоить самую высокую 4-ю мерность, с учетом относительного влияния на их силу соответствующих им подтипов. На общую 3-ю мерность с учетом подтипов могут претендовать функции блока Ид. Более слабые в модели типа - функции блока Суперэго, им в целом можно присвоить 3-ю мерность, а самые слабые – функции блока Суперид, потому они больше всех нуждаются в поддержке дуала. Это, на наш взгляд, больше соответствует пониманию основного принципа ЭИМ в модели Аушры.
Функции блоков Суперэго и Суперид являются менее информационно емкими, и менее энергоемкими, потому в работе по ним человек быстрее устает. Но функции блока Суперэго находятся в ментальном кольце модели, более сильном и активном, поэтому им можно было бы присвоить 2-ю мерность. А функциям блока Суперид в целом может соответствовать 1-я мерность.
Об остальных деталях можно дискутировать дальше, например, о том, являются ли (на уровне главных тенденций) функции правого контактного вертикального блока модели (более экстравертного, чем левого инертного), активнее и потому сильнее, или нет, и т.д., чтобы определить ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ МЕРНОСТИ ФУНКЦИЙ с оговоркой о вариативности их проявления.

Вывод: в теории соционики важны оговорки и уточнения. Особенно, касающиеся надежности определения мерностей функций и признаков Рейнина без учета вариативности типов, вносящих в них свои коррективы. Потому, что до сих пор на форумах соционики царит много ошибок в типировании построенных именно на этих не оправдавших себя стереотипах надежности таких подходов в типировании.

Часть 2. Продолжение


Для понимания влияния акцентов типа на вариативность типов, мерности и характеристики функций, об этом можно прочитать здесь: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov, в частности, как итог ряда статей, здесь: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/94.htm
А также в статье об архетипах психики, связанных с основными астротипами, здесь: https://vk.com/docs-104940675?type=1. Или здесь в краткой форме: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264
А здесь можно почитать о нашем направлении - Дифференциальной соционике: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=70848, или в подборке статей здесь: https://vk.com/docs-104940675?type=1

Планируется ряд книг, посвященных нашему направлению исследований - Дифференциальной соционике. Пока уже есть книга для родителей и педагогов здесь: https://www.litres.ru/anatoliy-aleksandrov/lichnost-vashego-rebenka-diagnostika-sposobnosti-otno/#recenses, но мы надеемся, что она скоро появится в библиотеке электронных изданий МИС в значительно дополненном (для социоников) варианте, включающем новую технологию для педагогов, а также новые разработки для авторов и исследователей соционики.

***


Мы затронули только небольшой пласт проблем, которые негативно влияют на имидж соционики и ее статус в научном и деловом мире. Надеемся, что наши коллеги с пониманием отнесутся к данной проблеме и примут участие в общем процессе ее решения.
Цитирую также несколько наших дополнительных соображений по ходу начавшейся дискуссии)

Мы со многими согласны в том, что вы пишете. Хотя понимаем также и то, что согласно моей функционально-ролевой модели социума: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/frms-m.htm , мнения участников дискуссии будут зависеть от их позиций в этой модели и характера соцпрогресса. Эволюторы, которых я вижу тут большинство, а особенно типы коэволюторов, будут сторонниками частичных и постепенных изменений.
Нам же видится для такого инволюционного мероприятия как стандартизация, необходимость более радикальных и коренных изменений. Иначе, зачем вообще это начинать, если все равно оставлять терминологию и прочие спорные моменты с точки зрения официальной науки, только из любви к установившимся в соционике традициям и привычкам. Чего мы в итоге достигнем?

Если мы будем видеть, что коренные изменения здесь бесперспективны, при том, что дельта-квадру и так в социуме не слышат из-за ее 4 и 6 позиций в модели ФРМС: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/frms-m.htm, с дополнением здесь: https://vk.com/docs-104940675?type=1. Этим, например, обусловлен тот факт, что за 30 лет существования нашей теории акцентов типа мало кто до сих пор применяет ее на практике, хотя это эффективный инструмент для понимания вариативности типов и процесса типирования, то стимул в дальнейшем участии в дискуссии у нас уже пропадет. :)

Но пока отвечу еще на такой вопрос: "Что мы считаем объектом соционики? Иными словами, что изучает соционика? Психику? ТИМ? Социон?"
Мы думаем, что все это она и изучает. Потому, что и ТИМ и социон не существуют где-то отдельно от реальных людей, психика которых все это отражает, а вследствие этого отражает и отношения, и сам ход истории. Мы просто обязаны изучать разные влияния на психику и ТИМ, которые имеют отношение к особенностям ТИМов и к их вариативности. Иначе соционика будет просто примитивной схемой на бумаге. И в ней мы дальше так и не продвинемся в типировании из-за неучитывания ряда несоционических влияний на ТИМ, деформирующих проявления эталонных ТИМов, то есть на степень выраженности характерных для ТИМа функций. Именно в этом ведь и заключается самое слабое звено соционики - типирование (кроме некорректных названий и определений, конечно, которые во многом так же неприемлемы для официальной науки).

А свойством объекта, т.е. предметом исследования тогда будет не только ИМ, но и все, что ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ к ТИМу в реальной, а не нарисованной модели А, с ее идеальными пропорциями, то есть в ее проявлении в психике человека, а значит с динамикой качественных и количественных показателей в ней ЭИМ (в рамках модели, где каждая функция может иметь наполнение от 51% до 100%, условно, конечно).
Кстати, этим и объясняется ненадежность типирования по яркой выраженности мерностей или признаков Рейнина, поскольку они не всегда бывают четко выражены у не эталонных представителей ТИМов, которых большинство. Причиной этому исследованные нами в Дифференциальной соционике Акценты типа как комплекс несоционических признаков, влияющих на выраженность соционических: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/94.htm

Даже Юнг писал, что средних вариантов больше, чем ярко выраженных. И это относится не только к шкале экстра-интровертности, как не сложно догадаться. :) Нужно только понимать, что функциональная асимметрия мозга не допускает промежуточных типов с результатом 50:50, а иначе не было бы вообще типологий. Поэтому пограничные типы не переходят в другие типы, несмотря на нетипичные для них акценты функций: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/94.htm, и весь раздел 2 здесь: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/.

Юнг писал: "Человек, который относится к этому промежуточному типу, считал Юнг, «испытывает влияние как снаружи, так и изнутри. Он составляет обширную среднюю группу, на одной стороне которой помещаются те, чьи мотивации определяются главным образом внешним объектом, а на другой те, чьи мотивации формируются изнутри». Кроме того, Юнг считал, что крайние установки отчасти сглаживаются по мере того, как мы адаптируемся к требованиям социума". Приложения. Четыре работы о психологической типологии. Психологические типы. 263, стр. 266. " Существует, наконец, и третья группа, где очень трудно сказать, откуда, в основном, исходит мотивация: снаружи или же изнутри. Эта группа наиболее многочисленна... Первую группу я называю экстравертной, а вторую — интровертной. ..Хотя существуют несомненные случаи, когда тот или иной тип индивида может быть определен с первого взгляда, это, вне всякого сомнения, случается далеко не всегда....Однако простой и ясный фундаментальный принцип двух противоположных установок в реальной действительности чрезвычайно усложняется и выполняется с трудом,... Классификация не объясняет индивидуальной психики. И тем не менее понимание психологических типов открывает дорогу к более лучшему уяснению человеческой психологии вообще".
Ссылка: Юнг К. Г. Психологические типы / Под ред. В. Зеленского; Пер. с нем. С. Лорие. — СПб.: Азбука, 2001.

Мало кто знает, что Юнг также искал вариативность типов и отношений в натальных картах клиентов и даже провел эксперимент по совместимости на базе астрокарт: Юнг К.Г. Синхронистичность: акаузальный объединяющий принцип. — М.: "Рефл-бук", К.: "Ваклер", 1997. — http://royallib.com/book/yung_karl/sinhronichnost.html ; Астрологический эксперимент: http://www.oculus.ru/stat.php?id=169&gl=2), (см.книгу: http://royallib.com/book/yung_karl/sinhronichnost.html): http://surl.li/atzz).

Юнг также изучал архетипы психики, и он писал, что кроме описанных им, существует множество других архетипов. Я описала другие древнейшие архетипы психики, влияющие на проявления типов личности, установив их взаимосвязи с акцентами типа, включающими психологические факторы влияния: темпераменты, психоформы, акцентуации Леонгарда и их задатки в психике каждого, и др. Выйдет еще один раздел этой статьи "Совместимость отношений", №5-6/2018.

Это те конкретные и проверенные почти 30-летней практикой факторы, которые влияют на выраженность функций типа и правильность типирования. Как же можно не включить их в изучение соционики? Ведь именно они дают главный ключ к пониманию проблемы вариативности ЭИМ внутри моделей типов реальных людей и влияние этого фактора на правильность итогов типирования.

Что же касается определения ТИМа у неодушевленных предметов, думаю, это отдельное направление исследований с другой доказательной базой, и оно может существовать как одно из направлений соционики, но на наш взгляд это не является основой соционики, исследующей живые, в основном, человеческие объекты и их взаимодействие между собой и в социуме, со всеми вытекающими этническими и историческими результатами.

***


И еще. Мы должны указать ту общность соционики с психологией, которая влияет на вариативность типов (для начала: темпераменты, психоформы, задатки акцентуаций Леонгарда, архетипы психики). Это очень важный момент. Иначе, если мы это и дальше не будем учитывать, то у нас и дальше не будет никакой надежды на создание валидного теста, который будет различать влияние соционических признаков от психологических, похожих на них по своим проявлениям. Без учета этого фактора эти признаки все время путают при тестировании. Поэтому ни в соционике за 40 лет, ни в типологии Юнга за 70 лет так и не создан валидный тест для определения типов.

Также мы должны указать и ту общность соционики с социологией, которая касается изучения поведения личности и групп в социуме. Например, я описала в статье «Функционально-ролевая модель социона» еще два вида соцпрогресса и типы их носителей. Это - коэволюторы и революторы. В социологии, кроме понятий эволюция и инволюция, есть также понятия коэволюция и революция. Аушра этого не учла, выделив изначально только два вид). И это не единственное, что мы должны изучать и учитывать.

Поэтому мы не должны отделять соционику от этих смежных наук, раз уж мы изучаем не просто ТИМ как схему, а ЛИЧНОСТЬ,
то есть - реальных людей с их индивидуальной психикой, на которую, кроме ТИМа, влияет много других факторов, вносящих свои коррективы в проявление ТИМа.

Пишите, пожалуйста, в этой теме свои предложения и дополнения. :friends:
Последний раз редактировалось Meged Чт фев 27, 2020 2:49 am, всего редактировалось 4 раз(а).
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Meged » Пн май 06, 2019 1:15 am

Что мы считаем объектом соционики? Иными словами, что изучает соционика? Психику? ТИМ? Социон?

Думаем, что все это она и изучает. Потому, что и ТИМ и социон не существуют где-то отдельно от реальных людей, психика которых все это отражает, а вследствие этого отражает и отношения, и сам ход истории. Мы просто обязаны изучать разные влияния на психику и ТИМ, которые имеют отношение к особенностям ТИМов и к их вариативности. Иначе соционика будет просто примитивной схемой на бумаге. И в ней мы дальше так и не продвинемся в типировании из-за неучитывания ряда несоционических влияний на ТИМ, деформирующих проявления эталонных ТИМов, то есть на степень выраженности характерных для ТИМа функций. Именно в этом ведь и заключается самое слабое звено соционики - типирование (кроме некорректных названий и определений, конечно, которые во многом так же неприемлемы для официальной науки).

А свойством объекта, т.е. предметом исследования тогда будет не только ИМ, но и все, что ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ к ТИМу в реальной, а не нарисованной модели А, с ее идеальными пропорциями, то есть в ее проявлении в психике человека, а значит с динамикой качественных и количественных показателей в ней ЭИМ (в рамках модели, где каждая функция может иметь наполнение от 51% до 100%, условно, конечно).
Кстати, этим и объясняется ненадежность типирования по яркой выраженности мерностей или признаков Рейнина, поскольку они не всегда бывают четко выражены у неэталонных представителей ТИМов, которых большинство. Причиной этому исследованные нами в Дифференциальной соционике Акценты типа как комплекс несоционических признаков, влияющих на выраженность соционических: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/94.htm Также есть новая подборка наших статей здесь: https://vk.com/docs-104940675?type=1

Даже Юнг писал, что средних вариантов больше, чем ярко выраженных. И это относится не только к шкале экстра-интровертности, как не сложно догадаться. :) Нужно только понимать, что функциональная асимметрия мозга не допускает промежуточных типов с результатом 50:50, а иначе не было бы вообще типологий. Поэтому пограничные типы не переходят в другие типы, несмотря на нетипичные для них акценты функций: .

Ссылка: Юнг К. Г. Психологические типы / Под ред. В. Зеленского; Пер. с нем. С. Лорие. — СПб.: Азбука, 2001. "Человек, который относится к этому промежуточному типу, считал Юнг, «испытывает влияние как снаружи, так и изнутри. Он составляет обширную среднюю группу, на одной стороне которой помещаются те, чьи мотивации определяются главным образом внешним объектом, а на другой те, чьи мотивации формируются изнутри». Кроме того, Юнг считал, что крайние установки отчасти сглаживаются по мере того, как мы адаптируемся к требованиям социума". Приложения. Четыре работы о психологической типологии. Психологические типы. 263, стр. 266. " Существует, наконец, и третья группа, где очень трудно сказать, откуда, в основном, исходит мотивация: снаружи или же изнутри. Эта группа наиболее многочисленна... Первую группу я называю экстравертной, а вторую — интровертной. ..Хотя существуют несомненные случаи, когда тот или иной тип индивида может быть определен с первого взгляда, это, вне всякого сомнения, случается далеко не всегда....Однако простой и ясный фундаментальный принцип двух противоположных установок в реальной действительности чрезвычайно усложняется и выполняется с трудом,... Классификация не объясняет индивидуальной психики. И тем не менее понимание психологических типов открывает дорогу к более лучшему уяснению человеческой психологии вообще".

Мало кто знает, что Юнг также искал вариативность типов и отношений в натальных картах клиентов и даже провел эксперимент по совместимости на базе астрокарт: Юнг К.Г. Синхронистичность: акаузальный объединяющий принцип. — М.: "Рефл-бук", К.: "Ваклер", 1997. — http://surl.li/dmlp
Юнг также изучал архетипы психики, и он писал, что кроме описанных им, существует множество других архетипов. Я описала другие древнейшие архетипы психики, влияющие на проявления типов личности, установив их взаимосвязи с акцентами типа, включающими психологические факторы влияния: темпераменты, психоформы, акцентуации Леонгарда и их задатки в психике каждого, и др. Выйдет еще один раздел этой статьи "Совместимость отношений", №5-6/2018.
Это те конкретные и проверенные почти 30-летней практикой факторы, которые влияют на выраженность функций типа и правильность типирования. Как же можно не включить их в изучение соционики? Ведь именно они дают главный ключ к пониманию проблемы вариативности ЭИМ внутри моделей типов реальных людей и влияние этого фактора на правильность итогов типирования.

Мы должны указать ту общность соционики с психологией, которая влияет на вариативность типов (для начала: темпераменты, психоформы, задатки акцентуаций Леонгарда, архетипы психики). Это очень важный момент. Иначе, если мы это и дальше не будем учитывать, то у нас и дальше не будет никакой надежды на создание валидного теста, который будет различать влияние соционических признаков от психологических, похожих на них по своим проявлениям. Без учета этого фактора эти признаки все время путают при тестировании. Поэтому ни в соционике за 40 лет, ни в типологии Юнга за 70 лет так и не создан валидный тест для определения типов.
Также мы должны указать и ту общность соционики с социологией, которая касается изучения поведения личности и групп в социуме. Например, я описала в статье «Функционально-ролевая модель социона» еще два вида соцпрогресса и типы их носителей. Это - коэволюторы и революторы. В социологии, кроме понятий эволюция и инволюция, есть также понятия коэволюция и революция. Аушра этого не учла, выделив изначально только два вид). И это не единственное, что мы должны изучать и учитывать.
Поэтому мы не должны отделять соционику от этих смежных наук, раз уж мы изучаем не просто ТИМ как схему, а реальных людей с их индивидуальной психикой, на которую, кроме ТИМа, влияет много других факторов, вносящих свои коррективы в проявление ТИМа.
Последний раз редактировалось Meged Пт июн 19, 2020 4:31 am, всего редактировалось 1 раз.
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Критика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Атех, enman, GoGo [Bot], Google [Bot], Li Lu, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой