Гена писал(а):Тут было слишком много самайликов. А после поздравления с 9/11 эта тема навсегда испорчена для науки. Иначе модераторы уже вымели бы отсюда все лишнее. Или они тоже хотят денег? ...
И Вам не стыдно писать такой бред насчет краткого поздравления меня с днем рождения, что вполне соответствует традициям форума, не вычищенного модератором из этой темы якобы потому, что он ждал за это от меня денег? И это - на фоне Ваших с
R.D. нескольких страниц бредятины тут ни о чем, и не по сути данной темы?
Гена писал(а):Все-таки я не могу отделить тему вонаучивания соционики от темы мотивации и денег. Чем занимаются ученые? Они за государственные (или иные дарственные) деньги разгадывают и обнародуют разные промышленные (и не только) секреты.
Спор о деньгах бессмысленный уже потому, что соционики за свой труд не получают государственных зарплат, а времени и сил затрачивают немало. Бабка вырастит на огороде овощи и продает их по той же причине. Но Вы же ее не критикуете?
Или ученые, которые всерьез, как и соционики в основной массе (в том числе и Вы), тоже верят в то, что делают полезное дело. А затрачивая на это время и силы, в отличии от социоников, получают государственные зарплаты. Предлагаете всем исследователям умереть от голода, если они так увлечены этим, что не могут зарабатывать чем-то еще?
Я не говорю о циничных шарлатанах, которые есть в любой области и берут деньги, часто немалые, за то, что является заведомым обманом. Это и так понятно, что их надо отстранять и наказывать. К сожалению, не всегда и не у всех есть возможность доказать их вину.
Запрещать людям брать заслуженные деньги за их труд некорректно вообще. Другое дело, что эффективность итогов деятельности тех и других подтверждает или опровергает практика. Только она - критерий истины и лишь она неумолимо отсеивает тех, кто ошибается в своих выводах и подходах.
Тема-35 показывает наглядно, что у социоников практика опровергает уже 40 лет эффективность диагностики только по соционическим признакам, которую исповедуют соционики за неимением способности посмотреть на проблему шире.
Мой Вам дружеский совет: Вам лучше бы вообще перестать "блистать" своими способностями "точно" определять типы на глазок. Потому, что весь форум уже давно смеется над Вашими выводами, а Вы этого почему-то не замечаете.
Пока типы настолько сложны для понимания, что у промышленников хватает интеллекта для работы с ними, а у ученых - не хватает, соционика и не станет наукой. Глупые ученые в очередной раз будут доказывать, что типов нее существует. Посмотрите на Таланова: хоть он и полукровка, но научной крови ему хватило для того чтоб размыть границы типов и превратить кристалл социона в кашицу.
Таланов хотя бы "услышал звон, хотя не смог понять где он". Его ошибка в том, что он пытался вариативность типов искать внутри соционики, а она находится вне ее.
То, что Таланов рассматривает как присутствие всех 16 типов внутри одного типа - одни ближе, другие - дальше, на самом деле - это АКЦЕНТЫ ТИПА, включающие также АРХЕТИПЫ ПСИХИКУИ, подобные по своим проявлениям тем или иным признакам типа.
При этом, психофизиология у всех индивидуальна и она зависит от врожденных архетипов и их сочетаний, обусловленных как генетически, так и биоинформационно ведь (архетипы - это "гены природы"). Доказательством тому служат исследования древних астрологов: внешность, характер и болезни Марса, Юпитера, и т.д. А Таланов пытается привязать индивидуальную психофизиологию, включая темпераменты, к ТИМам.
Данные архетипы мы включили в акценты типа наряду с психологическими влияниями на личность, описанными в типологиях темпераментов, психоформ, акцентуаций Леонгарда, и др. И назвали их разновидность: археакценты типа. Вместе с биоакцентами и психоакцентами они усиливают часто несвойственные типу признаки, если не совпадают с функциями его блока Эго, а это встречается чаще всего.
Поэтому, Вы, Гена, и другие, типируете акценты, считая, что это проявления типов. И в этом главная ошибка.
Мы это описали лет 30 назад и дополнили более подробными описаниями археацентов: https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264 несколько лет назад, но оказывается интеллекта даже у Таланова не хватило, чтобы понять и принять этот факт. А для других это, тем более - "многабукафф" которые очень сложно читать и понимать.
Вы, Гена, тут, как и R.D., также претендующий на создание якобы эффективной методики, работающей со скоростью Вашего "непревзойденного" интеллекта и знаний, не делаете исключения, увы... За 30 лет ни разу не прочитали ничего ни в наших статьях, ни по ссылкам на форуме, но смело судите о том, во что даже не пытались вникнуть.