Станет ли соционика наукой?

Слабые места соционики, научный статус соционики

Станет ли соционика наукой?

Да
10
26%
Нет
21
54%
Соционика уже наука
6
15%
Не знаю
2
5%
 
Всего голосов : 39

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Meged » Вс сен 15, 2019 4:51 pm

Гена писал(а):Тут было слишком много самайликов. А после поздравления с 9/11 эта тема навсегда испорчена для науки. Иначе модераторы уже вымели бы отсюда все лишнее. Или они тоже хотят денег? ...

И Вам не стыдно писать такой бред насчет краткого поздравления меня с днем рождения, что вполне соответствует традициям форума, не вычищенного модератором из этой темы якобы потому, что он ждал за это от меня денег? И это - на фоне Ваших с
R.D. нескольких страниц бредятины тут ни о чем, и не по сути данной темы?
Гена писал(а):Все-таки я не могу отделить тему вонаучивания соционики от темы мотивации и денег. :D Чем занимаются ученые? Они за государственные (или иные дарственные) деньги разгадывают и обнародуют разные промышленные (и не только) секреты.

Спор о деньгах бессмысленный уже потому, что соционики за свой труд не получают государственных зарплат, а времени и сил затрачивают немало. Бабка вырастит на огороде овощи и продает их по той же причине. Но Вы же ее не критикуете?
Или ученые, которые всерьез, как и соционики в основной массе (в том числе и Вы), тоже верят в то, что делают полезное дело. А затрачивая на это время и силы, в отличии от социоников, получают государственные зарплаты. Предлагаете всем исследователям умереть от голода, если они так увлечены этим, что не могут зарабатывать чем-то еще? :lol:

Я не говорю о циничных шарлатанах, которые есть в любой области и берут деньги, часто немалые, за то, что является заведомым обманом. Это и так понятно, что их надо отстранять и наказывать. К сожалению, не всегда и не у всех есть возможность доказать их вину.

Запрещать людям брать заслуженные деньги за их труд некорректно вообще. Другое дело, что эффективность итогов деятельности тех и других подтверждает или опровергает практика. Только она - критерий истины и лишь она неумолимо отсеивает тех, кто ошибается в своих выводах и подходах.

Тема-35 показывает наглядно, что у социоников практика опровергает уже 40 лет эффективность диагностики только по соционическим признакам, которую исповедуют соционики за неимением способности посмотреть на проблему шире.

Мой Вам дружеский совет: Вам лучше бы вообще перестать "блистать" своими способностями "точно" определять типы на глазок. Потому, что весь форум уже давно смеется над Вашими выводами, а Вы этого почему-то не замечаете. :D

Пока типы настолько сложны для понимания, что у промышленников хватает интеллекта для работы с ними, а у ученых - не хватает, соционика и не станет наукой. Глупые ученые в очередной раз будут доказывать, что типов нее существует. Посмотрите на Таланова: хоть он и полукровка, но научной крови ему хватило для того чтоб размыть границы типов и превратить кристалл социона в кашицу.

Таланов хотя бы "услышал звон, хотя не смог понять где он". :lol: Его ошибка в том, что он пытался вариативность типов искать внутри соционики, а она находится вне ее. :wink:

То, что Таланов рассматривает как присутствие всех 16 типов внутри одного типа - одни ближе, другие - дальше, на самом деле - это АКЦЕНТЫ ТИПА, включающие также АРХЕТИПЫ ПСИХИКУИ, подобные по своим проявлениям тем или иным признакам типа.
При этом, психофизиология у всех индивидуальна и она зависит от врожденных архетипов и их сочетаний, обусловленных как генетически, так и биоинформационно ведь (архетипы - это "гены природы"). Доказательством тому служат исследования древних астрологов: внешность, характер и болезни Марса, Юпитера, и т.д. А Таланов пытается привязать индивидуальную психофизиологию, включая темпераменты, к ТИМам. :lol:
Данные архетипы мы включили в акценты типа наряду с психологическими влияниями на личность, описанными в типологиях темпераментов, психоформ, акцентуаций Леонгарда, и др. И назвали их разновидность: археакценты типа. Вместе с биоакцентами и психоакцентами они усиливают часто несвойственные типу признаки, если не совпадают с функциями его блока Эго, а это встречается чаще всего.
Поэтому, Вы, Гена, и другие, типируете акценты, считая, что это проявления типов. И в этом главная ошибка.


Мы это описали лет 30 назад и дополнили более подробными описаниями археацентов: https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264 несколько лет назад, но оказывается интеллекта даже у Таланова не хватило, чтобы понять и принять этот факт. А для других это, тем более - "многабукафф" которые очень сложно читать и понимать.
Вы, Гена, тут, как и R.D., также претендующий на создание якобы эффективной методики, работающей со скоростью Вашего "непревзойденного" интеллекта и знаний, не делаете исключения, увы... За 30 лет ни разу не прочитали ничего ни в наших статьях, ни по ссылкам на форуме, но смело судите о том, во что даже не пытались вникнуть. :D
Последний раз редактировалось Meged Вс сен 15, 2019 6:11 pm, всего редактировалось 1 раз.
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Meged » Вс сен 15, 2019 5:33 pm

Ни Таланов, ни другие исследователи не смогут создать эффективную методику типирования, не зная и не понимая, что именно больше всего влияет на вариативность типов и как правильно дифференцировать соционические признаки от подобных им в других типологиях, влияющих на личность.
А без этого ни одна соционическая методика, да и тест МВТІ и другие западные тесты, дают крайне низкую валидность. Проверено американской комиссией:

http://www.rusnauka.com/27_OINXXI_2011/Pravo/1_90796.doc.htm "...Также комитет, специально созданный Национальной академией наук США, обобщил результаты 20 исследований валидности теста MBTI и заключил, что его шкалы T-F и S-N показывают низкую валидность, на основании чего заключил о его непригодности для профориентации.[10] На счёт надёжности MBTI, то в случае оценки тест-ретестовой надёжности с интервалом в 5 недель его сходимость (то есть, приписывание человеку того же типа, что и в предыдущий раз) составила лишь около 50 % [11], а при интервале в один год, всего лишь 36 %.
Противники тестового метода определения существенной формы правового сознания утверждают, что эта методика ненадежна ввиду проблематичности адекватной самооценки человеком, и процесс типирования правового сознания возможен только с сопутствующим применением других методов. При этом существует довольно успешный, с точки зрения популярности, пример применения тестов в активно развивающейся и широко распространяющейся типологии Майерс-Бриггс, где, впрочем, интервьюирование является желательным уточняющим этапом..."

Подробнее в Википедии (Критика подхода Майерс-Бриггс):
Высокая валидность опросника MBTI подвергается сомнению. Выявилось, что некоторые шкалы «не работают» на клиническом уровне диагностики: об этом свидетельствуют не только накопленные эмпирические данные психологов-профессионалов, но и результаты исследования Е. Ф. Абельской (автора одной из последних адаптированных версий MBTI [форма F]): «Как показал <…> факторный анализ, айтемы методики образуют четыре фактора, два из которых ясно интерпретируются в соответствии с теоретическими конструктами (TF и EI), а два имеют смешанный характер и указывают на концептуальную близость конструктов S и J, N и P»[8] (ср. с зарубежным исследованием 1989 года). Если для задач исследований социологического характера такие результаты вполне удовлетворительны, то для индивидуальной диагностики — нет, так как подобные «неточности» определяют высокую вероятность ошибки в определении типа конкретного человека.
Так, факторный анализ MBTI выявил 6 кластеров вместо ожидаемых 4 (соответственно шкалам-дихотомиям)[9]. Несмотря на то, что юнговские дихотомии независимы, в тесте MBTI некоторые из них значимо коррелируют (JP и SN)[10]. Подобные недостатки валидности определяют значительную вероятность ошибки в определении типа конкретного человека. Другие исследования также выявили несоответствия результатов MBTI и теории, которые можно отнести на его низкую валидность
Также комитет, специально созданный Национальной академией наук США, обобщил результаты 20 исследований валидности теста MBTI и заключил, что его шкалы T-F и S-N показывают низкую валидность, на основании чего тест был признан непригодным для профориентации[13]. Тест-ретестовая (повторная) проверка результатов тестирования при помощи MBTI с интервалом 8 недель показывает достаточно высокую надёжность на уровне 0.7—0.8 и выше[14][15].
Другие исследования также выявили несоответствия результатов MBTI и теории, которые можно отнести на его низкую валидность. Исследование связи типов, определённых MBTI, и количеством их представителей в разных профессиях не выявило таковых выраженных связей (Myers and McCaulley)[11], при том что, исходя из теории типов, такая связь должна существовать. Аналогично, Военный исследовательский институт (Army Research Institute, США) после проведения по поручению армии США исследований MBTI сделал заключение о его непригодности для профориентации[12].

Типологический подход предполагает наличие ярких «типов», то есть бимодальное распределение ответов по дихотомической шкале, в то время как в исследованиях распределение ответов тяготеет к нормальному с центром в равновесии для всех 4-х бинарных признаков (мышление-чувство, экстраверсия-интроверсия и др.) Таким образом, большое количество людей будет отнесено к существенно разным типам при наличии незначительной разницы в измеренных тестом значениях. Такая ситуация также повышает вероятность ошибки измерения[16][17].
Следует отметить, что существует два подхода к диагностике личности: «факторный» и «типологический». Каждый из них имеет как свои преимущества, так и ограничения (подробнее о двух подходах см.[18]), и решает принципиально разные задачи. В целом, при типологическом подходе происходит закономерное «огрубление» индивидуально-психологических характеристик конкретного человека.
В рецензии на русский перевод книги И. Майерс-Бриггс и П. Майерс «MBTI: определение типов», А. Г. Шмелев указывает, что теория типологии Майерс — Бриггс содержит следующие «натяжки», не подтвердившиеся затем при наборе эмпирических данных[19]:
• Число психологических типов и различающих их факторов оказывается много больше, чем в этой схеме. Например, ни один из факторов MBTI не коррелирует с уровнем усвоения человеком морально-социальных регуляторов поведения, то есть, например, с таким достаточно важным при отборе персонала критерием, как предрасположенность к корпоративной лояльности в противоположность стремлению обкрадывать компанию.
• Людей, которые описываются «чистыми» MBTI-типами, оказывается много меньше, чем «смешанных» типов. Типичной является ситуация, когда, например, по ответам человек с вероятностью 0,6 принадлежит к одному типу, 0,5 — к другому, и 0,4 — к третьему. Отбрасывание информации о втором и третьем возможном типе приводит к огрублению и потере точности предсказаний схемы.
• При ответах на вопросы тестов люди склонны обманывать, тем более если от этого зависят важные для них вещи типа поступления в ВУЗ или приёма на работу. Это снижает ценность MBTI для отбора персонала.
• Теория Юнга, положенная в основу MBTI, сейчас считается архаической и доэкспериментальной, и не соответствует множеству экспериментальных тестов, выявивших объективные различия в когнитивных стилях различных людей. Даже те различия, которые по логике должны были бы коррелировать с соответствующими факторами MBTI, не всегда это демонстрируют в эксперименте.
• Теория типов отрицает превосходство параметрического описания над типологическим, что противоречит накопленным в психометрии данным. Попросту говоря, параметрическое описание представляет собой указание измеренного положения психики человека в многомерном пространстве параметров, а типологическое — только указание, в какую из областей по некоторым признакам человек попадает — что огрубляет схему.


Все, сказанное здесь выше относится также к определению аналогичных признаков типа в соционической типологии. Подходы, не учитывающие посторонние факторы, влияющие на проявление типных признаков БЕЗНАДЕЖНЫ!
Тема-35 типирований одного ИЛИ в 11 разных типов: https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221 большинством известных экспертов типирования в соционике, наглядно показывает, что у социоников их практика типирования опровергает вот уже 40 лет эффективность диагностики типов только по соционическим признакам. То же самое показывает и юнговская типология. За 70 лет в Институте Юнга не создан валидный тест для определения признаков, положенным затем и в основу соционики. А все потому, что практика доказала, что однобокий и узкий подход к проблеме типирования, который исповедуют юнгианцы и соционики за неимением способности посмотреть на проблему шире, не работает. Надо перестать прятать, как страусы, голову в песок, и делать вид, что этой проблемы нет, и нужно лишь продолжать стараться в том же направлении.
:lol:

Кстати, наш подход на базе наших исследований и 30-летней практики их применения, показывает их эффективность. Об этом можно судить по многочисленным отзывам реальных людей, которым можно написать там же и уточнить их мнение (программисты могу проверить, что там не было никаких удаленных негативных отзывов): https://vk.com/topic-104940675_32770808?offset=40. Это и есть доказательством того, что практика подтверждает эффективность нашего подхода,в отличии от сомнительных данных чьей-то личной статистики или самовосхваления. :D
Последний раз редактировалось Meged Пн сен 16, 2019 2:10 am, всего редактировалось 3 раз(а).
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Гена » Вс сен 15, 2019 10:49 pm

Meged писал(а):Мой Вам дружеский совет: Вам лучше бы вообще перестать "блистать" своими способностями "точно" определять типы на глазок. Потому, что весь форум уже давно смеется над Вашими выводами, а Вы этого почему-то не замечаете. :D

Не весь, а только невменяемая его часть, над которой я и сам смеюсь. Другое дело, что форум, с силу либерализма и некомпетентности администрации, притягивает такую аудиторию. По личным каналам кто обращается, наоборот - сожалеют, когда мне не удается оттипить объект интереса по одной-двум фотам.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Meged » Пн сен 16, 2019 12:55 am

:add25 :lol:
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Meged » Пн сен 16, 2019 1:23 am

Гена писал(а):о личным каналам кто обращается, наоборот - сожалеют, когда мне не удается оттипить объект интереса по одной-двум фотам.

Гена, а может Вы организуете соционическую "Битву экстрасенсов"? :wink:
Я уверена, что Вы не единственный соционический экстрасенс, типирующий по фото с уверенностью в правильности своих выводов. Это было бы интересное шоу. Подумайте над этой идеей. :D
Потому, что эксперименты или логическое обоснование типа требуют много глубоких и точных знаний, а не расхожих ложных клише о типах, популярных в соционике. А экстрасенсорика требует только слепой веры клиента и умения морочить ему голову, причем убедительным тоном. И не дай Бог экстрасенсу усомниться в своих способностях: клиент это сразу почувствует и не простит. :lol:
Поэтому, Ваша непробиваемость в этом плане - лучшая форма самозащиты. И в этом Вы точно на правильном пути! :D
Зря я пыталась открыть Вам глаза, подняв веки как гоголевскому Вию, Вам это не нужно. :lol:
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Станет ли соционика наукой?

Сообщение R.D. » Пн сен 16, 2019 6:38 am

Гена писал(а):
Meged писал(а):Мой Вам дружеский совет: Вам лучше бы вообще перестать "блистать" своими способностями "точно" определять типы на глазок. Потому, что весь форум уже давно смеется над Вашими выводами, а Вы этого почему-то не замечаете. :D

Не весь, а только невменяемая его часть, над которой я и сам смеюсь. Другое дело, что форум, с силу либерализма и некомпетентности администрации, притягивает такую аудиторию. По личным каналам кто обращается, наоборот - сожалеют, когда мне не удается оттипить объект интереса по одной-двум фотам.


Гена, я не смеюсь над твоими выводами :add29

Однако ты оттипил меня в Джеки, а Гуленко - в Гамлеты, кому из вас мне верить? :"":
Если ты давно не пишешь на форум - значит, ты умер от ковида! (с) Джокер
Аватара пользователя
R.D.
Кот Шрёдингера
Кот Шрёдингера
 
Сообщения: 3864
Зарегистрирован: Ср авг 21, 2019 2:48 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Архитектор

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Гена » Пн сен 16, 2019 9:20 am

R.D. писал(а):Однако ты оттипил меня в Джеки, а Гуленко - в Гамлеты, кому из вас мне верить? :"":

Разберись сам. Посмотри, сколько ты говоришь о деньгах, и послушай моих гамлетов, кем бы они себя не считали. Сравни по "денежной мотивации". Почувствуешь разницу.
Про Гуленко ты знаешь, что у него сравнительно много гамлетов, и до сих пор. Вот тут можно видеть мои отношения с Гуленко. Генератор странички сейчас как раз пишу, поэтому оформления ноль, и информации тоже лишку - буду обрезать длинные хвосты.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Гена » Пн сен 16, 2019 9:36 am

Meged писал(а):Гена, а может Вы организуете соционическую "Битву экстрасенсов"?

Я уже делал это, пройденный этап. По науке называется "конвергентная валидизация", а по-простому: версия типирования по подборке фот должна совпадать с версией типирования по тексту рассказа о себе (когда типировщик не знает, где чей материал в общей куче). Сейчас такая проблема, что трудно найти типируемых, кто еще не засветился в интернете с фотами и комментами. Засветившиеся, строго говоря, вычисляемы.
Потому, что эксперименты или логическое обоснование типа требуют много глубоких и точных знаний,

Я их в книжку записываю. Толстая получилась - мало кто берется осилить.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Станет ли соционика наукой?

Сообщение R.D. » Пн сен 16, 2019 9:41 am

Гена писал(а):
R.D. писал(а):Однако ты оттипил меня в Джеки, а Гуленко - в Гамлеты, кому из вас мне верить? :"":

Разберись сам. Посмотри, сколько ты говоришь о деньгах, и послушай моих гамлетов, кем бы они себя не считали. Сравни по "денежной мотивации". Почувствуешь разницу.
Про Гуленко ты знаешь, что у него сравнительно много гамлетов, и до сих пор. Вот тут можно видеть мои отношения с Гуленко. Генератор странички сейчас как раз пишу, поэтому оформления ноль, и информации тоже лишку - буду обрезать длинные хвосты.


:D :lol:

Ну, тут, признаюсь честно, когда он сказал, что я - Наставник, я чуть в голосину не заржал :D Потому что "Гуленко и Наставники" - это, по сути, один из древнейших соционических мемов, даже более древний, наверное, чем "Ру и 30% Дона" :D :D :D

Однако как раз в моем случае, такой диагноз более чем уместен. Ну, как мне видится :add29

Джеки, наверное, всё-таки больше делают и меньше говорят, чем я Гамлеты :D

За Джека у меня разве что то, что я за свою жизнь сменил 100500 разных видов деятельности

А все остальное - наверное за Гамлета ...но это не точно :D :lol:
Если ты давно не пишешь на форум - значит, ты умер от ковида! (с) Джокер
Аватара пользователя
R.D.
Кот Шрёдингера
Кот Шрёдингера
 
Сообщения: 3864
Зарегистрирован: Ср авг 21, 2019 2:48 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Архитектор

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Гена » Пн сен 16, 2019 10:07 am

R.D. писал(а):чем "Ру и 30% Дона" :D :D :D

Это по приходящим на форум типироваться. Сейчас смотрю статистику интегральной сверки с социониками по знаменитостям. Там у меня всего 21% донов и 15% джеков. И надо понимать, что поскольку соционики сами интегрально доны, то и внимание их чаще привлекают знаменитости-доны. А начальника прядильного цеха так никто и не оттипил.


Однако как раз в моем случае, такой диагноз более чем уместен. Ну, как мне видится :add29

У тебя просто гипертимная акцентуация. Отсюда и некоторое отличие от обшей массы джеков. Вот взять из столпов НЛП: Ричарда Бендлера и Роберта Дилтса. Один "живой", другой "мертвый", а оба - джеки. Малограмотный соционик отправит первого в гамы, второго - в робы.

Джеки, наверное, всё-таки больше делают и меньше говорят, чем я Гамлеты :D

Джеки. в отличие от гамлетов, деклатимы. А если джек: юморист, писатель, политик, преподаватель, рекламный агент, популярный соционический гуру - то он только и делает, что говорит.

За Джека у меня разве что то, что я за свою жизнь сменил 100500 разных видов деятельности

Она за джека, но не за каждого. "Нормальные" джеки более последовательны. Ты получился доноватым, иррациольным таким джеком.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Meged » Пн сен 16, 2019 1:57 pm

Гена писал(а):У тебя просто гипертимная акцентуация. Отсюда и некоторое отличие от обшей массы джеков. Вот взять из столпов НЛП: Ричарда Бендлера и Роберта Дилтса. Один "живой", другой "мертвый", а оба - джеки. Малограмотный соционик отправит первого в гамы, второго - в робы.

Когда читаю такое, с грустью констатирую:
НЕ СКОРО СОЦИОНИКА СТАНЕТ НАУКОЙ.... :cry:
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Noesis » Вт сен 17, 2019 9:56 am

Meged писал(а):Ни Таланов, ни другие исследователи не смогут создать эффективную методику типирования
Подходы, не учитывающие посторонние факторы, влияющие на проявление типных признаков БЕЗНАДЕЖНЫ!

Хм. А что мешает обобщить текущие методики так, что бы они учитывали все возможные значимые факторы? Их же не бесконечность. ~_~
Что мешает создать высший тест, который учитывал бы другие типологии, акценты, архетипы, и так далее, вплоть до всего что требуется.
Конечно, соционическая диагностика станет: только одной из граней более холистической диагностики, но что невозможного в последней?
Если отказаться от желания объяснять всё в формате соционики - можно будет освободить инструменты, которые ограничены её рамками.
Никогда не теряйте бдительность. Это для вашего же блага.
Аватара пользователя
Noesis
Местный
Местный
 
Сообщения: 1678
Зарегистрирован: Вт май 17, 2016 3:57 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Сангвиник

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Meged » Вт сен 17, 2019 2:26 pm

Noesis писал(а):Meged писал(а):
Ни Таланов, ни другие исследователи не смогут создать эффективную методику типирования
Подходы, не учитывающие посторонние факторы, влияющие на проявление типных признаков БЕЗНАДЕЖНЫ!

Хм. А что мешает обобщить текущие методики так, что бы они учитывали все возможные значимые факторы? Их же не бесконечность. ~_~
Что мешает создать высший тест, который учитывал бы другие типологии, акценты, архетипы, и так далее, вплоть до всего что требуется.
Конечно, соционическая диагностика станет: только одной из граней более холистической диагностики, но что невозможного в последней?
Если отказаться от желания объяснять всё в формате соционики - можно будет освободить инструменты, которые ограничены её рамками.

Я когда-то предлагала Таланову вникнуть в наши подходы и обобщить, но ему сильно мешают, очевидно, личные амбиции типа ЛИИ, который считает, что знает все лучше других. А также расхожие клише по поводу типов, которые исповедует здесь не он один. Например, по поводу 4-й логики ИЭЭ, хотя по ПЙ она у меня 1-я, и очень сильная в моей натальной карте. Поэтому, я создала довольно сложные модели и концепции, которые неоднократно публикуют в соционических журналах и на которые ученые и специалисты ссылаются в своих работах.

И, потом, как можно объединить подходы людей, которые в корне различаются: В.Таланов рассматривает вариативность типов как присутствие всех 16 типов внутри одного типа - одни ближе, другие - дальше, как деревья в лесу. А на самом деле - это не типы внутри типа, а АРХЕТИПЫ ПСИХИКИ и взаимосвязанные с ними по поведенческим признакам несоционические разные типологические признаки, которые мы назвали АКЦЕНТЫ ТИПА за 10 лет до того, как он назвал так же свои "деревья". :lol:

В.Таланов считает, что разные представители одного типа имеют одинаковую психофизиологию, начиная с темпераментов, а мы считаем, что физиология индивидуальна и зависит от врожденных архетипов психики и их сочетаний, обусловленных как генетически, наследуемые от родителей, так и биоинформационно ведь (архетипы - это своего рода "гены природы".). Доказательством этому служат исследования древних астрологов: внешность, характер и болезни Марса, Юпитера, и т.д. Известный французский ученый - гомеопат, Леон Ваннье вначале прошлого века посвятил изучению влияния этих архетипов, которые он называл прототипами, на склонность к заболеваниям. И разработал систему их лечения, которую используют и современные гомеопаты. А его художник 8 лет изучал, обобщал и рисовал внешние признаки этих прототипов-архетипов.
Поэтому, искать внешность и психофизиологию на уровне ТИМов нам видится бессмысленным занятием. Как и создание методики
на этой базе.
Я высказывала В.Гуленко и в.Таланову свое мнение о том, что темпераменты для групп типов - это только характеристики поведения их в социуме, а и не имеют ничего общего с павловскими темпераментами, которые индивидуальны. Точно так же и типы Кейрси (которые в западной типологии звучат как темпераменты): Прометей, Эпиметей, Дионисий и Аполлон, тоже не являются индивидуальными. Но, увы... Многие соционики теперь всерьез типируют по темпераментам, доверяя больше мнению тех, у кого соционическая логика - первая. . :lol:

АРХЕТИПЫ ПСИХИКИ мы включили в акценты типа наряду с психологическими влияниями на личность, описанными в типологиях: темпераментов, психоформ, акцентуаций Леонгарда, и др. И назвали их разновидность: археакценты типа. Вместе с биоакцентами и психоакцентами они усиливают часто несвойственные типу признаки, если не совпадают с функциями его блока Эго, а это встречается чаще всего. Подробнее об этом здесь: https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264

Так, что объединить необъединяемое в одной методике невозможно. А что касается второго вопроса: почему мы сами не сделаем такую методику, ответ прост: это очень дорого для нас, ибо она чрезвычайно сложна. А нам самим она нам лично и не нужна, мы по ней типируем и без компьютерной программы. Алгоритм нам понятен, но бесплатно ни один программист его не захочет осилить. По крайней мере до сих пор такого не встретили.
Последний раз редактировалось Meged Ср сен 18, 2019 3:43 am, всего редактировалось 1 раз.
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Гена » Вт сен 17, 2019 2:38 pm

Noesis писал(а):Хм. А что мешает обобщить текущие методики так, что бы они учитывали все возможные значимые факторы? Их же не бесконечность. ~_~
Что мешает создать высший тест, который учитывал бы другие типологии, акценты, архетипы, и так далее, вплоть до всего что требуется.

Хе, их практически бесконечность. А если брать уже существующие классификации, их тоже наверное десятки тысяч разных, но они в массе примерно об одном и том же - не ортогональны друг другу. Где-то я тут ссылался на гипертимную акцентуацию. От ее описания разит доном (позитивизм, ЧИ, несерьезность), притом, что ненормальностью при такой акцентуации является недостаточность процессов торможения: помыслы безудержно трансформируются в действия (нормальному дону это совсем не свойственно).
Так что двигаться надо так: вначале выделять пол и соционический тип как наиболее существенные факторы, а потом внутри каждого пола и типа исследовать разнообразие другими средствами. Например, типология Афанасьева поможет классифицировать разнообразие донов, а темпераменты Айзенка - разнообразие джеков.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Станет ли соционика наукой?

Сообщение Мэйпл » Вт сен 17, 2019 7:31 pm

Noesis писал(а):Хм. А что мешает обобщить текущие методики так, что бы они учитывали все возможные значимые факторы?

То, что факторы не приводятся к общему основанию. Для типирования по Рейнину у типируемого достаточно определить динамику, беспечность и квестимность. А для типирования по Гуленко - темперамент и тип мотивации. И могут выйти разные типы.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Критика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]