Станет ли соционика наукой?

Гипотезы, обсуждения, наблюдения, факты

Станет ли соционика наукой?

Да
10
28%
Нет
19
53%
Соционика уже наука
5
14%
Не знаю
2
6%
 
Всего голосов : 36

Re: Станет ли соционика наукой?

Сообщение R.D. » Сб авг 31, 2019 5:20 pm

Meged писал(а):Это не поверхностность, а стиль поведения. Он очень умный, добрый, глубокий, проницательный, искренний и непосредственный. И ему присущ идеализм. В отличии от прагматика СЭЭ он старается что-то сделать для людей хорошее, а не стремится путем власти к обогащению как два предыдущих президентов-СЭЭ. Страна в смартфоне, передовые технологии, раздать деньги военным вместо военного парада, либертариа́нство. Все это - дельтийские ценностные: ЧИ, БЭ, БС, ЧЛ. А какой темп, разгон, глобальный подход к проблемам? Не видите инволюторский почерк личности в социуме?


Нууу... тут у нас разный жизненный опыт видимо сказывается :) Для меня эти его постоянные заигрывания с пресловутым "народом" выглядят несколько... нууу.. нелепо что ли. То есть, я понимаю, конечно, что политик обязан такое говорить, что "вы - умные", "вы - талантливые", но я когда это слышу - с души воротит. Мы же все прекрасно понимаем, что основная масса населения - просто тупой вечнопьяный скот, который мало к чему пригоден, кроме как плодить себе подобных. Он в этом смысле как Тимошенко и ее "любы друзи" :D

А так-то да, он по-любому на голову выше своих конкурентов. Собственно, это настолько очевидно, что результаты выборов сказали сами за себя.

Meged писал(а):А если тосковать с видом знатоков от того, что мало знаете и мало понимаете, а главное - и знать не стремитесь, но при этом смело критикуете то, чего не понимаете, то это не в соционике пустота, а в душе и в голове у многих действительно скользящих по поверхности людей. Вот это к фиглярству и показушности куда ближе, чем поведение Зеленского. Не находите?


Если это про меня - то нет, не нахожу. Во-первых, у меня нет души. Во-вторых я опытный программист-разработчик, это насчет того, что у меня в голове. Для меня решение задач, на порядок или два более сложных, чем те, которые решаются в соционике - это ежедневная рутина. Так что "соционики-теоретики" в моих глазах выглядят как обыкновенные бездельники.

Поймите, я не нахожу ничего плохого в том, чтобы бездельничать. Я и сам работать не люблю, и считаю это нормальным. Но когда безделие пытаются выдать за "научные изыскания" - ну, это для меня просто смешно.

Meged писал(а):Миссия Зеленского намного более пассионарна. Никакого фиглярства и показушности здесь нет. Очень четкая, серьезная и решительная политика и поведение.


Время покажет. Повторюсь: мне Зеленский тоже нравится, и я искренне хочу чтобы у него всё получилось. :add25
Изображение
Аватара пользователя
R.D.
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 541
Зарегистрирован: Ср авг 21, 2019 2:48 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Торговец хлебом насущным

Re: Станет ли соционика наукой?

Сообщение Meged » Сб авг 31, 2019 7:44 pm

R.D. писал(а):Нууу... тут у нас разный жизненный опыт видимо сказывается Для меня эти его постоянные заигрывания с пресловутым "народом" выглядят несколько... нууу.. нелепо что ли. То есть, я понимаю, конечно, что политик обязан такое говорить, что "вы - умные", "вы - талантливые", но я когда это слышу - с души воротит. Мы же все прекрасно понимаем, что основная масса населения - просто тупой вечнопьяный скот, который мало к чему пригоден, кроме как плодить себе подобных. Он в этом смысле как Тимошенко и ее "любы друзи"

А так-то да, он по-любому на голову выше своих конкурентов. Собственно, это настолько очевидно, что результаты выборов сказали сами за себя.

Можно видеть стакан наполовину пустым, а можно и наполовину полным. Склонность Зеленского идеализировать людей - это своего рода защита от неверия в них и в то, что он должен для них сделать. Это у него не обычное заигрывание артиста или политика с публикой, хотя это тоже может иметь место. Но по нем видно, что он верит в хороших и умных людей и готов для них стараться. Да их и правда не так уж мало. Я и сама верю. И разве это плохо, что он не циник?
А Тимошенко - другое дело. Она - хорошая актриса и знает, что делает.
R.D. писал(а):Если это про меня - то нет, не нахожу. Во-первых, у меня нет души. Во-вторых я опытный программист-разработчик, это насчет того, что у меня в голове. Для меня решение задач, на порядок или два более сложных, чем те, которые решаются в соционике - это ежедневная рутина. Так что "соционики-теоретики" в моих глазах выглядят как обыкновенные бездельники.

Поймите, я не нахожу ничего плохого в том, чтобы бездельничать. Я и сам работать не люблю, и считаю это нормальным. Но когда безделие пытаются выдать за "научные изыскания" - ну, это для меня просто смешно.

Душа есть у каждого. Другое дело, какой смысл кто вкладывает в это понятие. Можно понимать под пустотой души недоразвитый духовный мир, а под пустотой в голове - ограниченность кругозора. :wink:
Специалист подобен флюсу: его полнота односторонняя. :D Но при этом он часто берется судить о том, чего не знает.
Я имела в виду, что Вы тоже знаете соционику слишком мало, на форумном уровне, а думаете, что знаете все. Поэтому видите ее простой и убогой. Здесь она такая и есть. Но здесь не вся соционика. :)
На самом деле то, что Вы можете считать лишними сущностями в ней - это та самая сложная программа, с которой вряд ли Вы бы справились со своими знаниями программирования. До сих пор не могу найти программиста, который бы осилил сделать методику типирования по моему алгоритму. :wink: Человек - сложнее любого компьютера и любой программы. Разбираться в нем грамотно может только опытный специалист, знающий то, чего не знают другие. :add30
Личность вмещает в себя много типов, кроме соционических, и все они влияют на ТИМы, создавая проблемы в типировании. Выявлять эти влияния и отличать их от ТИМных совсем непросто. Поэтому такая безнадега в типировании во всем мире, а не только в соционике. Или думаете в Институте Юнга за 70 лет удалось создать валидный тест на тип?
Может, Бритва Оккама мешает увидеть целостную картину? А попытки типировать хобот слона вместо целого слона, думая, что это и есть весь слон - главная причина этой безнадеги в данной типологии?
Но тут тоже бывают разные случаи. Можно видеть больше других, но при этом делать неверные выводы, путая хобот с хвостом слона, например, а можно видеть главную суть. И это тоже не всем дано. Но мне импонируют те люди, кто хотя бы стараются. :)
И совсем уж мало кому дано отличать первое от второго. Поэтому, лучше не судить о том, в чем не разбираетесь. Согласны?

Если Зеленскому удастся сломать эту гнилую систему, несмотря на ее дикое сопротивление - это будет скорее чудо. :add6
Но. если ему будут помогать высшие силы эволюции, то все может быть. :add25
Искренне хочется надеяться на это. :) Пора переходить к дельтийскому этапу развития общества: интегративно-креативному, истинно демократическому, согласно нашей модели эволюции общества: Модель «ОМ» и ее новые перспективы: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov. (раздел 14, статьи 4, 5), или http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/frms-m.htm
Тогда настанет новый Ренессанс. И, хотя это будет не так скоро, как хотелось бы, но начало есть ...

Лет 25 назад я делала прогноз развития соционики: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/14.htm На базе диссертационной социологической модели развития социума А.Овчарова: Идентификационная модель организации как инструмент оптимизации реальных оргструктур: http://www.uarl.com.ua/lru-new/files/2009_ovcharov.html.
И ее продолжения: "Системные признаки и идентификационная модель социальной эволюции и социальных структур":
[url]http://ru.science.wikia.com/wiki/СИСТЕМНЫЕ_ПРИЗНАКИ_И_ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ_МОДЕЛЬ_СОЦИАЛЬНЫХ_СТРУКТУР; http://ru.science.wikia.com/wiki/%D0%A1 ... 0%A3%D0%A0[/url]

Похоже, все идет как надо... :)
Вот только в соционике все еще сдвигов нет. Но тоже будут когда-то ... :wink:
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7561
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог

Re: Станет ли соционика наукой?

Сообщение Гена » Сб авг 31, 2019 7:51 pm

R.D. писал(а):Потому, что, повторюсь: изучать там особо и нечего :)

Изучать: разнообразные свойства типов, свойства взаимодействий в тех или иных обстоятельствах. Выяснить, если ли типы у земляных червей.
Я где-то читал про обоняние. Есть две работы независимые. В одной доказано, что чувствительнее левая ноздря, в другой - что правая. Но ни в одной не написано, какого типа набирались испытуемые. А мы-то знаем, что это важно. Вот такого рода научное применение типов.
Генетика опять же. Зная соционику, можно почти полностью переписать: историю, антропологию, педагогику, медицину, когнитивистику, право,..
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9999
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Re: Станет ли соционика наукой?

Сообщение ipomoea » Вс сен 01, 2019 12:18 am

Гена писал(а): Зная соционику, можно почти полностью переписать: историю, антропологию, педагогику, медицину, когнитивистику, право,..


А зная тебя, что Мадонну, например, ты в бальзаки типируешь, можно заранее предсказать, что переписать ты если и перепишешь хоть что-нибудь из списка выше, да вот только читать это никто не будет :I6
Мои версии типов наших воображаемых друзей zen.yandex.ru/id/5cb0c7b77c45ef00b542da7d
Аватара пользователя
ipomoea
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2763
Зарегистрирован: Пт авг 09, 2019 5:32 pm
Соционический тип: Дюма

Re: Станет ли соционика наукой?

Сообщение Meged » Вс сен 01, 2019 1:04 am

Гена писал(а):Я где-то читал про обоняние. Есть две работы независимые. В одной доказано, что чувствительнее левая ноздря, в другой - что правая. Но ни в одной не написано, какого типа набирались испытуемые. А мы-то знаем, что это важно. Вот такого рода научное применение типов.
Генетика опять же. Зная соционику, можно почти полностью переписать: историю, антропологию, педагогику, медицину, когнитивистику, право,..

Порадовали Вы меня, Гена, прям как Таланов. :lol:
Соционика исследует типы информационного метаболизма. Чувствительность ноздрей и прочая физиология с информационным метаболизмом ничего общего не имеет. Она, как и темпераменты - индивидуальна.
Генетика тоже не имеет отношения к ТИМам по тем же причинам.
Внешность тоже не ТИМного свойства по тем же причинам.
Склонность типов к психопатологии, психосоматическим и соматическим заболеваниям также нет.
Каждый определенный тип личности выглядит внешне по-разному, если Вы этого еще не заметили. :wink:
У каждого типа разная генетика, заболевания, чувствительность ноздрей, и пр.
У каждого типа разные темпераменты и их комбинации, разные психоформы, акцентуации и психопатии.
Не надо искать черную кошку в черной комнате, особенно если ее там вообще нет. :D

Все это есть у каждого человека на психофизическом уровне его индивидуального организма. А не на информационном или социальном уровне его типа. Астрология тоже не привязана к типам. Она также индивидуальна и зависит от архетипов психики, частично генетически унаследованных от родителей (на которых бывают внешне похожи дети при разных типах личности), а частично - заложенных в кармической программе, отражаемой в индивидуальных натальных картах. Неужели так трудно это понять? Это же очень простая логика. :wink:

Мы изучали причины вариативности типов и четко выделили и описали ее причины: комплекс несоционических признаков, в чем-то похожих на соционические, которые соционики не умеют отличать от соционических поскольку не знают их и знать не хотят. :lol: Отсюда такие проблемы в типировании. Называется этот комплекс - АКЦЕНТЫ ТИПА. Не те акценты, которые имеет в виду Таланов как акценты якобы других типов внутри одного типа, что является полным абсурдом, учитывая квадральные ценности и пр. И не акцентуации Леонгарда или Личко, как думают некоторые. А именно те акценты типа, что мы описали на 10 лет раньше Таланова, установив ряд их взаимосвязей с комплексом признаков из других типологий, включая темпераменты, психоформы, акцентуации, архетипы психики. И оставляя при этом место генетике и индивидуальному опыту.

Зная, что Вы никогда не открываете мои ссылки, я - ниже, специально для Вас повторяю еще раз наглядный пример того, как Вы и другие неправильно типируют представителей одного типа в разные типы по внешности, связанной с акцентами характера, внешность которых зависит от архетипов психики.

И тогда всем будет понятно, является ли вариативность типов - "лишними сущностями", или это необходимый диагностический инструментарий. :add30
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7561
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог

Re: Станет ли соционика наукой?

Сообщение Meged » Вс сен 01, 2019 1:05 am

Для еще одного наглядного подтверждения бесперспективности соционики, не учитывающей вариативность типов во избежание ошибок в типировании, приведу пример того, как один и тот же тип ЭИЭ типируют в разные другие типы кроме настоящего. Подобно тому, как в теме 35 типирований у разных экспертов героя этой темы типировали в 10 разных типов 35 лучших экспертов соционики: https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221

Все, кто хотя бы немного знаком с теорией соционики, знают, что тип ЭИЭ, имеет творческие эмоции (по его базовой функции ЧЭ) и умеет их тонко передавать), а также он может искусно и правдоподобно перевоплощаясь в образы разных типов (благодаря его творческой функции, связанной с образным мышлением - БИ).
То есть, это тип личности, который по этой бесспорной причине - лучшего "инструментария" для этого в блоке Эго его модели "А", дает самое большое количество знаменитостей среди актеров и писателей.

Несмотря на это, соционики упорно типируют совершенно неправильно знаменитых гуманитариев в типы технологов-производственников и социалов-сервисников, не учитывая особенности моделей их типов (начиная с ошибок в названиях Аушры и ориентируясь на ложные стереотипы, связанные с ними, т.е. на внешность М.Горького, Л.Толстого, и т.д., или на эталонные портреты Е.Филатовой, не понимая, что это лишь эталоны).
Увидев в лицах этих знаменитостей черты их акцентов типа, характерных для других типов, они обычно типируют их в эти типы (за исключением еще более нелогичных стереотипов, вроде таких как "худой - значит - интуит, сангвиник - значит экстраверт-иррационал, и т.д.).

Можете сравнить в разных галереях соционических типов знаменитостей в кого типируют их все соционики, не разбирающиеся в акцентах типа.
Но самое смешное и нелогичное в этой истории то, что большинство социоников при этом напрочь забывают о сильных и слабых позициях моделей этих типов, то есть о том, что лежит в основе самой соционики.
Начиная с самой Аушры, не обратившей внимания на то, что у типов ЛСИ, ЭСИ, СЛИ, и т.д. функции интуиции, отвечающей за создаваемые ими образы и функции эмоций, творчески передающие чувства их персонажей, у всех этих типов, названных Максимом Горьким, Драйзером, Жаном Габеном, и и др., находятся в самых слабых позициях. И при этом Аушра любила повторять: "Не работайте по Суперэго!." :lol:

В любой социальной группе истинно верующих каждое слово ее лидера - закон и аксиома, поэтому до сих ни у кого не возникало логичного вопроса: "Как же тогда эти типы могли бы стать такими знаменитыми, работая всю жизнь столь эффективно именно по этому блоку"? :wink:
Я - не логик, но меня порой поражает такая нелогичность у логиков ... :I4

Мы когда-то давно принимали участие в эксперименте по типированию знаменитостей, уже хорошо к тому времени разбираясь в акцентах типа и учитывая биографии этих людей, а также "почерк" их личности в социуме.
И что Вы думаете? :wink: Мы оказались ... в меньшинстве, поскольку большинство всего этого не знали и не учитывали, а ориентировались на существующие эталоны и связанные с ними укоренившиеся в соционике стереотипы.
В итоге все таки посчитали правильным мнение большинства. :lol:
С тех пор мы не видим смысла ни в соционических экспериментах, ни в нашем участии в них. :unknown:

Прочитав внимательно эту статью: https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264, а лучше полную ее версию по ссылке: https://vk.com/docs-104940675?type=1, Вы убедитесь, что на уровне типов ЭИМ внешнее сходство искать бесполезно. В замечательной галерее типов Е.Филатовой изображены только эталонные типы, соответствующие данным акцентам и их комбинациям. То есть, это "чистые типы" - с акцентами, совпадающими с ведущими функциям типов. Ориентируясь на них нельзя судить о внешности нетипичных типов, которых большинство.

Важно знать: Бывают внешне ярко выраженные архетипы (археакценты), но чаще это комбинированные варианты из 2-3 типов, которые бывает сложно определить только по одним внешним признакам (без теста на акценты типа и определения связанных с ними психоформ характера: нормирующей, креативной, гармонизирующей, доминантной) и темпераментов: флегматика, холерика, меланхолика, сангвиника).

Когда археакценты соответствуют ведущим функциям типа, тогда это "чистые" типы, которые легко определяются тестами, интервью, и даже по внешним признакам. Но их примерно всего 36%, исходя из данных американских исследований, когда при повторном типировании на те же типы через 2 недели выходило только 36% типируемых).
В большинстве случаев бывают нетипичные акценты (у логика - этический акцент, у сенсорика - интуитивный, и т.д.). Из-за этого часто возникают ошибки при типировании. Поэтому нужно ориентироваться на описанные здесь соответствующие им психоформы и темпераменты для уточнения акцентов при определении их с помощью теста или визуально.

Вывод: Невозможно точно определять типы, опираясь только на соционические признаки. Потому, что личность многогранна, и на нее влияет многое, кроме соционики. Эти влияния неотделимы от личности. Наивно полагать, что их можно отдельно измерить тестами или точно определить опросниками.
Поэтому важно знать акценты типа, чтобы учиться отличать их от типов. При определении типов нужно ориентироваться не на внешние признаки, зависящие не от типов, а от акцентов.
Нужно обращать внимание больше на ведущие стили мышления типов: конкретный, реалистический у сенсориков, ассоциативно-образный у интуитов, с преобладанием объективных оценок и анализа у логиков, и более субъективных - у этика.
При этом нужно сравнивать, соответствуют ли данные акценты ведущим функциям типов и их стилям мышления или нет?
Потому, что при несовпадении они могут ослаблять ведущие функции, "размывая" выраженность любых дихотомических признаков, и порождая неверные выводы у типирующих. У логиков может быть акцентирована этика, у интуитов - сенсорика, и т.д.

Подробнее: https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221&sid=69730a598deed5fd6766f3782f67214b&start=12945#p3529356 и тут: https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221&sid=69730a598deed5fd6766f3782f67214b&start=12945#p3529487, а также в моих темах: https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264 и https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=73183

Графические рисунки основных (эталонных) акцентов типов
(на уровне главных тенденций)


Изображение


Здесь наши подробные комплексные описания акцентов типа: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/94.htm, а с соответствующими им типами менеджеров и деловыми качествами, здесь: https://vk.com/docs-104940675?type=1
В этой же подборке статей, есть описания первоисточников описанных нами архетипов психики, сделанные вначале прошлого века французским врачом и ученым Леоном Ваннье.

В статье об архетипах, о которой здесь идет речь и которая есть полностью и бесплатно (как все у нас на сайтах) по той же ссылке в статье об археакцентах : https://vk.com/docs-104940675?type=1, вы увидите портреты археакцентов типа, мужские и женские варианты, которые влияют на внешность типов (в разных их комбинациях).

В итоге:, вам многое станет понятнее и вы сможете, например, отследить внешние различия, соответствующие разным акцентам типа среди актеров типа ЭИЭ, которые играют очень разноплановые роли, глубоко вживаясь в разные образы и по-разному передающие их и их эмоции, то есть имеющие инструментарий ЧЭ+БИ (среди них есть и типы ИЭИ, но интровертам это дается труднее, чем экстравертам, лучше понимающим других, чем себя, поэтому чаще играющих роли, близкие к своему собственному образу; я уж не говорю о других типах, у которых есть один из двух этих акцентов или оба, позволяющие им играть образы, близкие к себе самому).

Сравните внешность и общее выражение лица актеров типа ЭИЭ, чаще им присущее - ниже, с графическими изображениями разных акцентов характера выше, из-за которых их типировали и типируют часто даже в те типы, у которых функция эмоций и интуиция как функция имиджей в моделях их типов расположены в самых слабых позициях. И ведь самое смешное, что никого из вроде бы грамотных социоников этот факт никак не смущал. :lol: И не смущает до сих пор... :cry:

Для лучших ориентиров в приведенных ниже примерах представителей разных акцентах типа, указываю ниже присущие им архетипы: https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264&p=3015292#p3015292, психоформы и стили мышления: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/273.htm, темпераменты: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/272.htm.
Таблица корреляций[/b]: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/271.htm (там есть ошибка: темпераменты холерика нужно поменять местами).

Обращаю ваше внимание, что даже на относительно эталонные варианты акцентов типа все равно может немного влиять другой акцент характера. Например, Тихонов имеет акцент Логик, но у него можно просмотреть также немного влияние акцента на БИ, Белохвостикова - акцент на БЭ, но у нее есть немного и от акцента на ЧЭ (а у актера Михаила Державина, например, с тем же преобладающим акцентом на БЭ, есть небольшая примесь акцента на БС, и т.д.).

Типы личности с более сбалансированными двумя-тремя акцентами их визуальная диагностика может быть не всегда эффективной. В таком случае нужно: ориентироваться на соответствующие акцентам психоформы и темпераменты.
О них подробнее читайте здесь: https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264, а лучше полную ее версию статьи по ссылке: https://vk.com/docs-104940675?type=1, там же есть и краткие тесты с описаниями.

Однако, нужно учитывать, что темпераменты тоже могут быть относительно сбалансированы, при этом эмоционального варианта меланхолика (в отличии от его сентиментального варианта) иногда можно спутать с холериком, аморфного варианта сангвиника - с меланхоликом.

Также и психоформы могут быть относительно сбалансированы. Если сбалансированы три психоформы, в таком случае может быть психоформа Прямоугольник (изменчивая). Поскольку эта форма может приобретать ситуативно любую другую, нужно смотреть какая из них бывает присуща этому человеку чаще всего.Это поможет выявлению его ведущего акцента. Здесь могут дать вам подсказку также стили мышления Харрисона-Брэмсона, скоррелированные мною с писхоформами и проекциями инфоаспектов на психофизический уровень типа. Поэтому я их тоже указываю. Подробнее о них тоже в статье по ссылкам выше.

Вячеслав Тихонов (акцент на БЛ - Логик, архетип Сатурн, психоформа Квадрат, стиль мышления Аналитик (нормирующий подтип), темперамент флегматик-апатик):
Изображение

Жан Габен (акцент на ЧЛ - Профессионал, архетип Земля, психоформа Квадрат, стиль мышления Аналитик (нормирующий подтип), флегматик):
Изображение

Людмила Гурченко (акцент на ЧС - Победитель, архетип Марс, психоформа Треугольник, стиль мышления Реалист (доминантный подтип), холерик-страстный):
Изображение

Татьяна Доронина (акцент на БС - Эпикуреец или Лидер, архетип Юпитер, психоформа Треугольник, стиль мышления Реалист (доминантный подтип), сангвиник):
Изображение

Евгений Леонов (акцент на ЧЭ - Романтик, архетип Луна, психоформа Круг, стиль мышления Идеалист (гармонизирующий подтип), меланхолик-нервный тип):
Изображение

Наталья Белохвостикова (акцент на БЭ, Миротворец, архетип Венера, психоформа Круг, стиль мышления Идеалист (гармонизирующий подтип), меланхолик-сентиментальный тип:
Изображение

Андрей Миронов (акцент на ЧИ, Фантазер или Генератор идей, архетип Меркурий, психоформа Зигзаг, стиль мышления Синтезатор (креативный подтип), холерик:
Изображение

Александр Абудулов (акцент на БИ - Прогнозист или Эстет, архетип Аполлон, психоформа Зигзаг, стиль мышления Синтезатор (креативный подтип), сангвиник-аморфный тип)/color]:
Изображение

См. ниже очень лаконичные [color=#0000FF]графические изображения древних архетипов, соответствующие археакцентам. Они похожи внешне и поведенчески на проявления соответствующих им инфоаспектов у социотипов, из-за которых типирующие постоянно путают типные признаки с архетипическими акцентами характера (за исключением случаев "чистых" типов с которыми они совпадают и которых мало).


(смотрим пары по горизонтали слева направо):


[ЧИ] - Меркурий (Фантазер или Генератор идей), [ЧЭ] - Луна (Романтик),
[БС] - Юпитер (Эпикуреец или Лидер), [ЧЛ] - Земля (Профессионал),
[ЧС] - Марс (Победитель), [БЭ] - Венера (Миротворец),
[БЛ] - Сатурн (Логик), [БИ] - Аполлон (Прогнозист или Эстет) .


Изображение


Изображение


Примечание: Леон Ваннье сделал вывод, что чистые прототипы архетипов психики, которые мы исследуем, встречаются редко, а чаще бывают сочетания из двух-трех типов в разных пропорциях.
Аналогично этому и соответствующие им акценты типа чаще комбинированные, что порой затрудняет их визуальную диагностику, особенно без достаточного опыта у начинающих экспертов. Нужны длительные тренировки и тогда все получится.
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7561
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог

Re: Станет ли соционика наукой?

Сообщение R.D. » Вс сен 01, 2019 5:07 am

И разве это плохо, что он не циник?


Разумеется плохо. Хороший политик должен быть даже большим циником чем я :) Шучу. Большим циником быть невозможно ))

Для меня идеалист звучит как "дурак". Либо как "недостаточно опытный человек". И то и другое для главы государства не айс.

Но Зеленский не дурак. Думаю он таки лицемерит на публике. // не осуждаю, в политике это норма. Но и не приветствую.
Изображение
Аватара пользователя
R.D.
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 541
Зарегистрирован: Ср авг 21, 2019 2:48 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Торговец хлебом насущным

Re: Станет ли соционика наукой?

Сообщение R.D. » Вс сен 01, 2019 5:21 am

Специалист подобен флюсу: его полнота односторонняя. :D Но при этом он часто берется судить о том, чего не знает.
Я имела в виду, что Вы тоже знаете соционику слишком мало, на форумном уровне, а думаете, что знаете все. Поэтому видите ее простой и убогой. Здесь она такая и есть. Но здесь не вся соционика. :)
На самом деле то, что Вы можете считать лишними сущностями в ней - это та самая сложная программа, с которой вряд ли Вы бы справились со своими знаниями программирования. До сих пор не могу найти программиста, который бы осилил сделать методику типирования по моему алгоритму. :wink: Человек - сложнее любого компьютера и любой программы. Разбираться в нем грамотно может только опытный специалист, знающий то, чего не знают другие. :add30
Личность вмещает в себя много типов, кроме соционических, и все они влияют на ТИМы, создавая проблемы в типировании. Выявлять эти влияния и отличать их от ТИМных совсем непросто. Поэтому такая безнадега в типировании во всем мире, а не только в соционике. Или думаете в Институте Юнга за 70 лет удалось создать валидный тест на тип?
Может, Бритва Оккама мешает увидеть целостную картину? А попытки типировать хобот слона вместо целого слона, думая, что это и есть весь слон - главная причина этой безнадеги в данной типологии?
Но тут тоже бывают разные случаи. Можно видеть больше других, но при этом делать неверные выводы, путая хобот с хвостом слона, например, а можно видеть главную суть. И это тоже не всем дано. Но мне импонируют те люди, кто хотя бы стараются. :)
И совсем уж мало кому дано отличать первое от второго. Поэтому, лучше не судить о том, в чем не разбираетесь. Согласны?


Не согласен.

Изначальные ваши предположения предположения относительно меня - неверны. Отсюда и все выводы тоже получились ошибочные.

Я вижу что вы образованный интеллектуал, но у вас нет навыка правильного обращения с данными, и это делает вашу интеллектуальность бесполезной.

С соционикой я знаком 15 лет. И основное мое образование таки гуманитарное. Я разбираюсь в том, о чем говорю. Гена подтвердит :D Правда у нас с Геной разный взгляд на вопрос, ибо он тоже напичкан какими-то суевериями :D Но тут уж... идеалы недостижимы :add29
Изображение
Аватара пользователя
R.D.
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 541
Зарегистрирован: Ср авг 21, 2019 2:48 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Торговец хлебом насущным

Re: Станет ли соционика наукой?

Сообщение R.D. » Вс сен 01, 2019 5:26 am

Гена писал(а):
R.D. писал(а):Потому, что, повторюсь: изучать там особо и нечего :)

Изучать: разнообразные свойства типов, свойства взаимодействий в тех или иных обстоятельствах. Выяснить, если ли типы у земляных червей.
Я где-то читал про обоняние. Есть две работы независимые. В одной доказано, что чувствительнее левая ноздря, в другой - что правая. Но ни в одной не написано, какого типа набирались испытуемые. А мы-то знаем, что это важно. Вот такого рода научное применение типов.
Генетика опять же. Зная соционику, можно почти полностью переписать: историю, антропологию, педагогику, медицину, когнитивистику, право,..


Руслан, ты сейчас ставишь лошадь впереди телеги :D

...ок...

Я вот реально даже не знаю что на это возразить, потому что в процитированном неправильно абсолютно всё :D

Это как параллельный мир :D
Изображение
Аватара пользователя
R.D.
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 541
Зарегистрирован: Ср авг 21, 2019 2:48 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Торговец хлебом насущным

Re: Станет ли соционика наукой?

Сообщение Гена » Вс сен 01, 2019 10:47 am

R.D. писал(а):Это как параллельный мир :D

Так и есть. Наука - это всегда параллельный мир.
Если мы принимаем, что реально существуют типы, и можем распознать тип в индивиде, открывается ряд возможностей для изучения и переосмысления всего мира.
Например, если мы находим типы у хомо сапиенса, встает логичный вопрос, а у каких видов они еще есть. У кошаков, коров, баранов, ворон, лягушек? Огромный пласт неизученного открывается для биологов.
Тут же и генетика. Если типы врожденные, то чем они заданы материально? Нужно исследовать генетику представителей типов и искать определяющие гены. Это, возможно, поможет типировать лягушек. Только не спрашивай, зачем. Это абсолютно неуместный вопрос. Сейчас масса народу - практически все, кто не озабочен выживанием, - занимают себя весьма сомнительными, глядя со стороны, вещами. Излишки ресурса порождают многообразие. Это объективно, тогда как смыслы - субъективны.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9999
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Re: Станет ли соционика наукой?

Сообщение R.D. » Вс сен 01, 2019 11:01 am

сделал ответвление от данного топика:

Почему до сих пор нет методики однозначного типирования?

чтобы не мешать все в одну кучу :add29
Изображение
Аватара пользователя
R.D.
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 541
Зарегистрирован: Ср авг 21, 2019 2:48 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Торговец хлебом насущным

Re: Станет ли соционика наукой?

Сообщение R.D. » Вс сен 01, 2019 11:08 am

Гена писал(а):
R.D. писал(а):Это как параллельный мир :D

Так и есть. Наука - это всегда параллельный мир.
Если мы принимаем, что реально существуют типы, и можем распознать тип в индивиде, открывается ряд возможностей для изучения и переосмысления всего мира.
Например, если мы находим типы у хомо сапиенса, встает логичный вопрос, а у каких видов они еще есть. У кошаков, коров, баранов, ворон, лягушек? Огромный пласт неизученного открывается для биологов.
Тут же и генетика. Если типы врожденные, то чем они заданы материально? Нужно исследовать генетику представителей типов и искать определяющие гены. Это, возможно, поможет типировать лягушек. Только не спрашивай, зачем. Это абсолютно неуместный вопрос. Сейчас масса народу - практически все, кто не озабочен выживанием, - занимают себя весьма сомнительными, глядя со стороны, вещами. Излишки ресурса порождают многообразие. Это объективно, тогда как смыслы - субъективны.


Руслан, да $%@# же в рот! :evil: :D :lol:

Да ну скока уже можно повторять, что

ТИМ И МАТРИЦА ТИМОВ (4x4) - ЭТО ПРОСТО МОДЕЛЬ, НЕ БОЛЕЕ ТОГО

Не могут "типы реально существовать"

По той простой причине, что ТИМ - это просто условность, метод структурирования знаний о внешнем мире, и не более того

Вот аналогия для понятности: математические функции

Существуют ли математические функции "в реальности"?

Синус в реальности существует? :D

А косинус? :add29

Вот и ТИМ так же

Это прямая аналогия
Изображение
Аватара пользователя
R.D.
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 541
Зарегистрирован: Ср авг 21, 2019 2:48 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Торговец хлебом насущным

Re: Станет ли соционика наукой?

Сообщение R.D. » Вс сен 01, 2019 11:10 am

Или например "грехи"

Грехи существуют в реальности?

Только для тех, кто верит в концепцию греховности, не так ли?

Вот и ТИМ - только для верующих :D
Изображение
Аватара пользователя
R.D.
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 541
Зарегистрирован: Ср авг 21, 2019 2:48 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Торговец хлебом насущным

Re: Станет ли соционика наукой?

Сообщение Гена » Вс сен 01, 2019 11:23 am

R.D. писал(а):Или например "грехи"

Грехи существуют в реальности?

Только для тех, кто верит в концепцию греховности, не так ли?


Не надо путать грех реальный и "грех" как средство манипуляции верующими.
Грех - то, что греет, жжет. Свойство психики, независимое от вероисповедания. Маркер ошибки, чтобы опыт опыт был разделен на верный и ошибочный.

Вот и ТИМ - только для верующих :D

ТИМ может и для верующих, но то, что этим словом обозначено, опять же свойство индивида.
Тот, кто верит распознает типы, управляет управляет их носитялями (начиная с себя), кто не верит или ошибочно распознает - попадает под их управление.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9999
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Re: Станет ли соционика наукой?

Сообщение R.D. » Вс сен 01, 2019 11:52 am

Про грех и маркеры хорошо сказал - принято.

Но в том и дело что ТИМ - ближе к манипуляции чем к маркерам))

Суть в том что объективно наблюдаемо в челоеке и его поведении - весьма немногое, и типирование в основном опирается на интерпретации типировщика и его опыт таких интерпретаций.

То есть, сам процесс в основном субьективен и происходит в сознании типировщика а не в объективном мире
Изображение
Аватара пользователя
R.D.
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 541
Зарегистрирован: Ср авг 21, 2019 2:48 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Торговец хлебом насущным

Пред.След.

Вернуться в Соционика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Alex_James, arkarna, Атех, Самотипирование, cooler462, Felix felicis, Gabriela, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, ipomoea, Joker, kantata, learu, Marat, Гримми, Sarah Connor, Vesna23, Wic, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]