как выглядит 1Ф в сети?

[Sylvian]

Знакомый 1Ф очень часто пошлил и упоминал еду.

[Latird7]

Вообще физика - наименее заметная функция в переписке обычно.

и почему? смотрите по ценностным ориентирам, склоность к чувственному опыту, увлечение спортом, понимание бизнеса, возможно наличие вредных привычек, нивелирует частично философияю больных и немощных, обычно отказывать себе в удовольствиях не имеет желания. могут быть ленивы. это монолитная функция.
касательно второй физухи, динамическая, так это часто трудоголизм,возможен циничный юмор пошлого характера, отсутсвие переживний о физической разрушаемости живой/неживой материи, способноть смотреть на раны и кровь без колебаний, от рождения, комплексов по внешности не будет, даже если там лицо обезьяны, активный образ жизни почти всегда, не ленивы.

в больше степени - это факторы от развития. вредные привычки - так же зависит от развития.

[Maxi]

Вообще физика - наименее заметная функция в переписке обычно.
и почему? смотрите по ценностным ориентирам, склоность к чувственному опыту, увлечение спортом, понимание бизнеса, возможно наличие вредных привычек, нивелирует частично философияю больных и немощных, обычно отказывать себе в удовольствиях не имеет желания. могут быть ленивы.

Даже тут уже увлечение спортом и лень несколько противоречат друг другу)
Понимание бизнеса - вообще не к ПЙ, это ЧЛ, может чуть ЧС, БЭ тоже полезна будет, но не физика. Физика может дать приоритет к материальной наживе, но не даст склада ума для понимания как это работает.
Возможность наличия вредных привычек есть у всех. При чем куда чаще у низких физик, как по мне, но это чисто наблюдение из жизни. Да, 1Ф часто любят поесть и выпить могут, но кто этого не делает? При этом допустим у меня с 1Ф нет вредных привычек, по крайней мере из списка общепринятых.

касательно второй физухи, динамическая, так это часто трудоголизм,возможен циничный юмор пошлого характера, отсутсвие переживний о физической разрушаемости живой/неживой материи, способноть смотреть на раны и кровь без колебаний, от рождения, комплексов по внешности не будет, даже если там лицо обезьяны, активный образ жизни почти всегда, не ленивы.

Комплексы создаются в детстве по большей части. Я встречал 1Ф с большими комплексами по внешности. При чем как раз таки из-за 1Ф эти комплексы выбить из головы человека почти нереально, потому что он уверен в своем мнении о внешности и идеалах красоты. При том что на деле внешность не ниже среднего точно.

Ну и к тому же, я писал, что физику трудно понять "непосредственно из текста". Имел ввиду, что прям по тому, как он пишет. Сколько слов, какие они, орфография и так далее. Логику и эмоцию видно по таким вещам, когда ты еще даже не знаешь почти ничего о человеке. А вы уже начали перечислять вероятные качества физик. Естественно, что зная человека и какой он, можно понять все функции)

[Latird7]

комплексы... не знаю заморачиваются о них кто там... молодежь из нулевых? never mind... говорите по внешности... и что по-вашему, если у человека высокая физика, у него будет прямо внешность какая-то вау? красивая внешность еще потребует работы, следить за кожей, следить за диетой, там лишь по молодости может быть неплохо, и если еще высыпается хоть... да там эти люди... словно комочки всяких скоплений волос и морщин, видели фото Джереми Кларксон из Top Gear, как он с пивасом и брюшком?.. fuuuuu... вот он и ленив, вот он и есть он, так это типичный ВФЛЭ. развитие это все, развитие... не даст особо ничего человеку по-настоящему выдающегося наличие высоких функций. а уж стать спортсменом высокого уровня тоже не каждый может. там люди прикладывают большие усилия. если выглядят как красотка/красавчик с белыми зубами. который не жалуется, это они просто так ведут на публике, чтобы не говорить то что фанатам не интересно слышать. функции это по-большей части, высшие приоритеты. если сжать..

[Maxi]

и что по-вашему, если у человека высокая физика, у него будет прямо внешность какая-то вау?

Физика, как и любая другая функция, естественно, никак не влияет на внешность, по крайней мере напрямую.
Но суть же не в том, какая там внешность, а в том как человек ее воспринимает.
Т.е. если взять кучку 1Ф и рядом поставить кучку 3Ф, то у кучки 3Ф будет куда ниже мнение о своей внешности процентно, чем у такой же кучки 1Ф. При этом вообще не важно, как эти люди выглядят на самом деле.
Встретить 1Ф с комплексами по внешности в целом довольно трудно. А 3Ф с ними - скорее стандартно, особенно в молодости, пока человек не прокачал функцию.

не даст особо ничего человеку по-настоящему выдающегося наличие высоких функций
...
функции это по-большей части, высшие приоритеты. если сжать..

Так в этом же и смысл)
Функции дадут приоритет, а этот приоритет сделает человека выдающимся. В том, какой приоритет функции ему, собственно, и дали.
Высокие эмоции тянутся к арт деятельности, физики к прибыльной и материальной, логики к умственной. Ну а 1В просто дает дикий запал и кучу энергии для своих стремлений, в итоге мы видим среди самых громких и повлиявших на мир людей чуть ли не одних 1В.
Как по мне, довольно выдающийся дар от функции человеку, что еще надо)

[mr.Midas]

Встретить 1Ф с комплексами по внешности в целом довольно трудно.

У Ф нет комплексов в силу именно физичности функции. Комплексы у Л и Э, но никак не Ф. Тем более у 1Ф. У человека с 1Ф может быть комплекс, но его природа не физическая. Наиболее вероятны комплексы у 1Ф при ФВЭЛ. В таком варианте у 1Ф нет шансов противостоять ВЭЛ. Даже у параноидальной к здоровью 3Ф нет комплексов здоровья т.к. 3Ф активно противодействует своим страхам, а не просто оплакивает свои болячки.

[Maxi]

У Ф нет комплексов в силу именно физичности функции. Комплексы у Л и Э, но никак не Ф. Тем более у 1Ф. У человека с 1Ф может быть комплекс, но его природа не физическая. Наиболее вероятны комплексы у 1Ф при ФВЭЛ. В таком варианте у 1Ф нет шансов противостоять ВЭЛ. Даже у параноидальной к здоровью 3Ф нет комплексов здоровья т.к. 3Ф активно противодействует своим страхам, а не просто оплакивает свои болячки.

Функция - это аспект информации. Положение функции - это приоритет и количество энергии, которые человек имеет по данной функции. Более ничего, если брать самую основу.
Так что комплексы могут быть и есть по любой из функций, особенно если эта любая стоит на позиции 3.
И да, 3Ф бывают очень разные. И многие просто оплакивают болячки и всю жизнь боятся всего что с этим связано.

Я не знаю, откуда вы взяли такую трактовку, но она противоречит основе ПЙ в целом.
Понимаю, что у каждого типология своя, я и сам далеко не полностью верю в стандартные описания ПЙ, но все же это не соционика, коей уже есть десятки видов и по факту невозможно сказать, кто прав а кто нет. ПЙ куда более понятна и едина, в силу большей наглядности работы.

[mr.Midas]

Функция - это аспект информации.

Ну да. А человек это всего лишь информация и никакой физики с химией...
Что бы не писал Афанасьев, человек в первую очередь физико-химическая система, а всё остальное потом. Именно потому что у Афанасьева описываемое не выходит за пределы принципов базовых наук, ПЙ и получилась достаточно простой, наглядной и достаточно полно описывающей действительность. Примерно так же как Е=mc^2. И даже литературный стиль изложения основной идеи не отменяет приземленности ПЙ, в отличии от воспарившей в абстракции соционики.
Поэтому теоретически 3Ф могла бы оплакивать свои болячки при 4В. Но в такой конфигурации мы имеем 1Э2Л, которая всё меняет. Человек - система и его описать нормально может только система. Не отдельные аспекты Ф,Л,В,Э, а система из них. Поэтому когда к 3Ф4В добавляется 2Л, то к осознанию своих болячек добавляется понимание от 2Л которое дает не только понять причину, но и увидеть путь устранения. А 1Э это ещё и усиливает. Поэтому 3Ф4Л не будет плакать дольше пары минут, а будет мелкими шажками (на большие не хватает 4В) исправлять проблему и всем показывать какой он замечательный. Вот и получается что параноидальность 3Ф хотя никуда и не делась, но в целом скомпенсирована пониманием сильной логики в купе с позитивом экстравертности 1Э.

[luchnivik]

Что бы не писал Афанасьев, человек в первую очередь физико-химическая система, а всё остальное потом.

Это разные подходы к психофизиологической проблеме. И пока что можно только занимать ту или иную сторону, можно наблюдать тенденции в сообществе учёных и исследователей, но однозначного и категоричного ответа нет.

с позитивом экстравертности 1Э

некоторые 1Э очень даже интровертны, потому что их 1Э даёт такие яркие эмоции, что их бы самому пережить, а уж потом делиться с другими.
Больше экстравертируют процессионные функции, чем результативные.

[Maxi]

И даже литературный стиль изложения основной идеи не отменяет приземленности ПЙ, в отличии от воспарившей в абстракции соционики.

На мой взгляд, это главный плюс ПЙ, в сравнении с соционикой)
Она на столько "воспарила в абстракции", что по факту уже не имеет истины, а фраза "правильный тим" - часть этой абстракции.
Соционик десятки, у каждой школы, каждого изучавшего ее и так далее она своя. Одного человека протипируют разные "профи" в кучу разных тимов. Но кто из них будет прав? Все. Или никто, что тоже самое.

Поэтому теоретически 3Ф могла бы оплакивать свои болячки при 4В. Но в такой конфигурации мы имеем 1Э2Л, которая всё меняет. Человек - система и его описать нормально может только система. Не отдельные аспекты Ф,Л,В,Э, а система из них. Поэтому когда к 3Ф4В добавляется 2Л, то к осознанию своих болячек добавляется понимание от 2Л которое дает не только понять причину, но и увидеть путь устранения. А 1Э это ещё и усиливает. Поэтому 3Ф4Л не будет плакать дольше пары минут, а будет мелкими шажками (на большие не хватает 4В) исправлять проблему и всем показывать какой он замечательный. Вот и получается что параноидальность 3Ф хотя никуда и не делась, но в целом скомпенсирована пониманием сильной логики в купе с позитивом экстравертности 1Э.

Вы описали вариант, несомненно, возможный. И у кого-то точно так и будет.
А у кого-то другого с таким же типом будет иначе, потому что еще есть соционические функции, а еще жизненный опыт конкретного человека и так далее, десятки/сотни факторов.
ПЙ дает общую тенденцию, которая довольно часто оказывается реальной. Но как именно каждый человек реализуется в рамках одних и тех же функций - загадка. Мы знаем вектор, но не конечную точку, потому что ее даже нет и человек постоянно меняется.

Кстати, про 2Л и причину, путь исправления - вообще не факт. Логика в ПЙ ни сколько не является показателем ума человека. Идиот с 1Л будет уверенно и самозабвенно нести чушь, как и умный образованный человек с 4Л будет прекрасно читать сложные лекции другим высоким логикам. И если брать именно физический аспект, то уровень познания в нем и предрасположенность человека к такому скорее определяет соционическая сенсорика, нежели физика. Да, физика конечно тоже сыграет роль, интуит с 1Ф и интуит с 4Ф сильно разные примеры, но все же это далеко не сенсорик.

[mr.Midas]

Это разные подходы к психофизиологической проблеме.

Нет никаких разных подходов. Точнее их всего два: природа человека имеет физико-химическую, т.н. научную, или божественную природу. Более того, подходы не являются антагонистами. Они просто в параллели и определяют уровень познанности мира. Тенденции же имеют отношение не к самой природе, а к структуре деления на классы...

Больше экстравертируют процессионные функции, чем результативные.

Перед тем как включится в обсуждение ПЙ, крайне необходимо выйти из понятийного пространства соционики. Тогда к доминирующей результативной не будут применяться категории ей не свойственные...

[mr.Midas]

А у кого-то другого с таким же типом будет иначе, потому что еще есть соционические функции, а еще жизненный опыт конкретного человека и так далее, десятки/сотни факторов.

ПЙ и есть соционика плюс жизненный опыт. Поэтому в отличии от хардверной соционики, в ПЙ возможен существенный дрейф функциональных акцентов (тот же дрейф 1 и 3 функции к 2В по представлениям самого Афанасьева). Поэтому как и геном, ПЙ имеет значимой и пространственную конфигурацию функций. В итоге конкретная конфигурация хотя и имеет разброс значений, но он в пределах погрешности и для ПЙ такая вариантивность эквивалентна клональности. Твоё же личное восприятие определяется уровнем личной же девиантности, а не реальной дифференциальности. Причем количество критериев вводимых для классификации никак не влияет на её точность.

Идиот с 1Л будет уверенно

Идиотия - болезнь и к пониманию Л в ПЙ не имеет никакого отношения. Л определяет методу структурирования информации. 1Л авторитарно-результативная а 2Л коллегиально-процессуальная. 2Л будет нести ахинею лишь в той же среде отъявленных маргиналов, среди которых и сформировался. В нормальной же среде такая 2Л будет помалкивать из-за невозможности консенсуса. 1Л так же может девиантно доминировать лишь в среде своей секты, в контексте которой маргинальные положения могут быть авторитетными. Для 1 и 2 Л уровень критического анализа очень высок. Для первой он внешний, а для второй внутренний. Вот у 3 и 4 Л критичность уже слабенькая и там может быть что угодно. Так что если 1 или 2 Л несет ахинею с трибуны - с высокой вероятностью имеет место ошибка типирования выступающего или глубокая маргинальность слушающего...

[Maxi]

ПЙ и есть соционика плюс жизненный опыт.

ПЙ не имеет с соционикой ничего общего, кроме совсем косвенных деталей, вроде того что Афанасьев вроде как ею вдохновлялся а так же того, что они обе типологии про людей.
Но показывают они нам совершенно разные вещи. И прекрасно применяются как отдельно друг от друга, так и вместе, дополняя.

Поэтому в отличии от хардверной соционики, в ПЙ возможен существенный дрейф функциональных акцентов (тот же дрейф 1 и 3 функции к 2В по представлениям самого Афанасьева).

В соционике точно так же есть прокачка/наполняемость функций опытом, как и в ПЙ. По факту процесс в типологиях примерно один и тот же.
3 никогда не станет 2, но может успокоить свои вечные процессивные боли и стать адекватнее. 1 может тоже стать более приемлевой для других, научившись осознавать чужие мнения и право на них. Ну и так далее, пожалуй любой функции есть куда расти. Разве что 2 сразу в порядке, а 4 не сильно и надо как-то развиваться.
Соционика работает в этом моменте так же. Человек в процессе жизненного пути получает опыт по функциям и выдает куда более развернутые и глубокие идеи в итоге. Т.е. условная активационная одного человека с опытом по ней может быть куда компетентней чем условная творческая другого человека, который по ней не сильно-то и работал по жизни.
Место функции в соционике, как и ПЙ - это набор свойств, которые даются функции от этой позиции. Слабых или сильных, ценностей и прочего. Но наполняет их человек уже в процессе жизни как не крути.

Л определяет методу структурирования информации.

Логика в ПЙ - это в первую очередь мнение человека. А место логики определяет то на сколько человек будет в нем уверен, как легко будет его менять, как быстро составлять новое, делиться им и т.д.

2Л будет нести ахинею лишь в той же среде отъявленных маргиналов, среди которых и сформировался. В нормальной же среде такая 2Л будет помалкивать из-за невозможности консенсуса. 1Л так же может девиантно доминировать лишь в среде своей секты, в контексте которой маргинальные положения могут быть авторитетными. Для 1 и 2 Л уровень критического анализа очень высок. Для первой он внешний, а для второй внутренний. Вот у 3 и 4 Л критичность уже слабенькая и там может быть что угодно. Так что если 1 или 2 Л несет ахинею с трибуны - с высокой вероятностью имеет место ошибка типирования выступающего или глубокая маргинальность слушающего...

Не важно, авторитетно ли положение человека. Оно не мешает ему нести ерунду. Мы встречаемся с разными людьми каждый день, все они разного уровня развития, опыта и образованности. И все они имеют логику на каком-то положении. Не так уж редко она 1. Вы можете встречаться с такими людьми по работе, в магазине и где угодно. Да, где-то контакт будет не длительным и условная 1Л от глупого человека не успеет вам как-то помешать. Но вы можете попасть в среду, где вам нужно контактировать часто.
А понятие ахинеи - относительная штука. Для каждого она своя. Даже если взять наш с вами диалог - 10 случайных читателей воспримут одного из нас как несущего ахинею. Но кто из них прав? Как и выше - никто или все, что одно и тоже.

[mr.Midas]

ПЙ не имеет с соционикой ничего общего

Блестяще. Т.е. когда типируют соционик и ПЙщик, они типируют разных субъектов, один из которых не человек...

...ПЙ не имеет с соционикой ничего общего....По факту процесс в типологиях примерно один и тот же

Ты уж определись с отношением между элементов общности. Или элементы входят в одно множество и имеют общие критерии или это разные множества и для них не может быть чего бы ни было общего.

Логика в ПЙ - это в первую очередь мнение человека

К сожалению приходится констатировать что саму логику, а не позиционирование в психике человека некой идентичности, ты не понимаешь от слова совсем. И та же беда с понятиями фенотип, эпигенетика, воспитание, социум и месте человек как личности в нем.
Мнение, от мнить-думать, артефакт мышления включающего в себя логику. Поэтому любая логика первична по отношению к мнению, т.е. мнение формируется на основе некой логики, а не некая логика формируется на мнении личности. И даже для социума мнение к логике вторично т.к. одна логика может воплощаться в разные мнения и нет двух разных логик основанных на одном мнении. Если у личности есть две рабочих логики, то это Джекил и Хайд, т.е. пациент психиатра.

Не важно, авторитетно ли положение человека.

Мдяааа. А словарь почитать, никак? Лучше нести отсебятину с уверенным видом, чем использовать общепринятые значения слов? Что-то у меня возникает дежавю...

[Maxi]

Блестяще. Т.е. когда типируют соционик и ПЙщик, они типируют разных субъектов, один из которых не человек...

Ты уж определись с отношением между элементов общности. Или элементы входят в одно множество и имеют общие критерии или это разные множества и для них не может быть чего бы ни было общего.

Да-да, приятель. А тарелку и сигарету люди могут использовать. На луну и шнурки для обуви люди могут смотреть, что из вашей логики делает эти, никак не связанные для человека в здравом уме вещи связанными.
По такой схеме можно притянуть абсолютно что угодно и тогда любой предмет и понятие в мире связано с любым другим, что глупость и бессмыслица.
Вещи нужно максимально упрощать, чтобы они были быстро понятны для продуктивной работы с ними. Вы же просто пытаетесь показаться умным, создавая бессмысленные связи.
Мне даже в детстве было не понять, зачем люди используют такие дешевые ходы в диалогах, но видимо есть каста таких как вы, особенных)
На заметку, следующая ступень от конструктива вниз - цепляться к орфографии, не упустите;)

К сожалению приходится констатировать что саму логику, а не позиционирование в психике человека некой идентичности, ты не понимаешь от слова совсем. И та же беда с понятиями фенотип, эпигенетика, воспитание, социум и месте человек как личности в нем.
Мнение, от мнить-думать, артефакт мышления включающего в себя логику. Поэтому любая логика первична по отношению к мнению, т.е. мнение формируется на основе некой логики, а не некая логика формируется на мнении личности. И даже для социума мнение к логике вторично т.к. одна логика может воплощаться в разные мнения и нет двух разных логик основанных на одном мнении. Если у личности есть две рабочих логики, то это Джекил и Хайд, т.е. пациент психиатра.

Я использую термины в рамках обсуждаемой темы. А эта тема - ПЙ.
Она, как и соционика, наукой не является. К чему связывать то, что работает по-разному? Я разделяю и отбрасываю все лишнее, а вы наоборот пытаетесь собрать кучу побольше, вот только не факт, что сами понимаете смысл этих действий.

Мдяааа. А словарь почитать, никак? Лучше нести отсебятину с уверенным видом, чем использовать общепринятые значения слов? Что-то у меня возникает дежавю...

Все слова из выделенной вами цитаты употреблены к месту. Если вы считаете иначе - аргументируйте. Если конечно хотите реально получить ответ)

К слову - определения из словаря и общепринятое значение того же слова - далеко не всегда идентичны)