Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Обсуждение психе-йоги и перспектив ее развития

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Пас Тридцать 3 » Вс апр 06, 2014 3:45 pm

В соседней теме «психотип дурака» в итоге длительной дискуссии выплыл на поверхность очень интересный фактЪ. А именно, оказалось что Афанасьев не достаточно четко прописал, что же такое «функция» и что определяет «порядок функций». Да, он дал пространные описания каждой из функций (конкретные примеры), но не дал обобщающих понятий строго, как это принято в математике. Афанасьев писал, что в человеке «высокие» функции отличаются от «низких», тем что высоких «много» и «с избытком». Но он не указал явно, по какому параметру это «много». Как итог, есть различные способы упорядочивания, что даёт разные интерпретации «много»-«мало». Выявляются следующие два основных подхода, которые я обозначаю подходы Пси и Хо (чтобы подчеркнуть, что «психо» разбивается на пополам).

Подход Пси, ПсиСофия. Это подход «плюс-минус». У каждого человека есть ряд способностей, а также есть подсознательная самооценка (рефлексия) по вопросу этих способностей. Это всё проявляется в том, что человек считает себя в_праве/не_в_праве использовать функции прилюдно (Я+/Я-) а также в_праве/не_в_праве ограничивать других людей по степени выражения этих функций (Ты-/Ты+). Далее всем известная табличка из 4 типов (http://www.психософия.com/).

Подход Хо, ХоСофия. Это подход приоритетов. У каждого человека есть порядок приоритетов, согласно которым человек анализирует различные виды информации. Информация, сопряженная с первой функцией анализируется с наибольшей тщательностью и рассматривается как важная, когда информация по четвёртой часто игнорируется. Также разбираются проблемы, затрагивающие одновременно работу различных функций. При этом в подавляющем большинстве случаев выбор делается в пользу более высокостоящей функции.

Теперь новая нотация.
Психотип, полученный по методу-Пси, я предлагаю называть Пси-типом.
Психотип, полученный по методу-Хо, я предлагаю называть Хо-типом.
Психотипом без пояснений предлагаю называть только то, что совпадает в плане Пси и Хо.
Точно также метод, ставящий во главу приоритетность функций я назвал бы ХоСофией. Метод «плюс-минус» я назвал бы ПсиСофией. Я предлагаю рассматривать Пси-софию и Хо-софию как различные дисциплины, столь же далёкие, как ПЙ от соционики.
Типы Хо предлагаю помечать буквой Х, типы Пси предлагаю помечать буквой Y (или У, если лень переключать раскладку).

К сожалению, ИМХО Афанасьев в своей книге не различал Пси и Хо, так что некоторые главы книги пишутся в стиле Пси, при том что совсем рядом даётся описание в стиле Хо. Как итог, читатели ПЙ делятся на тех, кто типирует по Пси, и тех, кто типирует по Хо. Каждый раньше считал «чужой» подход неверным пониманием книги и приводил убедительные доводы (включая цитаты из первоисточника) в пользу своего.

Пример1 на ХоСофию: если в библиотеке попалась познавательная газетная заметка но холодно/не удобно, то в такой неоднозначной ситуации поведение человека определяется порядком его физики и логики. Чем выше Ф над Л, тем выше вероятность что человек уйдёт не дочитав заметку до конца. И наоборот, высокая Л при низкой Ф гарантируют что заметка будет дочитана.

Примеры на обозначения.
Л1У означает тип догматика по псисофии, т.е. человека со схемой мышления по логике «Я+Ты-». Это догматик-Пси, не ценящий мнения собеседника, а ценящий только своё мнение.

Л1Х означает догматика-Хо, высоко ценящего важность абстрактных суждений, часто изрекающего общие фразы, уделяющего много внимания связности этих общих суждений в единую картину. Такой человек очень много думает (хотя не факт что хоть что-то делает). Это "задумчивый ребёнок", способный остановиться в любом месте и глубоко задуматься, не замечая всё вокруг.
Последний раз редактировалось Пас Тридцать 3 Вт апр 08, 2014 1:02 am, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Пас Тридцать 3
Активист
Активист
 
Сообщения: 643
Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 6:50 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Istanaro » Вс апр 06, 2014 4:17 pm

Как я типирую.
Обычно определяется, допустим, две функции, для которых места явно точны.
А дальше -- методом вычеркивания, по принципу "что меньше подходит".
Это к чему ближе?
Человек рожден для счастья, как птица для полета.
Аватара пользователя
Istanaro
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 21003
Зарегистрирован: Вт июл 04, 2006 3:27 am
Откуда: João Pessoa, Paraiba, Brazil
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: теоретическая физика

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Пас Тридцать 3 » Вс апр 06, 2014 9:33 pm

Istanaro писал(а):Как я типирую.
Обычно определяется, допустим, две функции, для которых места явно точны.
Никто не скажет как вы определяете эти 2 позиции, как итог, никто не скажет к какой "школе" ПЙ вы ближе. Вероятно вы случайно берёте либо пси-, либо хо- подход, который в данном конкретном случае даёт результат быстрее. Но боюсь что итог ближе к средней температуре по больнице.

Представьте, что законы были бы сформулированы также туманно, как ПЙ; ну полагаю что лет 500 назад так оно и было в норме вещей. Допустим, в законе говорилось бы "курево может купить только большой, маленьким не продавать". И вот вы определяли б, достаточно ли человек большой то спрашивая возраст, то рост, то вес, то влияние на других людей, то наличие бороды, всё это называя понятием "большой человек". Это тоже как-то работающий подход, но как-то оно очень уж зыбко, не считаете? Вот я в такой ситуации хочу чутка ясности. Например, введя понятие "18 лет от рождения" - точно и понятно.

Повторю, Хо-тип и Пси-тип - это 2 разных типа, они в заметном большинстве случаев совпадают, но сплошь и рядом есть исключения, что не совпадают. Если социотип и психотип - разные вещи, то даже если в соционике и ПЙ часто 1Л и программная [БЛ] - это близнецы и братья, то часто бывает что 1Л сочетается с очень слабой [БЛ] или программная [БЭ] может сочетаться с болевыми эмоциями. Точно также Пси и Хо - это 2 близко расположенные системы, но таки
Пси-софия - это теория самооценки человека: в чем я самоуверен, в чем я полагаюсь на мнение других.
Хо-софия - это теория ценностей человека, на чем останавливается поток моих мыслей, что ловит мой взгляд.

PS: что касается меня, то совершенно точно я лично сторонник ХО-софии, не потому что ХО лучше, а потому что как-то мне привычней. Первоначально я прочитал ПЙ и понял её именно как ХО систему. ХО-догматик - это мыслитель, ценящий осознание истины какой бы горькой истина ни была бы. Пси-догматики - просто упрямцы, они близки к ХО-скептикам, которым ничего не докажешь.
Аватара пользователя
Пас Тридцать 3
Активист
Активист
 
Сообщения: 643
Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 6:50 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Жан-Жаковна » Вс апр 06, 2014 10:49 pm

Пас Тридцать 3 писал(а):Подход Пси, ПсиСофия. Это подход «плюс-минус». У каждого человека есть ряд способностей, а также есть подсознательная самооценка (рефлексия) по вопросу этих способностей. Это всё проявляется в том, что человек считает себя в_праве/не_в_праве использовать функции прилюдно (Я+/Я-) а также в_праве/не_в_праве ограничивать других людей по степени выражения этих функций (Ты-/Ты+). Далее всем известная табличка из 4 типов.

Подход Хо, ХоСофия. Это подход приоритетов. У каждого человека есть порядок приоритетов, согласно которым человек анализирует различные виды информации. Информация, сопряженная с первой функцией анализируется с наибольшей тщательностью и рассматривается как важная, когда информация по четвёртой часто игнорируется. Также разбираются проблемы, затрагивающие одновременно работу различных функций. При этом в подавляющем большинстве случаев выбор делается в пользу более высокостоящей функции.

Они сочетаются. То, что информация по 1 функции приоритетна для человека, неизбежно вызывает у него в сфере первой функции подход Я + Ты -. Мало того, тут и третий признак ее проявления неизбежен - а именно результативность.

Пас Тридцать 3 писал(а):Л1Х означает догматика-Хо, высоко ценящего важность абстрактных суждений, часто изрекающего общие фразы, уделяющего много внимания связности этих общих суждений в единую картину. Такой человек очень много думает (хотя не факт что хоть что-то делает). Это "задумчивый ребёнок", способный остановиться в любом месте и глубоко задуматься, не замечая всё вокруг.

А это все вообще не про догматика, а про соционического интуита.
Аватара пользователя
Жан-Жаковна
Местный
Местный
 
Сообщения: 855
Зарегистрирован: Пт мар 28, 2008 6:53 pm
Откуда: Москва
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Пас Тридцать 3 » Вс апр 06, 2014 11:07 pm

Жан-Жаковна писал(а):То, что информация по 1 функции приоритетна для человека, неизбежно вызывает у него в сфере первой функции подход Я + Ты -. Мало того, тут и третий признак ее проявления неизбежен - а именно результативность.
Во многом именно так я и думаю и именно так и писал, но вы же помните сколько копий поломано когда встречаются ПСИ-типировщики и ХО-типировщики?

Так что я пока обошелся б более осторожными формулировками. К примеру, что в большинстве случаев так оно и бывает. Полагаю, будет очень интересно, если б удалось бы более внимательно перетипировать большой набор людей, выделяя их ПСИ и ХО черты в характере чтобы делать выводы более обоснованно. Я полагаю, что это долгая и сложная работа на много лет, а мы находимся лишь в её самом начале. Тем более, будет интересно рассмотреть в деталях таких людей, где пси- и хо- существенно отличаются.

Если имея массив данных будет показано что Пси и Хо совпадают, то это само по себе очень интересный результат. Если НЕ совпадают, то возможно получится так говорить о каких-либо расстройствах психики (неверная самооценка и т.п.). Так или иначе, пока что я просил бы учитывать более точно.

Л1Х означает догматика-Хо, высоко ценящего важность абстрактных суждений, часто изрекающего общие фразы, уделяющего много внимания связности этих общих суждений в единую картину. Такой человек очень много думает (хотя не факт что хоть что-то делает). Это "задумчивый ребёнок", способный остановиться в любом месте и глубоко задуматься, не замечая всё вокруг.

А это все вообще не про догматика, а про соционического интуита.
Про задумчивого ребёнка писал Афанасьев, я пересказал. Я не вижу чтобы он писал бы про "упрямого ребёнка". Т.е. тут явно ХО-черты. ИМХО Афанасьев вообще тяготел к ХО-подходу.

Из первоисточника по ПЙ:
Способность погружаться в мысль до полного отключения от внешнего мира заме-чается у «догматика» уже в детстве. Крайняя и, что еще важнее, одинокая задумчивость характеризует такого ребенка. Он часами может пребывать в одиночестве, занятый свои-ми мыслями, не реагирующий на происходящее вокруг. Иногда мысль захватывает его в самый неподходящий момент, например, за едой и захватывает так сильно, что взгляд ребенка-»догматика» каменеет, и ложка надолго повисает в воздухе, не донесенная до рта.
Склонность к сомнамбулическому погружению в мысль у 1-й Логики хорошо ил-люстрируется эпизодами из жизни Эйнштейна. Рассказывают, что однажды видели Эйн-штейна, катящего по улице коляску с ребенком; внезапно он остановился в самом непод-ходящем, с точки зрения правил уличного движения, месте и, достав из кармана бумагу и карандаш, принялся делать торопливые заметки. Только покончив с записью, Эйнштейн продолжил движение. Или другой случай. Желая отпраздновать попышнее день рожде-ние ученого, друзья пригласили Эйнштейна в ресторан и, кроме всего прочего, заказали редкое лакомство — русскую икру. Когда икра была принесена, Эйнштейн как раз «гово-рил о ньютоновском законе инерции и о возможном его физическом объяснении. Он от-правил себе в рот икру и продолжал комментировать закон инерции. Когда икра была съедена и оратор остановился, чтобы поставить невидимую точку, собеседники спросили его, знает ли он, что он съел. «Нет, а что?» — «Это была икра!» — «Как, неужели это была икра?» —воскликнул Эйнштейн с грустью...»
Аватара пользователя
Пас Тридцать 3
Активист
Активист
 
Сообщения: 643
Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 6:50 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Жан-Жаковна » Вс апр 06, 2014 11:41 pm

[quote="Пас Тридцать 3"]
Если имея массив данных будет показано что Пси и Хо совпадают, то это само по себе очень интересный результат. [quote]

Вы серьезно, что ль? Вы не знаете разве, что доказать ни в соционике, ни в ПЙ ничего не возможно? :) Ну составите вы массив данных, а где гарантия, что вы правильно протипировали?

А что касается истории про Эйштейна, как он не замечал, что именно ест - это 4 Физика тут порылась. 3 Физика, хоть бы и в сочетании с 1 Логикой, к вопросу пищи крайне внимательна, никогда куска не проглотит, предварительно его не исследовав. Плюс у Эйнштейна (конкретного человека, а не типажа) бонус в виде соционической интуиции, о которой я говорила: интуиты рассеянны по определению, все. И способность к абстракции, и стремление видеть общую картину, о которой говорили вы - это тоже интуиция. Сенсорик-первологик видит глубоко, но все равно конкретно и фрагментарно.
Аватара пользователя
Жан-Жаковна
Местный
Местный
 
Сообщения: 855
Зарегистрирован: Пт мар 28, 2008 6:53 pm
Откуда: Москва
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Lisèle » Пн апр 07, 2014 1:54 am

Пас Тридцать 3

Л1Х означает догматика-Хо, высоко ценящего важность абстрактных суждений, часто изрекающего общие фразы, уделяющего много внимания связности этих общих суждений в единую картину. Такой человек очень много думает (хотя не факт что хоть что-то делает). Это "задумчивый ребёнок", способный остановиться в любом месте и глубоко задуматься, не замечая всё вокруг.


Так это ж про меня. :D

Слушайте. А вот я тут подумала и решила порыться и почитать про психософию. :lol: :add14
Я+, Ты- - это не связанно с 16-ти компонентной моделью Мика? Не тогда ли это придумалось(прилепилось), когда и процессионность/результативность(доминирование/подстройка)?

Получается мотивация даёт Ты-, а подстройка Ты+. И Я+ это высокая, Я- это низкая. :I6

Получается, подход ХоСофия - это тот же подход что и ПсиСофия. ?
Или это у Афанасьева где-то написано?
Аватара пользователя
Lisèle
В тихом омуте
В тихом омуте
 
Сообщения: 3254
Зарегистрирован: Вт мар 04, 2014 8:45 am
Медали: 1

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Istanaro » Пн апр 07, 2014 2:43 am

А может, просто есть разные методологии типирования?
Есть метод приоритетов, есть метод "вычеркивания", может, еще что. А соотносятся они в конечном счете... как описание квантовой механики через картины Гейзенберга и Шредингера (например).
Человек рожден для счастья, как птица для полета.
Аватара пользователя
Istanaro
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 21003
Зарегистрирован: Вт июл 04, 2006 3:27 am
Откуда: João Pessoa, Paraiba, Brazil
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: теоретическая физика

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Пас Тридцать 3 » Пн апр 07, 2014 3:23 am

Жан-Жаковна писал(а):Вы серьезно, что ль? Вы не знаете разве, что доказать ни в соционике, ни в ПЙ ничего не возможно? :) Ну составите вы массив данных, а где гарантия, что вы правильно протипировали?
Доказательством в гуманитарных науках является создание модели, которая работает чуть лучше, чем никак. Пока что даже это не показано в плане равенства хотипа и пситипа.
А что касается истории про Эйштейна
Я лишь привёл цитату. Причем цитата из главы "догматик". Так догматиков видел Афанасьев, это он считал определяющими параметрами.
это 4 Физика тут порылась
Полагаю, порылись Л**Ф. Т.к. любая другая комбинация вела б себя не так.
Аватара пользователя
Пас Тридцать 3
Активист
Активист
 
Сообщения: 643
Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 6:50 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Пас Тридцать 3 » Пн апр 07, 2014 3:26 am

Lisèle писал(а):это не связанно с 16-ти компонентной моделью Мика?
С Миком не знаком. Остальное дальше вооообще ничего не понял в вашем посте, пардоньте.
Аватара пользователя
Пас Тридцать 3
Активист
Активист
 
Сообщения: 643
Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 6:50 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Пас Тридцать 3 » Пн апр 07, 2014 3:41 am

Istanaro писал(а):А может, просто есть разные методологии типирования?
Может. Однако это лишь возможный вариант, предположение. И такая фраза уместна если мы измеряем один и тот же параметр. К примеру, температуру можно мерить по излучению, по расширению жидкости в термометре, по расширению пружинки, по ЭДС термокантакта и т.д. Вот это - разные методы измерения одной и той же величины. Т.к. показания одного прибора взаимо-однозначно сооветствуют показаниям другого.

А когда у нас есть рюмка водки, термометр и спиртометр - то хоть результат каждого измерения и пишется в "градусах" арабскими цифрами на листе бумаги в клеточку, то это всё равно абсолютно разные вещи, и как их ни стыкуй, не факт что тут есть вообще большая связь.

Насколько связаны пси- и хо- величины - это вопрос дополнительных изучений. В этой теме я лишь решил ввести уточняющие термины.

А соотносятся они в конечном счете... как описание квантовой механики через картины Гейзенберга и Шредингера (например)
Я примерно понимаю о чем вы хотите сказать. Однако: даже если мы измеряем одну и ту же величину, к примеру температуру, то бывают неравновесные быстропротекающие процессы, когда лучевая температура не равна температуре кристаллической решетки и т.д. Так что физики в таких случаях подчеркивают о чем именно речь. Возможно тут что-то подобное. Не будь точности в таких терминах, не было бы понимания хитрозаморочных процессов, а без понимания подобных деталей - лазеры были б невозможны.

По этой причине физики делают термины с запасом: инертная и гравитационная массы, к примеру. Даже если есть аксиома ОТО что одно равно другому, то существуют термины и ставятся эксперименты по проверке этого тезиса, что одно равно другому.
Последний раз редактировалось Пас Тридцать 3 Пн апр 07, 2014 3:56 am, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Пас Тридцать 3
Активист
Активист
 
Сообщения: 643
Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 6:50 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Istanaro » Пн апр 07, 2014 3:55 am

Про инертную и гравитационную массы -- интересный аргумент. По идее можно было бы поставить эксперимент -- сравнить типы по подходу "плюс-минус" и по приоритетам, для большого количества людей. Кстати, есть предложение заявить такой эксперимент в теме экспериментов на форуме.
Человек рожден для счастья, как птица для полета.
Аватара пользователя
Istanaro
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 21003
Зарегистрирован: Вт июл 04, 2006 3:27 am
Откуда: João Pessoa, Paraiba, Brazil
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: теоретическая физика

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Пас Тридцать 3 » Пн апр 07, 2014 4:12 am

Istanaro писал(а):По идее можно было бы поставить эксперимент -- сравнить типы по подходу "плюс-минус" и по приоритетам, для большого количества людей.
Ну да, хорошо бы... но эксперименты сложны, я вам уже где-то писал, что люди врут и часто сами не замечают что слукавили. Получается, что сначала надо понять, не пытается ли человек по привычке выставить себя лучше чем он есть на самом деле - а для этого надо сначала типировать, вот и получаем проблему курицы и яйца.

ОФФ-топ. Дай людям самотипироваться, даже по аккуратно составленным спискам вопросов - они возможно свою болевую выставят на первый план. "У кого что болит". В научных статьях по психологии (такие иногда бывают очень интересны) я вижу, что тем более интересен результат, чем менее осознавал человек тот факт, что его тут типируют. Я полагаю что кэш браузера и статистика посещения сайтов о человеке скажет больше, чем любые вопросы-ответы. :)
Аватара пользователя
Пас Тридцать 3
Активист
Активист
 
Сообщения: 643
Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 6:50 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Lisèle » Пн апр 07, 2014 5:34 am

Пас Тридцать 3

Я полагаю что кэш браузера и статистика посещения сайтов о человеке скажет больше, чем любые вопросы-ответы.


:D
Вам так кажется.

Шуму только наберётесь всякого.
Аватара пользователя
Lisèle
В тихом омуте
В тихом омуте
 
Сообщения: 3254
Зарегистрирован: Вт мар 04, 2014 8:45 am
Медали: 1

Пси-софия, хо-софия и раскол в психософии.

Сообщение Пас Тридцать 3 » Пн апр 07, 2014 2:18 pm

Жан-Жаковна писал(а):А что касается истории про Эйштейна, как он не замечал, что именно ест - это 4 Физика тут порылась. /////// с 1 Логикой
Отмечу, что вы привели идеальное объяснение как раз в стиле ХО-подхода, просто пример для учебников будущего. Хо-догматик подсознательно настолько ценит результаты работы ума, что боится потерять идею - вот и останавливается на дороге чтобы её записать. Хо-4Ф настолько мало ценит своё тело, что процесс в мозгу "мониторинг опасностей" полностью вытеснен более приоритетными, т.е. в данном случае интересными, процессами. Да, это идеальный пример на ХО.

Подход на ПСИ был бы таким, что Л**Ф-ПСИ стоит, вещает о великом, всех кроет эпитетами "вы все идиоты" (см.Хаус, 1Л = Я+Ты-), а когда надо переходить дорогу - просто идёт вместе с толпой не глядя на светофор, т.е. интуитивно-легко суггестится не задумываясь о том, что и почему он делает в физическом плане (4Ф = Я-Ты+).

По мне так в данном случае нельзя сказать, что одно поведение противоречит другому. Можно и быть гордецом, считающим что все дураки, но в одежде и поведении быть как все и одновременно "ворон считать" на дороге если идёшь один. Но нет оснований думать, что одно эквивалентно другому.

----
Теперь ещё 1 интересный момент. Всегда ли легко суггестится то, что типировано как четвёртая функция? "Зевака" Афанасьева - это явное описание Пси-4Э, Я-Ты+. Но всегда ли 4Л быстро соглашается с собеседником, 4Ф быстро готов потесниться и т.д? Другими словами, всегда ли у "четвёрки" работает Я-Ты+, как это следует из "Пси"? Я слышал что 4Л бывают таки упрямы. 4Л может сказать "меня так мама научила борщ варить, ацтань с советами" - очень даже "Я+", я считаю. Или нет? По логике вещей Ф**Л-пси в такой ситуации выслушает, обязательно согласится (Я-Ты+), но сделает по-своему (1Ф Я+Ты-).
Аватара пользователя
Пас Тридцать 3
Активист
Активист
 
Сообщения: 643
Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2012 6:50 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

След.

Вернуться в Психософия Афанасьева

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], LeRoy, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]