MrsShadow! писал(а):Мне проще и понятнее заниматься сенсорными занятиями, чем интуитивными. Просто в соционике определение сенсорики немного как минимум не подходящее для моего социотипа, в нем много как раз от психософской физики, что неудивительно, если учесть тимы многих из авторов и ценности их квадры. Вот когда я читаю статьи по теме сенсорика-интуиция, то получается 50/50.
Мне кажется, что как раз, когда ощущение 50/50, то ты значит 2 или 3Ф. (так как физика ближе к середине) Хотя это только теория, но как 2Ф и ЭЛ могу сказать, что в соционике мне гораздо легче было определить этик я или логик, чем сенсорик или интуит.
MrsShadow! писал(а):Мне тут вдруг пришла такая крамольная мысль, что соционические дуалы не являются психосовскими агапе.
Вообще, мысль правильная. Я изучал того же Бальзака с Наполеоном и агапэ они не были. Бальзак был и правда скорей всего ФЭВЛ, а Наполеон - ВФЛЭ. Да и психосовская физика это что-то вроде смеси БС и ЧЛ, возможно даже ЧС (физической её части, не волевой). То есть по сути сильная БС от сильной ЧЛ и ЧС не отделима (по версии психософии), что например существование таких типов как СЭИ, у которых эти функции не должны быть сильными/важными одновременно ставит под вопрос. Я бы сказал, что психософия сама по себе отрицает существование соционики по крайней мере в том виде, в котором её показывают нам. Мне кажется, что из-за того, что 3 типа (ФЭВЛ, ЭФВЛ и ВЭЛФ) занимают 50-60% всех людей, а некоторые другие меньше одного процента, то многие соционики вместо того, чтобы подумать что тип редкий и поэтому они его не встречают начинают искать отличия у 2-ух ФЭВЛ и строят описания на двух немножко разных ФЭВЛ, из-за этого ФЭВЛ разбредаются по типам, которым не должны (испытывая проблемы в определении своего типа из-за похожести нескольких), а реальные хозяева этих типов не могут себя найти, так как ничего на них не похоже. Думаю, что это частично причина почему Бальзак стал Бальзаком. Вторая причина наверное была симпатия Бальзака к Наполеону. Будто человеку может нравиться только свой дуал. (да и они даже знакомы не были) Мне кажется любой человек, может сказать, что впечатление может быть обманчивым и человек, который тебе казался классным может оказаться совсем не таким. Идея этого конвёртера скорей понять какой тип какому ДОЛЖЕН соответствовать, по параметрам этик/логик, сенсорик/интуит, интроверт/экстраверт и рационал/иррационал. (или каким-то другим, если что-то из этих 4-ёх окажется нерабочим)
MrsShadow! писал(а):Как считаешь, психосовский тип может как то меняться в процессе общения, или каким либо другим адаптироваться?
Психософский тип - это система приоритетов. То есть, если ты любишь фисташковое мороженное больше клубничного, то в большинстве случаев будешь выбирать фисташковое, но иногда будешь брать клубничное для разнообразия например. Так и тут в большинстве случаев человек будет предпочитать первую функцию, но иногда будет и выбирать вторую. Так что временные отклонения обязательно будут появляться, если ты не робот
MrsShadow! писал(а):Я как то сложно себе пока представляю процесс-результат в психософии.
Процесс - это что-то, что ты делаешь по фану и от этого особой практической пользы нет. Различие между процессом и результатом это как разница между поездкой на машине за покупками и бесцельными покатушками ради удовольствия. Если говорить о воле например, то результат по ней это скорее сказал "сделай так-то" и другой человек так и делает без лишних разговоров, а процесс это такая любовь поломаться что ли. (хотя возможно это только я так это вижу, а у человека в голове что-то другое) Я бы пока не стал сильно основываться на процесс/результат при типировании, но такая тенденция прослеживается.
MrsShadow! писал(а):С вертностью получается уже не прокатывает, мне правда жаль.
Да ничего. Главное, чтобы в результате что-то сносное получилось
(думаешь у меня это результат по логике?
)
MrsShadow! писал(а):Почему именно неправильно? Что смущает.
Решительные в соционике обладают результатом по воле и процессом по физике (судя по описаниям), а рассудительные результатом по физике и процессом по воле. ВЭФЛ при том, что он больше всего похож по параметрам на ИЭЭ обладает результатом по воле и процессом по физике, а должен результатом по физике и процессом по воле. Получается, что ИЭЭ должен быть виктимом или даже агрессором из-за того, что воля (волевая часть ЧС) у него первая. Вообще, если ВЭФЛ агрессор и на самом деле является интуитом, то это полностью отрицает существование ЧС. Так как получается, что у интуита ЧС может быть базовой.