ateist писал(а):что ещё сказать.. Очень похожа на знакомую "нашу" гамлетку. за одним отличием - она рационалка. Бетанская мафия рулит. Думаю вы отвечали весьма импульсивно на анкету, поэтому низки высшие баллы, с антагонистическими связками гюг-баль, гам-дост.
Кстати, в результатах я смотрю первую четвёрку (не тройку, как авторы), и последнюю.
ateist писал(а):В этом случае тест не сработал.
ЭСЭ(Гюго) - 215
ИЛИ(Бальзак) - 210
ИЛЭ(Дон Кихот) - 200
ЭИЭ(Гамлет) - 195
ЭИИ(Достоевский) - 195
ИЭЭ(Гексли) - 190
ЛИЭ(Джек Лондон) - 185
ЛСЭ(Штирлиц) - 185
ЛИИ(Робеспьер) - 180
СЭЭ(Наполеон) - 170
ИЭИ(Есенин) - 165
CЭИ(Дюма) - 165
ЛСИ(Максим Горький) - 160
СЛЭ(Жуков) - 160
ЭСИ(Драйзер) - 155
СЛИ(Габен) - 150
Внутри я механизм, который подчиняется внезапному импульсу. Он возникает вне зависимости от внешних и внутренних факторов. Назовем его Желанием. Желание руководит всем механизмом целиком и более влиятельной силы, чем Желание внутри меня нет. Именно оно задает состояние, в которое я должна придти. Мне будет удобнее представить Желание отдельным существом, которое питается эмоциями. Мой Разум (также сделаем его нарицательным) создан подчиняться Желанию, он организует процесс таким образом, чтобы оно получило нужную эмоцию в нужный момент. Часть времени Желание молчит и просыпается только в тот момент, когда моя эмоциональная кривая должна изменить направление.
Я не могу с полной уверенностью сказать о себе практически ничего. Например я не могу сказать "я ревнива" или "я жизнелюб". Я есть снаружи, и я есть внутри. Можно сказать, мы разные люди. Сейчас я внутри, и я опишу это состояние, а состояние снаружи я постараюсь описать в подходящий момент.
<...>
Это одно мое я. Оно внутреннее. Этот монолог отключается, когда меня вышвыривает из себя наружу.
если одновременно с тем, чтобы ждать, мне нужно еще и ходить (например не ожидание, когда кто-то придет, а ожидание, пока кто-то выбирает в магазине аудиодиск и ходит между рядами) я моментально начинаю раздражаться. Я сразу ощущаю, что теряю время, накручиваю себя, закипаю на целый вечер (дело в том, что это не однородное действие, прошел 5 шагов, остановился, прошел 3 шага, остановился, оно будет напрягать меня, и я каждую секунду буду ожидать, когда оно закончится).
Так что мое мнение - Бальзак или Дон, в обоих случаях с ЧЭ-подтипом. Первое несколько вероятнее
ateist писал(а):Очень интересно.. только я ничего не понялТак что мое мнение - Бальзак или Дон, в обоих случаях с ЧЭ-подтипом. Первое несколько вероятнее
Бальзак очень хорошая идея. Получается подтип был принят за творческую? Это возможно.
я тоже во внешности вижу Гамочку, но в анкете ни в более уверенной "чем положено" сенсорике, ни в этике,
Гамочки не получается
ateist писал(а):Что касается подтипа, в физиогномике к примеру, в той версии что я знаю, подтип приравнивают к темпераменту.
потом подтипом стали считать нечто иное. Почти то же что имел ввиду ip_armad.
Что подразумевается в других школах под термином подтип, страшно подумать. Не говоря. что кое-где нет такой субстанции как подтип.
А что касается версии Есенина, меня настораживает то, что в профиле все прочие этико-интуитивные типы стоят выше ИЭИ. С Бальзаком и Доном наоборот. Но, конечно, не стоит возводить результаты теста в культ.
Номи писал(а):Расклад таков: Логика - 25, Эмоция - 3, Физика - 14, Воля - 30.
Психотип, соответствующий Вашим ответам:
Воля Логика Физика Эмоция
Сколько себя помню, Никогда не зацикливался на фактах и подробностях, а всегда пытался докопаться до сути вещей. Родители рассказывали, что я терроризировал их постоянными вопросами: «А это что?», «А это почему?», «А почему это так, а не иначе?». Эти вопросы я продолжаю задавать, но уже себе, по сей день.
НетДо сих пор не могу логично ответить самому себе на вопрос – «Почему мне стыдно за других». Мы компанией пришли вмести в другую компанию и кто-то из нашей компании чего-то накосячил. Почему ему не стыдно, а мне за него стыдно?
Приходит в голову хорошая идея. И ведь точно знаешь, что хорошая. Кипишь энергией, обмозговываешь ее, доводишь до логичной концепции, оформляешь ее в голове – и все! После того как переспал с этой идеей, наутро встаешь с вопросом в голове: «Чего кипел, чего фонтанировал энтузиазмом?» Идея бесспорно хорошая, но уже не интересная. А раз не интересная, то и воплощать ее не стоит.
С детства не могу вести продолжительные беседы. Разговариваешь с кем-либо, а он тебя давит деталями и подробностями и в голове мысли: «Господи, да когда же ты наконец перестанешь тянуть кота за хвост, ведь я уже с первых слов понял, что ты хочешь мне сказать. Давай переходи к новой теме, а то я сейчас зевать начну». В таких случаях я отключаюсь и меня обвиняют в невнимательности.
Пишешь текст или письмо. Казалось бы, написал да и забыл! Нет! Надо каждую фразу отточить и чтобы каждое слово стояло на своем месте. Времени уходит – уйма! Потому не люблю писать письма. Эх! Если бы это только писем касалось!
Чушь какая-тоЧто-то планируешь, сценируешь, предвосхищаешь, а в результате все коту под хвост. Поэтому приходится полагаться на импровизацию и не бороться с небесами.
Мысли бегут быстрее чем работает язык. На заданный вопрос много вариантов ответов и пока выберешь нужный – поезд уже ушел! В результате – полная косноязычность. Лучше писать – чем говорить!
Зарегистрированные пользователи: Айрин1, Атех, GoGo [Bot], Google [Bot], Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs