Донка не видит во мне Драйзера!;)

[Tigrino]

Ну какой же она логик? У неё просто этика своеобразная, не такая глобальная как у минусовиков.

Будут возражения по существу? В анкете 4 есть признаки этики?

[Хибики]

А почему бы и не логик? У Джека логика не творческая, куда попало они с ней не лезут, вполне консервативная и спокойная функция.
Экстраверсии не вижу, но если правда в некомфортной квадре и расти и потом общаться...
Да, у scale и с БИ, и с ЧЛ все в порядке. Рационал. Да, только в экстраверсии загвоздка.

[Sequoia]

По Анкете N 4 следующие ответы демонстрируют логику и/или слабую этику: 4,5,6,7,11,13,14,16,18,19,20,25,26,29,30,34.

Ладно, разберем эти вопросы.
№4. Просто ответила на вопрос, без всяких закидонов.
№5. Опять же дала ответ на вопрос - что хотели услышать, то и услышали. Было бы странно, если бы она начала о звёздах писать, чесслово.
№6. Ушла в ЧИ в первом предложении. Во втором показала слабость ЧС / и(или) индивидуально работающая ЧЛ, которая в первую очередь для себя, в отличии от ментальной ЧЛ.
№7. БЭ не выдерживает минуса, т.е. плохих отношений. Второе предложение - слабость в ЧС. Третье - БИ не может выносить минус.
№11. Индивидуальные нормы в БС, хорошее воспитание (к соционике отношения не имеет), достаточно высокое интеллектуальное развитие (опять же к соционике отношения не имеет).
№13. Хорошо наполнена ЧЭ, которая может переносить негатив, т.к. про отношения слова не было написано, т.е. БЭ замечает далеко не всё.
№14. Ушла в БЭ.
№16. Минусовая ЧС, но маломерная. Минусовая, т.к. она будет не защищаться, а сразу нападет. Маломерная, т.к. признает либо "черное", либо "белое", без полутонов, что, кстати, характерно прежде всего для 4-й функции. БЭ не может существовать в плохих отношениях, требуя только хороших - "плюс" в функции.
№18. Хороший ответ, поддерживаю ))
№19. Ну тут вообще классика жанра. Начинает с витального блока - оценка по ЧЭ, а потом переход на БЭ, при этом еще и параметром времени - вот и намёк на четвертую мерность.
№20. А тут что не так? Ответ малоинформативен. Простой пример - мой папа (ИЛИ) не прочитал инструкцию к газонокосилке и не смог чего-то там в ней открыть, пришел мой муж (СЛЭ) и инструкцию таки прочитал и открыл что там надо было. Вот вам и логики. На фоне них я инструкции читаю всегда, поэтому и настраиваю часто всякую технику, хотя этик.
№26. Классика. Пример хорошо наполненного блока ЭГО у ЭИИ, БЭ с плюсом не выдерживает минуса и начинает налаживать отношения всеми возможными способами - мягко, интеллигентно, без силового давления, которое есть у этиков-сенсориков.
№29. Здравый смысл и знание норм в БЛ.
№30. "Плюс" в БЭ просто видно невооруженным глазом.
№34. "Минусовой" ответ. ЧЭ не нужна помощь со стороны, чтобы выйти из "минуса".

[Tigrino]

По Анкете N 4 следующие ответы демонстрируют логику и/или слабую этику: 4,5,6,7,11,13,14,16,18,19,20,25,26,29,30,34.

Ладно, разберем эти вопросы.
№4. Просто ответила на вопрос, без всяких закидонов.
№5. Опять же дала ответ на вопрос - что хотели услышать, то и услышали. Было бы странно, если бы она начала о звёздах писать, чесслово.

Я что-то не пойму, у нас что, будет теперь "просто ответ" считаться ни о чем не говорящим? Прекращайте ерундой страдать. Если человек на логический вопрос отвечает четко и прямо логически - это проявление логики. Напомнить, как сенсоры-этики на такие вопросы отвечают? "Работа - это место такое, у нас коллектив хороший." Лады?

№6. Ушла в ЧИ в первом предложении. Во втором показала слабость ЧС / и(или) индивидуально работающая ЧЛ, которая в первую очередь для себя, в отличии от ментальной ЧЛ.

Да нет, вовсе. Это как раз таки черная логика с интуицией времени. Мешают люди, договорится с ними никак, лучше вообще их не было - слабость этики. Помешать и внести изменения - ЧЛ и рациональность.

№7. БЭ не выдерживает минуса, т.е. плохих отношений. Второе предложение - слабость в ЧС. Третье - БИ не может выносить минус.

Здесь слабость этики и сила ЧЛ. Коллектив - слабая этика, компетентность - ЧЛ. Рассуждать как лучше - наезд по ЧЛ, которая сильная, она сама знает как лучше, ответ - разозлюсь. Сегодня так, завтра иначе = рациональность.

№11. Индивидуальные нормы в БС, хорошее воспитание (к соционике отношения не имеет), достаточно высокое интеллектуальное развитие (опять же к соционике отношения не имеет).

Человек определяет как нравится кто-то другой по алгоритму. Этики на такие вопросы совершенно иначе отвечают.

№13. Хорошо наполнена ЧЭ, которая может переносить негатив, т.к. про отношения слова не было написано, т.е. БЭ замечает далеко не всё.

Ну, знаете ли, если это - этика, то можете меня перетипировать. Вы вообще такой вопрос этик задавали когда-нибудь? Знаете, как этики определяют настроение? Они его... вот не поверите... чувствуют.

№14. Ушла в БЭ.

Ой, в какую этику? Каждому по заслугам - это этика? Это что-то новое в соционике. Вообще, это всегда была деловая логика: заработал - получи.

№16. Минусовая ЧС, но маломерная. Минусовая, т.к. она будет не защищаться, а сразу нападет. Маломерная, т.к. признает либо "черное", либо "белое", без полутонов, что, кстати, характерно прежде всего для 4-й функции. БЭ не может существовать в плохих отношениях, требуя только хороших - "плюс" в функции.

Дорогая, можно изъяснятся человеческим языком? Я ваши минусово-плюсовые рассуждения вообще не понимаю.

Вы обратите внимание, ни слова не упоминается о каких-то возможностях договориться, о каких-либо различных обстоятельствах. Все четко по делу - если дело того требует - будем работать. Если будет тупо наезд - не прокатит. Все четко и логично. У человека жесткие моральные нормы. Ну а то, что ответ будет по ЧС, дык а как же еще-то за себя постоять? Знаете, у нас ЧС безбашенная, если она включится - мало не покажется, мы ее регулировать не умеем

№18. Хороший ответ, поддерживаю ))

Ну и что? И я поддерживаю. Логично? Логично.

№19. Ну тут вообще классика жанра. Начинает с витального блока - оценка по ЧЭ, а потом переход на БЭ, при этом еще и параметром времени - вот и намёк на четвертую мерность.

Опять замороченные навороченные... Да просто все - алгоритм это. Вот тут мы посмотрим, с эталоном сравним. А интуиция времени развитие спрогнозирует по-быстрому, если все так и пойдет - значит правильная оценка была. Чего непонятного-то?

№20. А тут что не так? Ответ малоинформативен. Простой пример - мой папа (ИЛИ) не прочитал инструкцию к газонокосилке и не смог чего-то там в ней открыть, пришел мой муж (СЛЭ) и инструкцию таки прочитал и открыл что там надо было. Вот вам и логики. На фоне них я инструкции читаю всегда, поэтому и настраиваю часто всякую технику, хотя этик.

"обычно и так понятно" - это деловая логика, немерянно сильная. Очень типично Джековский ответ причем. Что непонятного-то?

№26. Классика. Пример хорошо наполненного блока ЭГО у ЭИИ, БЭ с плюсом не выдерживает минуса и начинает налаживать отношения всеми возможными способами - мягко, интеллигентно, без силового давления, которое есть у этиков-сенсориков.

Не надо ля-ля. Этики не начинают первыми мириться со всеми. У этика все "зависит". При этом этик будет налаживать отношения или манипулировать настроениями. А деловой логик сделает "все что понадобится". Вы за словарем-то следите?

№29. Здравый смысл и знание норм в БЛ.

Да понятно, что здравый смысл, это так, уже до кучи. Хотя этик мог бы и что-нибудь другое ответить, не заржавело бы. Прямой вопрос - прямой ответ все-таки указывает больше на логика.

№30. "Плюс" в БЭ просто видно невооруженным глазом.

Не знаю, у меня глаз наверное вооруженный, я что-то этику не наблюдаю. А вот наблюдаю я жесткие нормы по этике плюс неспособность манипулировать настроением.

№34. "Минусовой" ответ. ЧЭ не нужна помощь со стороны, чтобы выйти из "минуса".

Ну, и? Соответственно, никакой не этик.

[Tigrino]

А почему бы и не логик? У Джека логика не творческая, куда попало они с ней не лезут, вполне консервативная и спокойная функция.
Экстраверсии не вижу, но если правда в некомфортной квадре и расти и потом общаться...
Да, у scale и с БИ, и с ЧЛ все в порядке. Рационал. Да, только в экстраверсии загвоздка.

И к тому же, Джек свою логику в упор не видит. Потому как она базовая. Логики-рационалы прозводят довольно интровертное впечатление большую часть времени. По крайней мере, на их фоне интроверты-этики просто выглядят экстравертами. А если еще и комплексы...

[Sequoia]

Tigrino
Между работой плюсовой и минусовой БЭ есть разница и довольно значительная. Этики с минусом могут жить и в плохих отношениях, плюсовики этого не выносят. Если человек этик, то это не значит, что он со всеми легко взял и нашел общий язык. Она ж тебе не СЭЭ, которые могут манипулировать любыми отношениями. Этики первой и четвертой квадр либо не замечают плохих отношений, либо в них теряются, не знают, что делать.
Это для начала.

А и кстати, простой ответ - это не показатель сильной логики. Её же не просили описать, что для неё значит работа, какой она должна быть, зачем люди работают и т.д. Спросили где и кем работаешь - она и ответила. С чего это вдруг о коллективе писать. Меня спроси, где я работаю, так я отвечу - в вузе преподавателем. Мне и в голову не придет коллектив описывать. Зачем, если не спрашивали?

[Sequoia]

Уговорил, я (этик) отвечу на вопрос №11. Для сравнения, так сказать.

11. Познакомившись с человеком, как Вы определяете, насколько он интересен?

Для начала - почему так по-дурацки сформулирован вопрос? Кому интересен? Мне? Или соседу? Или правительству Колумбии? Где необходимая конкретика, чтобы не возникало дополнительных вопросов?
Ладно, допустим человек должен быть интересен мне. Опять же, для того, что определить весовые коэффициенты составляющих (да и сами эти составляющие) интереса, необходимо узнать мнение определенного количества людей, сходных со мной по основным признакам, составить шкалу, а потом уже по ней я буду оценивать степень привлекательности того или иного качества человека со своей позиции. После оценки мной и остальными. участвующими в эксперименте. можно будет выяснить насколько же интересен тот или иной человек, скажем, по 100-бальной шкале.

[Sequoia]

Ну, знаете ли, если это - этика, то можете меня перетипировать. Вы вообще такой вопрос этик задавали когда-нибудь? Знаете, как этики определяют настроение? Они его... вот не поверите... чувствуют.

Прямо вот не люди, а радары Со спины, так сказать, или через пиксели
А как они его чувствуют? По тембру голоса, по интонации. Белые этики - по жестам, взгляду чаще.
Она ответила как типичнейший этик.

[Sequoia]

Ой, в какую этику? Каждому по заслугам - это этика? Это что-то новое в соционике. Вообще, это всегда была деловая логика: заработал - получи.

Где она описала процесс работы? В каком месте своего поста? У неё нет фразы "заработал - получи"

[Sequoia]

Дорогая, можно изъяснятся человеческим языком? Я ваши минусово-плюсовые рассуждения вообще не понимаю.

Это хороший повод разобраться в теории знаков, чтобы своё невежество в дальнейшем не ставить мне в укор. С учетом того, что ведущие соционики пользуются знаками в функциях, а ты пытаешься заниматься типированием, то неплохо бы было освоить азы теории, а потом уже переходить к практике, как того требует систематизированный подход к обучению.

[Sequoia]

Опять замороченные навороченные...

Предлагаю так же освоить работу Модели А. чтобы в дальнейшем знать, как блоки передают управление друг другу.

[Sequoia]

Не надо ля-ля. Этики не начинают первыми мириться со всеми. У этика все "зависит". При этом этик будет налаживать отношения или манипулировать настроениями.

А эти бредовые мысли откуда взялись? С чего это этику первому не мириться? Минусовые белые этики так еще и играть будут на отношениях - ссориться-мириться, ссориться-мириться.
Базовые этики опять же будут мириться, т.к. им уже некуда "отходить", отношения заменить не чем, более слабый блок не спасет - когда самая сильная функция не справляется со своей задачей, то человек попросту в депрессию впадает, ему жить не за чем. А ты тут со своими благоглупостями - "этики не мирятся первыми".

[Sequoia]

Не знаю, у меня глаз наверное вооруженный, я что-то этику не наблюдаю. А вот наблюдаю я жесткие нормы по этике плюс неспособность манипулировать настроением.

М-да... Ну проявление признака этика/логика еще подучи, что ли...

[Sequoia]

Tigrino
Кстати, можешь открыть тему своего типирования, на анкетки поотвечаешь, может и перетипируем.

[scale]

Могу для сравнения дать образец почерка, где интровертированная этика со второй сенсорикой.

с удовольствием взгляну)