Watermill » Вт май 28, 2013 5:55 pm
Добрый вечер!
Меня неожиданно протипировали в Достоевского, но я не поверила. Что-то тут не то, я как-то особого гуманизма за собой не отмечала, и вообще... базовая БЭ? Хм. Я же злобное противное нечто, которое не умеет проявлять эмоции и страдает пожизненным пофигизмом!
Проходила тесты - те считают, что я Драйзер. Иногда выпадает тот же Дост. Еще - Робеспьер и Бальзак.
Помогите, пожалуйста, разобраться хотя бы по дихотомии логика-этика и сенсорика-интуиция.
Пока что заполнила только БЭ. Скажите, на какую функцию похоже?
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство - это неуважительное отношение одного человека к другому, когда игнорируются права, когда человек ведет себя нагло, с претензиями на пустом месте, с повышением голоса без причины, нарушает принятые правила поведения, когда использует матерные слова, унижает личность, не дает ответить на оскорбление (меня особенно бесит такое - когда на меня обрушивается чья-та пламенная речь с какими-то обвинениями или тупым "ты че? да ты че, вообще? *маты*", а мне некуда слова вставить, я тупо не вижу возможности перебить - это в моем понимании форменное хамство - хочется дать по морде или стулом по голове, или обматерить в ответ - но я же воспитанная. Врезать - еще можно, ругаться матом - нет-нет. Не считая случаев, когда я, такая все насквозь вежливая, начиная ругаться в адрес человека, который мне не нравится, потому что он меня достал, это как бы выражает мое к нему отношение - но это редко, я заставляю себя искоренить весь мат из лексикона, мне противно его использовать), и прочее, что мешает жизни других людей.
Я не умею читать мысли и не знаю, как думают люди вокруг меня - но мне кажется, что у общества насчет хамства свое, собое мнение, избирательное. Когда надо - говорят, что ты хам подзаборный, даже если ты сказал что-то совсем безобидное. Когда не надо - не заметят слона в посудной лавке - то есть, на откровенное хамство закрывают глаза. Но вот меня, например, мама часто называет хамкой, когда ей хочется уйти от разговора и выиграть спор. А я же знаю, что в моих словах хамского ничего не было. Но когда я пытаюсь с ней об этом поговорить, она убегает от разговора и на вопрос "Почему это я хамка?" слышу только "Потому что ты меня не уважаешь, и вообще, сама должна понимать" откуда-то издалека. Ну и oкау, видно же, что ей просто сказать нечего.
Вообще, что такое общепринятое понятие о хамстве? Думаю, мораль каждого человека складывается в некую общую картину, общее представление, свое в каждой стране, городе, и даже селе. Но опять же, избирательность. Меня удивляет тот факт, что вот пришел какой-то хам и ведет себя неподобающе - а все смотрят и все как будто-то нормально. Общепринятое понятие как-то деградирует. С каждым годом я вижу все меньше людей, которые умеют себя вести - может, потому что мир меняется, и постепенно на передний план выходит совсем иное, ценнсти, которые важны для меня постепенно куда-то исчезают. Видела даже людей, которые считают, что чем более они хамы - тем круче это в глазах людей. У меня есть такой знакомый - пальцы веером, хамит и ругается направо-налево, смотреть противно на это. Но что интересно - окружающие действительно считают, что это "круто"! Я вижу хамство всегда. Не всегда реагирую, да, ситуации разные - но я не согласна с избирательностью общества.Зло - оно и есть зло. Вы можете его игнорировать, вы можете его молча осужлдать, вы можете даже его поддерживать - но вы не имеете права его не замечать.
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Я бы не стала заранее рассказывать ребенку, что это такое - скажи что-то, а он запомнит, неизвестно во что это выльется, еще начнет хамить из интереса. Я бы не стала его учить "вести себя правильно", пока не придет время. Этот ребенок наверняка рано или поздно начнет хамить сам - от непонимания, что так делать нельзя. И тогда уже можно ему объяснять, что вот так, как он сделал, делать не стоит, что это неправильно по отношению к другим людям, что подобное поведение не украшает человека, и что это просто некрасиво. А если это, допустим, близкий мне ребенок - то еще и объяснить, что мне это не нравится, и что я бы никогда так не сделала. Этот ребенок должен устыдиться своих действий. И самое лучшее - когда он сам, еще до объяснения, понимает, что он что-то сделал не так. Чувство стыда - самое отвратительное чувство на свете. На меня но всегда влияло сильнее, чем любые объяснение неправоты и любые наказания.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Что-то мне подсказывает, что он бы не понял, этот взрослый. Как бы я ему ни объясняла, что мол, нельзя так делать, как не стыдно, вообще обалдел, что ли, не понимаешь разве, что так не делают, неужели тебе все равно, что твое поведение задевает людей? А он бы мне в ответ "нет, не понимаю, не нравится - топай отсюда", и я бы выпала в ступор от такой наглости. Возможно, человек понял бы, если бы его самого поставили в ситуацию, когда он был бы жертвой хамства (возвращаясь к теме о негативном опыте).
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Да разве кто-то хочет, чтобы она улучшалась? Я уже упоминала, что она только ухудшается, и абсолютно никого это не колышет - ну, в самом деле, пофиг на мораль, без нее только проще жить, совесть не нужна, правила поведения - для идиотов, и так далее. Чтобы улучшить мораль общества - надо начать с себя, самому жить по этой морали, воспитывать по ней своих детей, собирать возле себя людей, которые соответствуют моральным нормам, которые соблюдаю и я сама. Это, конечно, не повлияет на мораль общества, но если каждый человек так сделает, то со временем что-то может измениться. И, пожалуй, стоит ввести какое-то наказание за хамство и неподобающее поведение - хотя бы общественные работы. Например, такой человек, должен отработать месяц в больнице или доме престарелых, или еще что - чтобы оказался в условиях, где он вынужден себя нормально вести, и где за любое проявление аморального поведения он бы получал по шее, или бы ему самому было неудобно вести себя неприлично. Но я все равно считаю, что это не сильно помогло бы. Человек должен сам захотеть, и никакие наказания не заставят его измениться.
Если человек не умеет себя вести - это совершенно никак его не оправдывает. Да, может послужить неким оправданием, но это вопрос из серии "Я не знал, что воровать книги из библиотеки нельзя, не наказывайте меня!". За проступок - наказание, чтобы неповадно было. Разъяснительная беседа, чтобы понял ошибку. Ведь если простить "на первый раз", то потом будет и второй, и третий, ведь человек так и не поймет, что был неправ.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Какой сложный вопрос. Знаете, если предположение, что любовь - это эмоция. Но я считаю, что это неправильное мнение, любовь куда сложнее, чем просто эмоция. Разве может быть простой эмоцией любовь матери к своему ребенку? Разве может быть эмоцией любовь молодоженов, которые только что обменялись кольцами? Как назвать эмоцией любовь к другу, который прошел с тобой через множество жизненных испытаний и которого ты ценишь больше жизни? Эмоция - это быстротечно. Любовь - это отношения. Психологическая привязанность, зависимость, это когда человек нужен тебе, как воздух, и только рядом с ним ты чувствует покой и душевную гармонию. Когда без этого человека и мир не нужен, и света нет, и жизнь теряет смысл. Это когда ты придешь к человеку, молча сядешь рядом, возьмешь за руку - а он все поймет сам, и говорить ничего не нужно. Доверие и взаимопонимание, прощение и гармония, целый комплекс, понять который никогда не сможет никакая наука.
Любить и наказывать? Да, конечно! Наказание - это ведь совсем не обязательно ремнем по заднице или стояние в углу, или еще что. Наказание - это когда ты даешь человеку понять, что он был неправ, и за эту неправоту он должен получить какие-то воспитательные меры, чтобы он прочувствовал на себе всю степень своей вины. Разве можно воспитать ребенка, никогда его не наказывая? Как он тогда поймет, что был неправ? Нет, только словами ничего не добиться. Впрочем, иногда и слова могут стать наказанием. Иногда одного молчаливого, печального, разочарованного, осуждающего взгляда бывает достаточно, чтобы человек больше никогда так не делал.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Насчет культурных традиций моей нации - понятия не имею, я не поклонник изучения всяких традиций. Но мне оба высказывания нравятся. Когда ко мне приходит гость, то все для него, да. И внимание, и покормить, и чаю с плюшками, и спать уложить в самой удобной комнате, и развлекать, в конце-концов, я так всегда делаю, просто автоматическая программа уход Но и мои порядки в моем доме нужно соблюдать, иначе как же? Это же моя территория, как же иначе? Я тоже соблюдаю чужие порядки в гостях. Даже если мне говорят "делай, что хочешь, мой дом - твой дом" - мне все равно как-то неловко, я не могу так.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие - это когда один человек сопереживает, проникается бедой другого человека, морально поддерживает его, когда чужая беда вызывает какой-то отклик в душе. Если человек близкий - нужно всегда проявлять, но иногда я понимаю, что нужно сочувствовать, а почему-то совсем другое выходит на передний план.
Ну вот, например. Были у меня с подругой совместные планы. И тут она мне звонит накануне, за час где-то и говорит - "знаешь, я не могу, у меня беда, трагедия, конец света, у меня *описывает ситуацию*, так что в другой раз". Я понимаю, что тут должно было быть сочувствие, я тут же должна была забыть о себе и именно морально поддержать, слушать нытье и прочее "ой, Божечки, какой ужас, ну давай ПОСОЧУВСТВУЙ МНЕ!!!1", но я же понимаю, что причина не стоит таких страданий, что все преувеличено. Впрочем, нет. У меня только злость, раздражение и желание разбить телефон от того, что мои планы поменялись.
Вот я резко и отреагировала, психанула отчего-то, сама не знаю. Поругались в итоге - я наехала, потому что задолбало, что такая переменчивость. И до сих пор не понимаю, что это на меня нашло, не могла, что ли, изобразить это сочувствие? Помирились, конечно. Она не обиделась и большое ей спасибо за это. Но мне-то неприятно за себя.
Или еду в автобусе - и тут вижу плакат "социальная служба, поможем детям, приемные семьи" и так далее. И чего-то так жалко стало, я даже прослезилась, хотя обычно стараюсь эмоции вовне не пропускать. Тем более, такие. Казалось бы - проблема у лучшей подруги, и какие-то абстрактные дети. Опасно ездить в маршрутках - там постоянно такие плакаты, а я когда смотрю - сразу думать начинаю про этих детей, очень жалко
К незнакомым людям не лезу с сочувствием. Это не мое дело, и ничего мне показывать, что мне жаль, если на самом деле не жаль.
Ну, бывают случаи, когда чуже горе настолько значимо, что я проникаюсь настолько, что иду соболезновать незнакомым. Но это частные случаи.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Нормы поведения, конечно же, есть - вежливость, уступать места старшим, здороваться-прощаться, желать приятного аппетита и "будь здоров" и так далее. Нормы отношений - это странно звучит, как будто о правилах речь идет. А какие могут быть правила в отношениях? Они ведь особые, индивидуальные у каждой пары людей. То есть, я понимаю, например, что однополые браки - это не норма отношений, что альфонсы - не норма отношений, что когда в отношениях один человек использует другого и ничего взамен не отдает - это тоже не норма. Что муж-алкоголик, избивающий беременную жену - не норма, и это просто аморально. Но все же, подчинять отношения какие-то "нормам" - как-то дико.
Еще "нормами" можно назвать то, как строятся отношения. Например - обязательно первое свидание с букетом роз, никакого ceкcа до свадьбы, никакого ceкcа без отншений, никакого брака до совершеннолетия, муж должен быть главой семьи, и так далее. Но ситуации бывают разные.
Например, из моих же примеров: однополые браки ненормальны сами по себе, но если там присутствует любовь, настоящая любовь ну что ж, так сложилось, не нам судить. То есть, нам, конечно. Но все же, это воспринимается совершенно иначе.
Ceкc до свадьбы - одна из тех норм, которые в некотором роде для меня принципиальны. Я не осуждаю тех, кто так делает, но сама - ни-ни. А вот ceкc без отношений, а так, для развлечения - вот это уже осуждаю. И тем более - это не для меня.
Муж - глава семьи... не воспринимаю эту "норму". Ерунда какая-то. Кто сказал, что муж? В семье все должны быть равны.
Это устаревшая норма, хотя в некоторых странах все по-прежнему так. и да, по Библии, конечно, женщина должна повиноваться своему мужу. Но там ведь это понималось совсем не так, как понимает современное общество.
Ну и так далее.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Мне больше интересно, какие еще знания из книжек можно почерпнуть, чтобы уметь общаться с людьми?
Меня, например, никто не учил общаться. Я выросла как-то сама по себе, в компании дворовых мальчишек, которые вряд ли могли научить меня чем
Но вообще, да, нужно что-то еще. Чувство такта, чувство уместности, понимание того, какие же отношения на самом деле связывают тебя с эти человеком, вежливость, в конце концов.
9. Как понять, какоеотношение с людьми правильное, а какое нет?
Как понять? "Я так вижу" (с)
Допустим, мой друг не умеет говорить людям "нет", и все этим бесстыдно пользуются. Это его слабое место, и все это знают, и все пользуются, да еще и за его спиной подшучивают, называют "мальчиком на побегушках". Никому не приходит в голову, что использовать человека в подобном виде - как-то совершенно неправильно. А если используешь - то хоть какую-то благодарность проявлять надо, что ли.
Или, например, в школе ко мне в класс пришла новая девочка. Она была немного... странная, что-то у нее не то было с психикой. В целом - хороший человек, отзывчивая, милая, тихая, вежливая, никогда с ней проблем было, в отличие от парней-хулиганов. Но ее все сторонились, обсуждали из-за угла, иногда даже демонстративно игнорировали. Обидно, что сейчас такое отношение к людям, которые... отличаются. Потом она ушла в другую школу.
Во так нельзя к людям относиться, она же не виновата ни в чем, зачем ее так наказывать?
А еще неправильное - это расизм, дискриминация, отношение к жене как к домохозяйке. А отношение к ветеранам и памятникам - просто возмущает!
В общем, неправильное - это как бы понятие растяжимое. Я уверена, что оно неправильное. Я это понимаю. А те, кто так относится думают, что все нормально, не понимают.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Для начала надо понять, что такое мораль. Я думаю, что мораль - это некий кодекс, показывающий, что такое хорошо, а что такое плохо, что добро, а что зло, как можно себя вести и как нельзя - в обществе, между собой и в обществе. В некотором роде то самое "обращайся с людьми так, какого отношения хочешь к себе". Морально - это когда человек поступает по совести, по-доброму, когда не совершает ничего, что вызвало бы осуждение со стороны других людей или мук собственной совести. Когда действия никому не повредят, не заденут чужих прав, чувств, не разрушат ничьих отношений, не испортят никому жизнь. Ну, а аморальные действия - собственно, все перечисленное.
Как понимает большинство - это я в первом вопросе уже говорила, в принципе - то же самое. Двойное отношение. Двойная мораль. Когда надо - морально и хорошо, когда не надо - ужасно плохо и аморально. Вот возьмем аборты. Это страшный грех, это даже хуже обычного убийства. Общество относится к этому с безразличием (я сейчас про общество в целом, а не про отдельных людей), я бы даже сказала, что с молчаливым одобрением. "Обществу не нужны ущербные дети". "Обществу не нужны дети, которых не на что растить". "Обществу не нужны дети, которых отдают в детские дома", "У нас и так перенаселение, ничего страшного". То есть, общество согласно. Но одновременно общество так же молчаливо осуждает! Потому что это морально и хорошо - осуждать убийство. Мы скажем, что осуждаем, и неважно, что на самом деле мы думаем.
Или проституция. Во всем мире считается, что это аморально. В Нидерландах - это почти что законная профессия. Кстати, мне нравится их подход - по крайней мере, они обесопасили население от риска заразиться непонятно чем, потому как таких женщин постоянно осматривают врачи. У голландцев хороших подход - разрешить аморальное (и марихуана в кафешках, ага), чтобы лучше его контролировать. Так вот, проституция аморальна. Женщина продает себя, свое тело, отдается сексу без отношений. Я не могу этого не осуждать. Но возьмем особую ситуацию. В "Письме незнакомки" С. Цвег была женщина, которая так беззаветно любила мужчину, который даже ее не помнил, и ребенка, зачатого когда-то от него, что поклялась никогда не делить ложе с другим. Но однажды она продала себя - ради того, чтобы обеспечить своего ребенка, ребенка мужчины, которого она любила больше жизни, чтобы этот ребенок не голодал, у него была одежда, дом, он смог вырасти здоровым. Аморально? Да. Относимся ли мы к этому поступку, как к аморальному? Конечно же нет. Мотивы бывают разные. Поступок не станет менее аморальным, если он совершен ради чего-то важного. Но относиться мы к нему будем уже по-другому.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Хм, ну, если я знаю, чем вызвано отношение, и это взаимно - без проблем, мне так даже лучше. Когда я с человеком в негативных отношениях - мне проще высказывать ему в лицо все, что я про него думаю, ничто не запрещает мне критиковать его, высмеивать или проявлять прочий негатив. Мне даже нравится, что не приходится оглядываться на отношение человека ко мне и корректировать поведение, чтобы не испортить отношений без нужны.
Если я не знаю, чем вызван негатив в мой адрес - буду переживать, потому как в голове тысячи вариантов, поди пойми, что этот чувак не так понял. Впрочем, если отношениями я не дорожила - быстро перестану метаться.
Выражать негатив - да. Мне это проще, чем позитив.
Да как угодно. По ситуации - и критика, и сарказм, и игнор, и придирки, и скандалы и так далее. Иногда может дойти и до швыряния предметами, если меня таки достать. В школе очень часто колотила противных мальчишек книжками. Зато никто ко мне не лез, сразу понятно было, что не тот орешек.
Относиться плох долго - запросто. Я ко многим людям плохо отношусь не один год, и это сильно жить не мешает и работу с ними не портит.
Прощаю. Я отходчива, в общем-то. Впрочем, зависит от масштаба. Но я злопамятна, простила, но не забыла.
Последний раз редактировалось
Watermill Пт июн 28, 2013 8:46 pm, всего редактировалось 5 раз(а).