Белые этики, нужна ваша помощь!

Этико-сенсорный интроверт, ЭСИ, Хранитель

Что у меня за ТИМ?

Дон Кихот
0
Голосов нет
Дюма
0
Голосов нет
Гюго
0
Голосов нет
Робеспьер
0
Голосов нет
Гамлет
0
Голосов нет
Максим Горький
0
Голосов нет
Жуков
0
Голосов нет
Есенин
0
Голосов нет
Наполеон
1
14%
Бальзак
0
Голосов нет
Джек Лондон
0
Голосов нет
Драйзер
6
86%
Штирлиц
0
Голосов нет
Достоевский
0
Голосов нет
Гексли
0
Голосов нет
Габен
0
Голосов нет
Не знаю
0
Голосов нет
 
Всего голосов : 7

Белые этики, нужна ваша помощь!

Сообщение Watermill » Вт май 28, 2013 5:55 pm

Добрый вечер!
Меня неожиданно протипировали в Достоевского, но я не поверила. Что-то тут не то, я как-то особого гуманизма за собой не отмечала, и вообще... базовая БЭ? Хм. Я же злобное противное нечто, которое не умеет проявлять эмоции и страдает пожизненным пофигизмом!
Проходила тесты - те считают, что я Драйзер. Иногда выпадает тот же Дост. Еще - Робеспьер и Бальзак.
Помогите, пожалуйста, разобраться хотя бы по дихотомии логика-этика и сенсорика-интуиция.
Пока что заполнила только БЭ. Скажите, на какую функцию похоже?

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство - это неуважительное отношение одного человека к другому, когда игнорируются права, когда человек ведет себя нагло, с претензиями на пустом месте, с повышением голоса без причины, нарушает принятые правила поведения, когда использует матерные слова, унижает личность, не дает ответить на оскорбление (меня особенно бесит такое - когда на меня обрушивается чья-та пламенная речь с какими-то обвинениями или тупым "ты че? да ты че, вообще? *маты*", а мне некуда слова вставить, я тупо не вижу возможности перебить - это в моем понимании форменное хамство - хочется дать по морде или стулом по голове, или обматерить в ответ - но я же воспитанная. Врезать - еще можно, ругаться матом - нет-нет. Не считая случаев, когда я, такая все насквозь вежливая, начиная ругаться в адрес человека, который мне не нравится, потому что он меня достал, это как бы выражает мое к нему отношение - но это редко, я заставляю себя искоренить весь мат из лексикона, мне противно его использовать), и прочее, что мешает жизни других людей.
Я не умею читать мысли и не знаю, как думают люди вокруг меня - но мне кажется, что у общества насчет хамства свое, собое мнение, избирательное. Когда надо - говорят, что ты хам подзаборный, даже если ты сказал что-то совсем безобидное. Когда не надо - не заметят слона в посудной лавке - то есть, на откровенное хамство закрывают глаза. Но вот меня, например, мама часто называет хамкой, когда ей хочется уйти от разговора и выиграть спор. А я же знаю, что в моих словах хамского ничего не было. Но когда я пытаюсь с ней об этом поговорить, она убегает от разговора и на вопрос "Почему это я хамка?" слышу только "Потому что ты меня не уважаешь, и вообще, сама должна понимать" откуда-то издалека. Ну и oкау, видно же, что ей просто сказать нечего.
Вообще, что такое общепринятое понятие о хамстве? Думаю, мораль каждого человека складывается в некую общую картину, общее представление, свое в каждой стране, городе, и даже селе. Но опять же, избирательность. Меня удивляет тот факт, что вот пришел какой-то хам и ведет себя неподобающе - а все смотрят и все как будто-то нормально. Общепринятое понятие как-то деградирует. С каждым годом я вижу все меньше людей, которые умеют себя вести - может, потому что мир меняется, и постепенно на передний план выходит совсем иное, ценнсти, которые важны для меня постепенно куда-то исчезают. Видела даже людей, которые считают, что чем более они хамы - тем круче это в глазах людей. У меня есть такой знакомый - пальцы веером, хамит и ругается направо-налево, смотреть противно на это. Но что интересно - окружающие действительно считают, что это "круто"! Я вижу хамство всегда. Не всегда реагирую, да, ситуации разные - но я не согласна с избирательностью общества.Зло - оно и есть зло. Вы можете его игнорировать, вы можете его молча осужлдать, вы можете даже его поддерживать - но вы не имеете права его не замечать.

2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Я бы не стала заранее рассказывать ребенку, что это такое - скажи что-то, а он запомнит, неизвестно во что это выльется, еще начнет хамить из интереса. Я бы не стала его учить "вести себя правильно", пока не придет время. Этот ребенок наверняка рано или поздно начнет хамить сам - от непонимания, что так делать нельзя. И тогда уже можно ему объяснять, что вот так, как он сделал, делать не стоит, что это неправильно по отношению к другим людям, что подобное поведение не украшает человека, и что это просто некрасиво. А если это, допустим, близкий мне ребенок - то еще и объяснить, что мне это не нравится, и что я бы никогда так не сделала. Этот ребенок должен устыдиться своих действий. И самое лучшее - когда он сам, еще до объяснения, понимает, что он что-то сделал не так. Чувство стыда - самое отвратительное чувство на свете. На меня но всегда влияло сильнее, чем любые объяснение неправоты и любые наказания.

- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Что-то мне подсказывает, что он бы не понял, этот взрослый. Как бы я ему ни объясняла, что мол, нельзя так делать, как не стыдно, вообще обалдел, что ли, не понимаешь разве, что так не делают, неужели тебе все равно, что твое поведение задевает людей? А он бы мне в ответ "нет, не понимаю, не нравится - топай отсюда", и я бы выпала в ступор от такой наглости. Возможно, человек понял бы, если бы его самого поставили в ситуацию, когда он был бы жертвой хамства (возвращаясь к теме о негативном опыте).

3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Да разве кто-то хочет, чтобы она улучшалась? Я уже упоминала, что она только ухудшается, и абсолютно никого это не колышет - ну, в самом деле, пофиг на мораль, без нее только проще жить, совесть не нужна, правила поведения - для идиотов, и так далее. Чтобы улучшить мораль общества - надо начать с себя, самому жить по этой морали, воспитывать по ней своих детей, собирать возле себя людей, которые соответствуют моральным нормам, которые соблюдаю и я сама. Это, конечно, не повлияет на мораль общества, но если каждый человек так сделает, то со временем что-то может измениться. И, пожалуй, стоит ввести какое-то наказание за хамство и неподобающее поведение - хотя бы общественные работы. Например, такой человек, должен отработать месяц в больнице или доме престарелых, или еще что - чтобы оказался в условиях, где он вынужден себя нормально вести, и где за любое проявление аморального поведения он бы получал по шее, или бы ему самому было неудобно вести себя неприлично. Но я все равно считаю, что это не сильно помогло бы. Человек должен сам захотеть, и никакие наказания не заставят его измениться.
Если человек не умеет себя вести - это совершенно никак его не оправдывает. Да, может послужить неким оправданием, но это вопрос из серии "Я не знал, что воровать книги из библиотеки нельзя, не наказывайте меня!". За проступок - наказание, чтобы неповадно было. Разъяснительная беседа, чтобы понял ошибку. Ведь если простить "на первый раз", то потом будет и второй, и третий, ведь человек так и не поймет, что был неправ.

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Какой сложный вопрос. Знаете, если предположение, что любовь - это эмоция. Но я считаю, что это неправильное мнение, любовь куда сложнее, чем просто эмоция. Разве может быть простой эмоцией любовь матери к своему ребенку? Разве может быть эмоцией любовь молодоженов, которые только что обменялись кольцами? Как назвать эмоцией любовь к другу, который прошел с тобой через множество жизненных испытаний и которого ты ценишь больше жизни? Эмоция - это быстротечно. Любовь - это отношения. Психологическая привязанность, зависимость, это когда человек нужен тебе, как воздух, и только рядом с ним ты чувствует покой и душевную гармонию. Когда без этого человека и мир не нужен, и света нет, и жизнь теряет смысл. Это когда ты придешь к человеку, молча сядешь рядом, возьмешь за руку - а он все поймет сам, и говорить ничего не нужно. Доверие и взаимопонимание, прощение и гармония, целый комплекс, понять который никогда не сможет никакая наука.

Любить и наказывать? Да, конечно! Наказание - это ведь совсем не обязательно ремнем по заднице или стояние в углу, или еще что. Наказание - это когда ты даешь человеку понять, что он был неправ, и за эту неправоту он должен получить какие-то воспитательные меры, чтобы он прочувствовал на себе всю степень своей вины. Разве можно воспитать ребенка, никогда его не наказывая? Как он тогда поймет, что был неправ? Нет, только словами ничего не добиться. Впрочем, иногда и слова могут стать наказанием. Иногда одного молчаливого, печального, разочарованного, осуждающего взгляда бывает достаточно, чтобы человек больше никогда так не делал.

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Насчет культурных традиций моей нации - понятия не имею, я не поклонник изучения всяких традиций. Но мне оба высказывания нравятся. Когда ко мне приходит гость, то все для него, да. И внимание, и покормить, и чаю с плюшками, и спать уложить в самой удобной комнате, и развлекать, в конце-концов, я так всегда делаю, просто автоматическая программа уход Но и мои порядки в моем доме нужно соблюдать, иначе как же? Это же моя территория, как же иначе? Я тоже соблюдаю чужие порядки в гостях. Даже если мне говорят "делай, что хочешь, мой дом - твой дом" - мне все равно как-то неловко, я не могу так.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие - это когда один человек сопереживает, проникается бедой другого человека, морально поддерживает его, когда чужая беда вызывает какой-то отклик в душе. Если человек близкий - нужно всегда проявлять, но иногда я понимаю, что нужно сочувствовать, а почему-то совсем другое выходит на передний план.
Ну вот, например. Были у меня с подругой совместные планы. И тут она мне звонит накануне, за час где-то и говорит - "знаешь, я не могу, у меня беда, трагедия, конец света, у меня *описывает ситуацию*, так что в другой раз". Я понимаю, что тут должно было быть сочувствие, я тут же должна была забыть о себе и именно морально поддержать, слушать нытье и прочее "ой, Божечки, какой ужас, ну давай ПОСОЧУВСТВУЙ МНЕ!!!1", но я же понимаю, что причина не стоит таких страданий, что все преувеличено. Впрочем, нет. У меня только злость, раздражение и желание разбить телефон от того, что мои планы поменялись.
Вот я резко и отреагировала, психанула отчего-то, сама не знаю. Поругались в итоге - я наехала, потому что задолбало, что такая переменчивость. И до сих пор не понимаю, что это на меня нашло, не могла, что ли, изобразить это сочувствие? Помирились, конечно. Она не обиделась и большое ей спасибо за это. Но мне-то неприятно за себя.
Или еду в автобусе - и тут вижу плакат "социальная служба, поможем детям, приемные семьи" и так далее. И чего-то так жалко стало, я даже прослезилась, хотя обычно стараюсь эмоции вовне не пропускать. Тем более, такие. Казалось бы - проблема у лучшей подруги, и какие-то абстрактные дети. Опасно ездить в маршрутках - там постоянно такие плакаты, а я когда смотрю - сразу думать начинаю про этих детей, очень жалко
К незнакомым людям не лезу с сочувствием. Это не мое дело, и ничего мне показывать, что мне жаль, если на самом деле не жаль.
Ну, бывают случаи, когда чуже горе настолько значимо, что я проникаюсь настолько, что иду соболезновать незнакомым. Но это частные случаи.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Нормы поведения, конечно же, есть - вежливость, уступать места старшим, здороваться-прощаться, желать приятного аппетита и "будь здоров" и так далее. Нормы отношений - это странно звучит, как будто о правилах речь идет. А какие могут быть правила в отношениях? Они ведь особые, индивидуальные у каждой пары людей. То есть, я понимаю, например, что однополые браки - это не норма отношений, что альфонсы - не норма отношений, что когда в отношениях один человек использует другого и ничего взамен не отдает - это тоже не норма. Что муж-алкоголик, избивающий беременную жену - не норма, и это просто аморально. Но все же, подчинять отношения какие-то "нормам" - как-то дико.
Еще "нормами" можно назвать то, как строятся отношения. Например - обязательно первое свидание с букетом роз, никакого ceкcа до свадьбы, никакого ceкcа без отншений, никакого брака до совершеннолетия, муж должен быть главой семьи, и так далее. Но ситуации бывают разные.

Например, из моих же примеров: однополые браки ненормальны сами по себе, но если там присутствует любовь, настоящая любовь ну что ж, так сложилось, не нам судить. То есть, нам, конечно. Но все же, это воспринимается совершенно иначе.
Ceкc до свадьбы - одна из тех норм, которые в некотором роде для меня принципиальны. Я не осуждаю тех, кто так делает, но сама - ни-ни. А вот ceкc без отношений, а так, для развлечения - вот это уже осуждаю. И тем более - это не для меня.
Муж - глава семьи... не воспринимаю эту "норму". Ерунда какая-то. Кто сказал, что муж? В семье все должны быть равны.
Это устаревшая норма, хотя в некоторых странах все по-прежнему так. и да, по Библии, конечно, женщина должна повиноваться своему мужу. Но там ведь это понималось совсем не так, как понимает современное общество.
Ну и так далее.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Мне больше интересно, какие еще знания из книжек можно почерпнуть, чтобы уметь общаться с людьми?
Меня, например, никто не учил общаться. Я выросла как-то сама по себе, в компании дворовых мальчишек, которые вряд ли могли научить меня чем
Но вообще, да, нужно что-то еще. Чувство такта, чувство уместности, понимание того, какие же отношения на самом деле связывают тебя с эти человеком, вежливость, в конце концов.

9. Как понять, какоеотношение с людьми правильное, а какое нет?
Как понять? "Я так вижу" (с)
Допустим, мой друг не умеет говорить людям "нет", и все этим бесстыдно пользуются. Это его слабое место, и все это знают, и все пользуются, да еще и за его спиной подшучивают, называют "мальчиком на побегушках". Никому не приходит в голову, что использовать человека в подобном виде - как-то совершенно неправильно. А если используешь - то хоть какую-то благодарность проявлять надо, что ли.
Или, например, в школе ко мне в класс пришла новая девочка. Она была немного... странная, что-то у нее не то было с психикой. В целом - хороший человек, отзывчивая, милая, тихая, вежливая, никогда с ней проблем было, в отличие от парней-хулиганов. Но ее все сторонились, обсуждали из-за угла, иногда даже демонстративно игнорировали. Обидно, что сейчас такое отношение к людям, которые... отличаются. Потом она ушла в другую школу.
Во так нельзя к людям относиться, она же не виновата ни в чем, зачем ее так наказывать?
А еще неправильное - это расизм, дискриминация, отношение к жене как к домохозяйке. А отношение к ветеранам и памятникам - просто возмущает!
В общем, неправильное - это как бы понятие растяжимое. Я уверена, что оно неправильное. Я это понимаю. А те, кто так относится думают, что все нормально, не понимают.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Для начала надо понять, что такое мораль. Я думаю, что мораль - это некий кодекс, показывающий, что такое хорошо, а что такое плохо, что добро, а что зло, как можно себя вести и как нельзя - в обществе, между собой и в обществе. В некотором роде то самое "обращайся с людьми так, какого отношения хочешь к себе". Морально - это когда человек поступает по совести, по-доброму, когда не совершает ничего, что вызвало бы осуждение со стороны других людей или мук собственной совести. Когда действия никому не повредят, не заденут чужих прав, чувств, не разрушат ничьих отношений, не испортят никому жизнь. Ну, а аморальные действия - собственно, все перечисленное.
Как понимает большинство - это я в первом вопросе уже говорила, в принципе - то же самое. Двойное отношение. Двойная мораль. Когда надо - морально и хорошо, когда не надо - ужасно плохо и аморально. Вот возьмем аборты. Это страшный грех, это даже хуже обычного убийства. Общество относится к этому с безразличием (я сейчас про общество в целом, а не про отдельных людей), я бы даже сказала, что с молчаливым одобрением. "Обществу не нужны ущербные дети". "Обществу не нужны дети, которых не на что растить". "Обществу не нужны дети, которых отдают в детские дома", "У нас и так перенаселение, ничего страшного". То есть, общество согласно. Но одновременно общество так же молчаливо осуждает! Потому что это морально и хорошо - осуждать убийство. Мы скажем, что осуждаем, и неважно, что на самом деле мы думаем.
Или проституция. Во всем мире считается, что это аморально. В Нидерландах - это почти что законная профессия. Кстати, мне нравится их подход - по крайней мере, они обесопасили население от риска заразиться непонятно чем, потому как таких женщин постоянно осматривают врачи. У голландцев хороших подход - разрешить аморальное (и марихуана в кафешках, ага), чтобы лучше его контролировать. Так вот, проституция аморальна. Женщина продает себя, свое тело, отдается сексу без отношений. Я не могу этого не осуждать. Но возьмем особую ситуацию. В "Письме незнакомки" С. Цвег была женщина, которая так беззаветно любила мужчину, который даже ее не помнил, и ребенка, зачатого когда-то от него, что поклялась никогда не делить ложе с другим. Но однажды она продала себя - ради того, чтобы обеспечить своего ребенка, ребенка мужчины, которого она любила больше жизни, чтобы этот ребенок не голодал, у него была одежда, дом, он смог вырасти здоровым. Аморально? Да. Относимся ли мы к этому поступку, как к аморальному? Конечно же нет. Мотивы бывают разные. Поступок не станет менее аморальным, если он совершен ради чего-то важного. Но относиться мы к нему будем уже по-другому.

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Хм, ну, если я знаю, чем вызвано отношение, и это взаимно - без проблем, мне так даже лучше. Когда я с человеком в негативных отношениях - мне проще высказывать ему в лицо все, что я про него думаю, ничто не запрещает мне критиковать его, высмеивать или проявлять прочий негатив. Мне даже нравится, что не приходится оглядываться на отношение человека ко мне и корректировать поведение, чтобы не испортить отношений без нужны.
Если я не знаю, чем вызван негатив в мой адрес - буду переживать, потому как в голове тысячи вариантов, поди пойми, что этот чувак не так понял. Впрочем, если отношениями я не дорожила - быстро перестану метаться.
Выражать негатив - да. Мне это проще, чем позитив.
Да как угодно. По ситуации - и критика, и сарказм, и игнор, и придирки, и скандалы и так далее. Иногда может дойти и до швыряния предметами, если меня таки достать. В школе очень часто колотила противных мальчишек книжками. Зато никто ко мне не лез, сразу понятно было, что не тот орешек.
Относиться плох долго - запросто. Я ко многим людям плохо отношусь не один год, и это сильно жить не мешает и работу с ними не портит.
Прощаю. Я отходчива, в общем-то. Впрочем, зависит от масштаба. Но я злопамятна, простила, но не забыла.
Последний раз редактировалось Watermill Пт июн 28, 2013 8:46 pm, всего редактировалось 5 раз(а).
Аватара пользователя
Watermill
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Вт май 28, 2013 5:01 pm
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Аристипп (ФЛВЭ)
Темперамент: Флегматик

Белые этики, нужна ваша помощь!

Сообщение Ункас » Вт май 28, 2013 6:16 pm

Как-то слишком энергично для достоевского...
Покажи фотку 8-) .

но рационал по тому эпизоду с подружкой, да...
Моя галерея социотипов: http://s-samples.ru
ТУТ ношу маску лапочки
Аватара пользователя
Ункас
Местный
Местный
 
Сообщения: 1444
Зарегистрирован: Пн мар 12, 2012 8:11 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик

Белые этики, нужна ваша помощь!

Сообщение Watermill » Вт май 28, 2013 6:39 pm

Ункас
Почему энергично? Я, конечно, сильно сомневаюсь, что я Дост, но разве если интроверт - то текст должен быть каким-то сухим и без эмоций?
Да, мне тоже кажется, что я рационал. Мне вообще трудно менять планы, решения, мнение. У меня это "я решила - значит, так и будет", хотя обстоятельства могли уже десять раз поменяться, а я все равно еще не врубилась.
Подруга, кажется, Гексли, хотя я могу и ошибаться... у нас постоянные конфликты по этому поводу. Мысли скачут, планы - тоже, а у меня ступор от этого, я нервничаю.

Ммм... фото. Я бы не хотела с фото. Можно типироваться без фото? Я пока что только БЭ заполнила, чтобы узнать, похожа она на многомерную или нет.
Если нет - то уже остальные блоки заполню.
Аватара пользователя
Watermill
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Вт май 28, 2013 5:01 pm
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Аристипп (ФЛВЭ)
Темперамент: Флегматик

Белые этики, нужна ваша помощь!

Сообщение Ункас » Вт май 28, 2013 6:47 pm

Ммм... фото. Я бы не хотела с фото. Можно типироваться без фото?

Можно - но не у меня)
Почему энергично?

Ну вот такой стиль изложения получился. Решительный, эмоциональный - с восклицательными знаками и прочим. С трудом представляю себе вафлеобразного доста, которые в первых же фразах называет себя злобным противным нечтом)
Чувствуется, что БЭ тебе нужна только чтобы над ней поржать) в лицо и громко.
Моя галерея социотипов: http://s-samples.ru
ТУТ ношу маску лапочки
Аватара пользователя
Ункас
Местный
Местный
 
Сообщения: 1444
Зарегистрирован: Пн мар 12, 2012 8:11 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик

Белые этики, нужна ваша помощь!

Сообщение Watermill » Вт май 28, 2013 6:52 pm

Ункас
Решительный, эмоциональный - с восклицательными знаками и прочим.

Ну, я старалась писать как-то... живенько, что ли :) Знаю, что такое легче читается.
В жизни-тто я куда более "вафлеобразная", если так можно выразиться.

С трудом представляю себе вафлеобразного доста, которые в первых же фразах называет себя злобным противным нечтом)

Ну, мне же надо было привести хоть один "аргумент" против Доста. Тем более, я знаю о своих недостатках гораздо больше, чем о достоинствах :)

Можно - но не у меня)

Все равно спасибо за участие.
Чувствуется, что БЭ тебе нужна только чтобы над ней поржать) в лицо и громко.

Ржать над чем-либо мне не особо свойственно. и с чего вы вообще это взяли?
Аватара пользователя
Watermill
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Вт май 28, 2013 5:01 pm
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Аристипп (ФЛВЭ)
Темперамент: Флегматик

Белые этики, нужна ваша помощь!

Сообщение Watermill » Ср май 29, 2013 7:34 pm

Заполнила блок ЧИ - творческая Доста, которая, кажется, ни разу не творческая у меня.

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей? 
Честно - никогда не задумывалась о смысле жизни, и мне, мягко говоря, совершенно неинтересно об этом размышлять. Ради чего я живу? Сложно сказать. Моя жизнь подчинена не какому-то "смыслу", а конкретным целям, которые нужно воплотить в жизнь. Каким-то маленьким локальным целям, которые можно реализовать здесь и сейчас, чтобы не идти к ней годами, а получить сразу. Смысл? Я могу сказать, что мне дорого, и без чего я не представляю своей жизни. Это - моя семья. Мои мама и папа, мои бабушка и дедушка. Каждый раз, идя домой с учебы, я думаю о них. И когда в жизни что-то не так - они рядом. Я думаю о своих друзьях, которые понимают меня, и которые тоже рядом даже тогда, когда я, как мне кажется, не вправе ждать от них поддержки. Я думаю и понимаю, что если бы в моей жизни был смысл - то я жила бы ради них.
Может, потом моим смыслом станет помогать людям - когда я закончу обучение и начну работать. Мне хочется помогать людям. Решать какие-то их проблемы, разруливать их жизненные неурядицы. Наверное, идеалом работы для меня была бы социальная служба. Жаль, что я поняла это только сейчас.
Но вообще, мне не нравится думать о том, что моя жизнь подчинена чему-то.
У каждого человека, наверное, свой смысл. Откуда ж мне знать,какой, да и зачем мне это?

2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека? 
Эээ... ну, с первой встречи, наверное, никто не может сказать, что из себя представляет человек. Я обычно оцениваю по первому впечатлению - понравился-не понравился, как говорит, как смотрит, о чем говорит, вежлив или хам подзаборный, адекватен или сумасшедший какой-то, хочу ли я с ним общаться или мне хочется держать его от себя подальше. Пока еще мне нечего сказать, но какое-то решение для себя лично я уде приняла. Если человек не понравился - то я, наверное, буду видеть только негатив. А позитив задвигать на задний план. Я не буду хотеть узнать его поближе и разобраться в его достоинствах. Недостатки увидела остальное уже неинтересно.
Если понравился - тогда возможно общение. Да, в процессе этого общения я буду находить новые недостатки, которые при первом опыте в глаза не бросились, но это как-то мягче воспримется. Вообще, мои друзья - это сплошные недостатки, но это уже совершенно неважно.
Короче, я в них не разбираюсь. Просто они так или иначе видны - по делам и по словам.

3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия? 
Фантазия - это способность придумывать то, чего на самом деле нет. Мечтать, сочинять, видеть в реальности больше, чем есть на самом деле.
Фантазия есть у всех, я думаю. Просто не все ею пользуются, не все умеют и не все хотят. Вот у меня есть подруга - реалист реалистом, не мечтает и не придумывает ничего. Впрочем, я такая же. Было время, лет до 16, когда я пыталась писать сказки, но у меня получался форменный бред, все так приземленно, обычно, неоригинально, да еще временами и чужие идеи неосознанно вылезали. Бросила это дело, понятно, что не мое. Никогда особо не мечтала - только думала, чего бы я хотела и как это можно получить. Иногда размышляю о том, чего нет, проигрываю в голове какие-то сцены с людьми, с их отношениями, с их жизнями - это так, развлечение.

4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет? 
Если человек сам по себе выделяется - ничего против не имею, это как-то естественно выглядит. Я сама считаю, что я выделяюсь - но я ничего для этого не делаю, так само получается. И не все это видят - наверное, мало кто видит, но я просто чувствую свое отличие во множестве вещей. А вот если человек делает что-то специально, чтобы показать "вот я такой весь из себя", намеренно привлекает к себе внимание, выделяет свою необычность, кичится ею - то ли цветные волосы, то ли какая-то странная одежда, то ли поведение, то ли привычки, то ли еще что - это раздражает.

5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу. 
Не знаю насчет идей, но тут, наверное, как и с людьми, о которых я говорила. Мои друзья - не обязательно правильные, у них есть недостатки, они совершают ошибки - но я люблю их и так, за то, что они мои, за то, что проверены временем и отношениями. Они не правильные, но они хорошие и они несут хорошее в мою жизнь.
Так и идеи, наверное. Если идея принесет в итоге что-то хорошее, то и необяхательно ей быть правильной.
Аватара пользователя
Watermill
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Вт май 28, 2013 5:01 pm
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Аристипп (ФЛВЭ)
Темперамент: Флегматик

Белые этики, нужна ваша помощь!

Сообщение Наталья Ромодина » Ср май 29, 2013 7:59 pm

По первому посту: неохота разбирать всё по индикаторам, да я и не умею.
В целом видится [БЭ] вполне уверенной и даже где-то с признаками ситуативности и развёртывания во времени. Главное - уверенная, консервативная, своя. И нет самоуверенности функций Суперида.
[ЧИ] - не мне судить, но не столь уверенна, по-моему. Переходы на [БЭ] есть. Не об идеях и смыслах, а о людях. Мягче воспримутся недостатки - это про минус в [БЭ] .
Всё ИМХО, конечно, но на Драйзера вполне похоже.
Аватара пользователя
Наталья Ромодина
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16639
Зарегистрирован: Чт сен 25, 2008 12:07 pm
Откуда: Москва
Медали: 6
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: Филолог

Белые этики, нужна ваша помощь!

Сообщение Watermill » Ср май 29, 2013 10:26 pm

Наталья Ромодина, спасибо за мнение. В общем-то, никогда не думала о себе,как о ЧС-нике, я думала, что ЧС у меня слабая, я как-то не агрессорствую...
Значит, БЭ многомерная, по-вашему? А где "ситуативность" и "развертывание во времени"? Если вам не трудно, мне просто интересно :)
Заполнила блок ЧС.

1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
Когда нужно - тогда и надавливаю. В общем-то да, умею, но по большей части я заранее не продумываю, как это сделать, а действую по ситуации, в зависимости от того, что нужно и с кем я имею дело. Например, надавить на ближнего своего мне проще, потому как и требовать с него я могу больше, и отношения уже крепкие и я этим их не испорчу, и больше шансов получить результат. Если это кто-то посторонний - то тут велик шанс, что я ничего делать не буду, это все зря, на меня только косо посмотрят и вообще неизвестно, что подумают.
Поэтому в случае, когда посторонние люди не делают чего-то, что я хочу - я просто самоустраняюсь. Если на мое "вы ведете себя неправильно" или " как можно так делать" отвечают "не нравится - не слушай/не смотри" - тут я не буду настаивать, а просто сольюсь. Больно нужно общаться с ущербными. Могу включить режим "вы мне не нужны, я вас не вижу, не говорите со мной" - людям пофиг, конечно, мне иногда самой от этого куча неудобств, но у меня же принципы. Это дает людям понять, что если они чего-то от меня хотят - пусть изволят вести себя так, как я считаю правильным. Не всегда работает, но это уже не моя проблема.
С друзьями и в семье я более настойчива. Тут не обойдется без нотаций, споров, того же игнорирования, в случае чего. По большей части всегда получается так, что я высказалась, человек сидит и говорит мне "почему ты опять права, а я что-то не так сделал?", а ведь и правда - я права, чувак ошибся, надо что-то с этим делать. В общем, морально давить на людей, которые мне близки, я буду в случае необходимости. Просто так - разве что мне попытаются что-то навязать/заставить и так далее - но это просто противодействие, защита такая.

2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Нападения? Я же не охотник. Я довольствуюсь тем, что у меня есть, и отнимать чужое - не в моих правилах. На своей территории я хозяин. На чужой - я сижу и следую чужим правилам, не навязываю своих. И чужие территории мне не нужны. Максимум, я могу занять в лекционном зале более удобные места, если знаю, что люди, которые сидели на них в прошлый раз, останутся к этому равнодушными. Хотя и в этом случае переживаю - а вдруг будут возмущаться, что я тогда скажу, какое право имела?

3. Как принято защищать себя и свои интересы?
Когда на мои интересы кто-то посягает, я как-то негативно реагирую на это. Когда ко мне кто-то лезет, активно противодействую. Если на слова не отреагирует - могу наехать в ответ, мирно урегулировывать ситуацию уже совершенно не хочется. Ко мне часто лезут люди со своими шуточками и приколами - по мне видно, что я просто так этого не оставляю, и у них явно цель меня спровоцировать. Тогда я отвечаю игнором и демонстративно спокойна. Могу огрызнуться в ответ. Могу стукнуть. Могу пригрозить чем-то, что сделаю, если не отстанут. Сыронизировать. В общем, способов много, смотрю по ситуации, по тому, кто ко мне лезет и что я могу себе позволить по отношению к этому человеку, какие обстоятельства, какие будут последствия для моих отношений с этим человеком.
Бывают случаи, когда я свои интересы не защищаю. Например, в спорах я знаю, что не сумею отстоять свое мнение, ибо аргументация хромает и банально я не до конца уверена, что права, и стараюсь в них не лезть, а если кто-то ставит это мнение под сомнение - самоустраняюсь. Иногда я просто не нахожу слов, чтобы ответить на наезд и как-то себя защитить. В ответах на БЭ я писала о таких случаях - когда на меня с матами и хамством, с наездами на пустом месте мне почему-то как-то на секундочку хочется встать, и врезать чем-то или придушить к черту. Потом, правда, беру себя в руки и начинаю отвечать.

4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Ну, в ситуациях противостояния я проявляю силу, как же иначе. Меня нельзя заставить что-то сделать, навязать мне что-то, я буду до последнего отстаивать свое, навязывая это в ответ. Я буду добиваться, чтобы меня услышали, и, желательно, согласились со мной. У меня в жизни часто бывают ситуации противостояния, и очень-очень редко я выхожу их них побежденной. Минимум - все остаются при своем. Меня это устраивает.
В общем, чаще всего - ухожу в непробиваемую защиту.
Если нужно - беру контроль на себя, если чувствую, что оппоненту нечего мне противопоставить. Вот в ссорах с родителями, например, очень часто им на мои слова о том, что у нас в отношениях не так и как надо общаться в семье, им нечего ответить. Тогда я и разворачиваюсь по полной. От меня убегают

[b]5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком? [/b]
В общем-то, да, и да.
Окружающие не раз говорили, что я мгу сделать что-то, чего не могут они, что я более настойчива, упорна, тверда, что на меня можно положиться, и что я себя и своих в обиду не дам, и так далее. Командовать - тоже могу, если нужно.
Я себя тоже считаю сильной. Какое-то вот внутреннее ощущение.
Последний раз редактировалось Watermill Пт июн 21, 2013 12:33 am, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Watermill
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Вт май 28, 2013 5:01 pm
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Аристипп (ФЛВЭ)
Темперамент: Флегматик

Белые этики, нужна ваша помощь!

Сообщение Наталья Ромодина » Ср май 29, 2013 10:57 pm

Watermill писал(а):А где "ситуативность" и "развертывание во времени"? Если вам не трудно, мне просто интересно

Трудно мне разбирать, да.
По ЧС похоже на плюсовую [ЧС] . На ближнем расстоянии (с друзьями), защита, без агрессии, т.е. без направления вовне. Как-то читается неуверенность по [ЧИ] и стремление перевести с [ЧИ] на [ЧС] .
Так что я за Драйзера. Нотации - фирменная фишка Драйзера - "морализаторство".
И ещё мне понятно и близко то, что вы пишете. :) :add14
Аватара пользователя
Наталья Ромодина
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16639
Зарегистрирован: Чт сен 25, 2008 12:07 pm
Откуда: Москва
Медали: 6
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: Филолог

Белые этики, нужна ваша помощь!

Сообщение Delirium2376 » Чт май 30, 2013 8:46 am

тоже за Драйзера
Delirium2376
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Сб мар 09, 2013 11:09 pm
Пол: Женский
Соционический тип: Дон Кихот

Белые этики, нужна ваша помощь!

Сообщение Watermill » Чт май 30, 2013 10:41 am

Спасибо! Почитала, вроде бы больше подходит, чем Дост. Но знаете, я еще постила эту анкегу на "Идеале", и там мне сказали, что этика маломерная. Зато с плюсовой многомернй ЧС согласились и предложили Штира и Габена почему-то :shock:
Аватара пользователя
Watermill
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Вт май 28, 2013 5:01 pm
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Аристипп (ФЛВЭ)
Темперамент: Флегматик

Белые этики, нужна ваша помощь!

Сообщение Watermill » Чт май 30, 2013 4:09 pm

Видимо, придется мне повременить с записыванием себя в Драйзеры. Мне доказывают, что БЭ мало того, что одномерная (оказывается, я даже норм по ней не знаю), так еще и витальная, почему-то.
Как это - интроверт и одномерная белая функция? О_о
Аватара пользователя
Watermill
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Вт май 28, 2013 5:01 pm
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Аристипп (ФЛВЭ)
Темперамент: Флегматик

Белые этики, нужна ваша помощь!

Сообщение Watermill » Чт май 30, 2013 5:31 pm

Штиро-Габеновская ЧЛ.

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет? 
Работа - это средство зарабатывания денег, чтобы содержать свою семью и зарабатывать средства для своих потребностей и желаний. Еще не работе можно познакомиться с интересными людьми и принести пользу обществу. Моя будущая работа будет именно такой - я буду помогать людям, нести ответственность за их ЖИЗНИ (я будущий врач, если что). И мне на самом деле очень страшно страшно, что я возьму на себя такую ответственность, уже сейчас, хотя еще доучиться нужно и все такое. Наслушалась всяких ужасов про юридическую ответственность за каждый чих, теперь страшно жить :(
Но одновременно с этим есть чувство, что именно этим я и должна заниматься, что это мое призвание. время покажет, так ли это, правильно ли мне кажется.
Параметры? Ну, не знаю. Опыта работы у меня еще нет, так что я отвечу на примере курсовых, рефератов и так далее. Для меня обязательно выполнить весь объем заданной работы - что сказали сделать, то я и сделаю. Практически никогда я не делаю больше, я уже имела горький опыт, когда хотела сделать как лучше, а мне в ответ "Зачем ты это сделала, ты не то сделала, больше ничего не делай никогда". И заставляю себя не сделать меньше, чтобы не пришлось переделывать, или чтобы не получить за лень. Если переделывать не заставляют - значит, справилась с работой.

2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание? 
Я его не определяю, когда делаю. У меня главная цель: сделать то, что мне сказали к тому сроку, который установили - и иногда я делаю уже кое-как, чтобы только успеть вовремя. Оценивать качество сделанного будут уже те, кто дал задание - я пойму по оценке в журнал (чаще всего), по лицу и по голосу, по тому, что мне скажут. По тому, нужно ли переделывать. Моя собственная оценка чаще всего такая "Хмм... ладно, и так сойдет". Или "Некрасиво... надо вот тут и тут переделать".
Качество покупаемой вещи... опять же, не знаю. С одеждой, например, все просто. Пощупать материал, проверить, как сшито, плотная ли ткань, нет ли оторванных пуговиц или сломанных замочков. С мебелью то же - удобно ли сидеть,впишется ли в интерьер и так далее. Посуда - по внешнему виду и нужности в хозяйстве. С техникой сложнее - я могу судить только по характеристикам, написанным на упаковке или отзывам, которые прочитаю в интернете. Обычно я заранее выбираю, что буду покупать. Телефон - по объему памяти и экрану, компьютер - по процессору и ОЗУ, и по тому, будет ли на нем работать список нужных мне программ. Могу поспешить с покупкой и выбрать то, что потом окажется не очень качественным, зато быстрее это получу и сэкономлю при этом. Купила так планшет - с одной стороны жалею, что не хватает каких-то функций, с другой - довольна, что не ждала и потратила меньше денег.

3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия? 
Есть три вещи для меня: смотреть на воду, смотреть на ветер и смотреть, как кто-то работает. Серьезно, я буду пялиться с открытым ртом даже на такую ерунду, как забивание гвоздей или ремонт машины (что мне совсем неинтересно). В детстве могла долго смотреть, как отец компьютер разбирает и собирает, или как мама шарфы вяжет. И пофиг, что у меня там что-то не выходит, пока я смотрю - это неважно. Конечно же у меня не получится так, как у него, он же профессионал, он, может, всю жизнь посвятил этому делу, где уж мне. Может, после этого я перестану заниматься этим делом, разочаруюсь в своих силах. Может, наоборот, зажгусь желанием достичь того же уровня когда-нибудь - вот так, наблюдая, как отец разбирается с техникой, я заинтересовалась этим и теперь знаю больше него и он у меня спрашивает советов^^
Жаль, что мамино рукоделие меня никогда не интересовало.

4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие. 
Ничего о нем сказать не хочется, хочется бросить к черту! Если что-то не получается, мне хочется что-то разбить, сломать или психануть, наконец, чтобы как-то разрядиться. Я обычно терпелива, если не получается - стараюсь сделать еще и еще, но в определенный момент все-таки, выхожу их себя. Вот сегодня, например, сидела в кафе, печатала на планшетике текст на сенсорной клавиатуре - а она ТАК глючила, ужасно просто! Буквы вводились не те, половина текста могла просто так стереться или пробел заедал, или еще что. И в этот момент я очень, очень хотела выкинуть этот планшет с этой клавиатурой в окно, и попутно еще что-то сломать. Примерно так я себя чувствую, когда что-то не получается. Обычно мне хватает пары минут, чтобы успокоиться и попробовать еще раз.
Или еще: завалили по учебе работой. И реферат сделать, и две темы выучить, и конспекты, и пару лекций переписать. Времени мало. Я паникую. У меня чувство безысходности просто - я не успею! Не хватит времени! Все пропало! Потом успокоилась, быстро распределила время, включила режим "и так сойдет" и уже спокойно пошла все это делать.

5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Сначала" ААААА, я не умею, что делать, куда бежать, за что хвататься, спасите, помогите, за что мне все это?!
Потом заставлю себя успокоиться. Я примерно знаю, как выглядит пирамида снаружи. Попробую поискать в интернете планы, как она выглядит внутри, стрясти с заказчика деньги на все это. Узнать, что конкретно он хочет. А еще лучше - найти кого-то, кто вообще понимает, что делать надо, потому что я не в курсе. Я могу построить пирамиду разве что из песка, и та завалится.
К счастью, мне никогда не будет нужно строить пирамиды.
Последний раз редактировалось Watermill Вс июл 14, 2013 5:52 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
Аватара пользователя
Watermill
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Вт май 28, 2013 5:01 pm
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Аристипп (ФЛВЭ)
Темперамент: Флегматик

Белые этики, нужна ваша помощь!

Сообщение Watermill » Чт май 30, 2013 11:30 pm

Заполнила БЛ.

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
От общего к частному - это когда конкретизируют. То есть, выделяют в предмета какие-то свойства, которые характерны только для него и выделяет в общем меньшие группы. Например: книги - фэнтези - книги Толкина - Властелин колец.
От частного к общему - наоборот. Когда обобщают, у отдельных предметов ищут общие черты, чтобы объединить их в общую категорию. Например, футболка, брюки, куртка (частное) объединяет то, что это все одежда.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логично - это когда все согласуется между собой и не противоречит данным и фактам, которые есть. Если какой-то факт выбивается из теории - то она уже не может быть логичной, где-то ошибка. Насчет моего понимания никогда не задумывалась, и я не уверена, что знаю, как это - общепринятое понятие логичного, я у общества не спрашивала. Быть логичной очень хочется, я стараюсь - следовать правилам, выражать мысли последовательно, чтобы не противоречить самой себе, и чтобы люди понимали, о чем я говорю и не считали меня глупой, но не всегда получается. Когда я что-то кому-то объясняю, то могу легко сбиться и начать фонтанировать эмоциями. Хотя, если я действительно хорошо владею вопросом, то тут легче.

3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
О, нас как-то в школе учили. Циферблат - это единица, целое. 3 часа - 1/4. 6 часов - 1/2, 9 часов - 3/4, 12 часов - единица. Наверное, можно и меньше дроби взять, по часовым делениям - до 1/12, по минутным - до 60.

4. Что такое правило?
Правило - это то, что нужно выполнять на какой-то определенной территории, чтобы не было каких-то санкций за его невыполнение, указание, что делать можно, а что нельзя. Правила устанавливают порядок деятельности и им проще следовать, если попадаешь в незнакомую среду - сазу понятно, что можно делать, что нельзя, и как себя вести, чтобы не получить проблем.

5. Каким правилам нужно подчиняться?
Вообще, всем, наверное. Но, разве что, если я уже поняла, что за нарушение ничего не будет и лично мне не принципиально или лень - то тогда правила идут лесом. Или если я очень не хочу соблюдать правило - но ему все следуют и считается, что так нужно, тогда я следую принципу "делай, как все". А то санкции последуют. Ну, например:
На работе могут штрафы начислить или зарплату не выплатят, а то и уволят. Учебные правила - не прогуливать, правильно оформлять рефераты (а то не примут еще, переделывать придется, были случаи у меня). Тем правилам, от которых зависит жизнь и порядок в обществе - правила дорожного движение, (стараюсь соблюдать, хотя если спешу или никто не видит - могу нарушить; хотя вообще, это одни из главных правил для меня, я и при пустой вообще дороге буду ждать зеленый свет, даже если никто не видит), техники безопасности (скука страшная, даже не читаю - все равно я не настолько упорота, чтобы попытаться сделать то, что там запрещено), и так далее. Правила русского языка особенно важны - надо уважать своего собеседника и себя желательно, и не показывать себя безграмотным неучем, читать неприятно. Хотя тут тоже есть ньюансы - общаясь с близкими людьми по интернету - я могу проигнорировать те правила, за которые возмущаюс в обществе, ибо ничего страшного; а если человек мне не нравится, я к каждой запятой придерусь, постоянно так делаю, забавно выходит - этого наругала, а тем простила (ну а что? Я же к ним хорошо отношусь!). Правила поведения на форумах - а то забанить могут (впрочем, я никогда их не нарушаю даже этих правил не читая - просто надо уметь себя вести и нормально общаться с людьми).
Но вообще замечала, что даже если правило можно нарушить (допустим, его никто не соблюдает) - мне тяжело решиться на его нарушение. Типа "это же правило, его не зря сделали, так надо". И поэтому иногда окружающие глаза закатывают от такого. Мол, вот упоротая.

6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Нормально отношусь. Вообще, редко читаю, скучно. К телефону - не читала, так разбиралась. К холодильнику, стиральной машине и прочему - не читала, все равно ничего непонятно. В инструкции к телевизору прочитала только про то, какая кнопка зачем нужна, а дальше просто методом тыка. А вот инструкции, которые показывают напрямую, как и что делать - очень люблю. Например, инструкция по настройке интернета на Андроиде - четко, ясно, без лишних слов, с картинками. То есть, если без инструкции мне никак не понять что нужно делать - тогда читаю. По 20 раз перечитаю, пока не пойму, как нужно делать. И все равно ошибаюсь И снова читаю.
Могу написать инструкцию или правила, если хорошо знакома с предметом. Но это довольно трудно, я потрачу много времени.

7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Соблюдай законы и будешь на свободе. Не соблюдай - поймают и посадят. Это же всем известно.

8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Это когда действия идут друг за другом, а не хаотично. Ну,например, утром солнце восходит, последовательно проходит по небу и садится на закате.
Или времена года. Или дни недели. Последовательно и всегда одинаково.
Последовательность действий, чтобы получить какой-то результат.

б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Наверное, на среднем уровне. Стараюсь не заниматься несколькими делами сразу, ибо внимания хватает только на одно, а говорить по телефону, например, и печатать что-то одновременно - не круто, ибо я вроде как говорю с человеком, но не слышу, нехорошо. Стараюсь выполнять все вовремя. Излагать мысли последовательно.

в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Эээ... думаю, достоверно, я же честно отвечала. Я стараюсь не казаться более непоследовательной, чем люди вокруг меня.

г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Не знаю... ни в каких, наверное?

9. Зачем нужен стандарт?Затем, чтобы все было одинаково и люди знали, чего ждать. Чтобы сразу было понятно, на что ориентироваться. Стандартные бланки, стандартные разъемы, стандартный интерфейс в программах. Для совместимости, например, чтобы кабели от одного монитора подошли в другому, который я куплю, когда сломается старый. Или файлы от одной программы прочитались в другой. чтобы я могла, например, напечатать дома текст, а в магазине на другом компьютере этот файл открылся, чтобы мне его распечатали.

10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?Какие чувства? Надо, значит, сделаю. Долго буду настраиваться, ибо лень, и это явно много времени уйдет, но все же сделаю. По размеру. По автору. По названию, по жанру. А, да че это я тут рассказываю. Просто аккуратно расставлю на полках, чтобы не валялись где попало - и то хорошо уже.
Последний раз редактировалось Watermill Пн июн 17, 2013 5:28 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Watermill
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Вт май 28, 2013 5:01 pm
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Аристипп (ФЛВЭ)
Темперамент: Флегматик

Белые этики, нужна ваша помощь!

Сообщение Наталья Ромодина » Сб июн 01, 2013 12:04 pm

Watermill писал(а):Штиро-Габеновская ЧЛ.

Как-то вот сразу видится переход на людей. Люди, люди, люди... Этика сильнее логики.
Аватара пользователя
Наталья Ромодина
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16639
Зарегистрирован: Чт сен 25, 2008 12:07 pm
Откуда: Москва
Медали: 6
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: Филолог

След.

Вернуться в Драйзер

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Java [Bad bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой