Социофорум - бесплатное обучение онлайн

**GoneRain** » Вт янв 08, 2008 2:32 am

**GoneRain** » Вт янв 08, 2008 2:45 am

Анкета:

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.

От общего к частному, это когда сначала показывается общая структура какого-то явления, а потом эта структура детализируется. От частного к общему, это когда сначала показываются детали, а потом из этих деталей складывается структура. Например, если на уроке истории при изучении хода войны учитель сначала дает общий план войны, а потом раскрывает каждый пункт этого плана более подробно — это изучение от общего к частному. Если сначала подробно описывается ход войны, а потом на основе описания составляется план — это изучение от частного к общему.
Или, например, на уроке физики: если школьники изучали сначала теорию относительности, а потом законы Ньютона — это было бы изучение от общего к частному.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?

Логично, на мой взгляд, это когда каждое утверждение базируется на определенных аргументах. Логичность — это умение устанавливать причинно-следственную связь между явлениями. Мне трудно сформулировать общепринятое понимание логичного, поэтому, не знаю, насколько оно согласуется с мои.
Легко ли быть логичным? Сложный вопрос. Никогда об этом не задумывалась. На мой взгляд, в общении с другими людьми это необходимо, очень трудно общаться с человеком, который не может четко выразить свою точку зрения и аргументировать. Меня, например, очень раздражает, когда, вместо того, чтобы сказать «Я с тобой не согласен по таким-то причинам», человек насмешливо восклицает: «Да ну?», «И кто тебе это сказал?»

3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.

Понятия «правило» и «закономерность» не тождественны. Закономерность — это объективное явления. Наблюдая, человек заметил, что такое-то действие всегда приводит к такому-то результату. На основе этих наблюдений он вывел закономерность.
Правило — это нечто искусственное, навязанное одним человеком другому. Правило может основываться на закономерности, а может и не основываться. В любом случае, наличие правила создает новую закономерность, искусственную — если ты нарушишь это правило, тебя накажут.

4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?

Иерархия — это система последовательного подчинения. Например, в какой-то небольшой группе людей есть начальник. Несколько таких начальников подчиняются другому начальнику, обладающему большей властью. А этот начальник, вместе с другими, такими же, соответственно, подчиняется еще кому-то, и.т.д. Иерархия существует, например, в армии.
На мой взгляд, иерархия — это совершенно неправильное, противоестественное явление, призванное подавлять человеческую индивидуальность. К сожалению, общество не может отказаться от иерархии в некоторых областях. Но там, где это возможно, иерархий лучше избегать.

5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.

Какое-то явление можно объяснить на примере другого явления, схожего с первым по некоторым признакам. В таком случае, второе явление будет аналогией первого. Аналогии бывают полезны, когда нужно объяснить кому-то то, о чем он не имеет никакого представления, на примере чего-то ему знакомого. Я пользуюсь аналогиями довольно часто. Глупый пример (не из жизни, придумала на ходу):

Например, кто-то спрашивает, почему параллельные прямые не пересекаются. А другой отвечает, что нельзя объяснить или доказать, почему параллельные прямые не пересекаются, поскольку «параллельные» это название прямых, которые не пересекаются. Если прямые пересекутся, они уже не будут называться параллельными. Так же как нельзя доказать, что слепой человек ничего не видит. «Слепой» — это просто название. Если человек что-то видит, его нельзя будет назвать слепым.

6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.

Последовательность — это поочередность каких-то действий или явлений. Последовательный человек все делает в строго определенном, правильном, как он считает, порядке. Его высказывания, утверждения, действия никогда не противоречат друг другу.

б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?

Моя последовательность ниже «средней». Я делаю все в том порядке, в каком вздумается моей левой пятке

Мои высказывания могут противоречить друг другу, поскольку я считаю, что все в этом мире слишком сложно и относительно, и нет такого правила, которое было бы действительно для всех случаев.

в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).

Ну как я могу сама себя оценить?

Если я так написала, значит, считаю, что это достоверно. Возможно, кто-то другой считает иначе.

г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?

В тех случаях, когда чутье подсказывает, что в данной ситуации правильней поступить непоследовательно. Последовательность связана с логичностью, а логика — это инструмент, а не самоцель. В некоторых случаях этот инструмент неприменим.

7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
«Ложка» — частный случай «столового прибора».

- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?

Нам известно, что:
Б не равно А
Б не равно С
Зная это невозможно определить, равны ли между собой А и С. (Если А, Б и С — это числа, то Б равно только одному числу, и не равно бесконечному множеству чисел)

- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?

Если рассматривать это выражение буквально, то, конечно, оно не логично, ведь в нем противоречие — если человек утверждает, что он ничего не знает, значит, по крайней мере, это ему известно. Но, на мой взгляд — анализировать это высказывание при помощи логики абсурдно. Это выражение верно, поскольку оно точно передает душевное состояние того, кто его произнес.

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

Работа — это такая противная вещь, которую нужно делать, чтобы не подохнуть с голоду. Если работа затрагивает известные мне области, то, вероятно, я с ней справлюсь. А, может, и нет….

2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?

Компьютером чаще всего. Удобный инструмент — тот, который не вызывает раздражения. «Как вы понимаете инструмент для какой-либо работы» — не поняла вопроса. Смотрю на работу, смотрю на инструмент, соотношу их, чтобы они друг к другу подходили

(Например, подбираю насадку для отвертки, чтобы она подходила к болту.

Впрочем, болты стесались, никакая не подходит. Попытка отрегулировать дверцу шкафа закончилась полным провалом

)
«Как другие оценивают Ваши способности в этом?» Предпочитаю, чтобы никак не оценивали

Если я кому-то помогла, ну почему нельзя просто сказать: «Спасибо», почему надо с умным учительским видом говорить: «Молодец. Ты прекрасно справилась» или что-то вроде того?! А если уж критиковать начинают, то вообще, хоть вешайся…

3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?

Принято определять качество работы по каким-то критериям. Лично я определяю так — если смотришь, и душа радуется, значит качественно.
На качество покупаемой вещи я обычно забываю обратить внимание. Концентрируюсь на эстетических свойствах.

4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?

Как я себя чувствую, если не довела дело до конца? — это мое привычное состояние. По каким причинам? — наскучило, надоело. Какое-то другое дело заинтересовало…

5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?

Сострою жалобное лицо и вежливо попрошу. Если откажет, расстроюсь. (Если это не начальник, а какой-то близко знакомый мне человек, родственник, например, — буду просить настойчивей. Но, в любом случае, постараюсь никого не обидеть)

6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?

Расстроюсь, разозлюсь. Виду не подам — выдавлю вежливую улыбку. Постараюсь больше не работать в это области с этим человеком.
Если я считаю, что я все сделала правильно, разозлюсь сильнее. Буду продолжать делать так, как я считаю, но с критиковавшим постараюсь во время работы не контактировать.
Если я и правда делала не правильно, а продолжать работу в этой области хочется, буду тренироваться, но в одиночестве — чтобы некому было критиковать. Критика, как и похвала, мешает мне работать, у меня начинает получаться хуже.

7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?

Ощущения — расстроюсь. Действия: либо постараюсь научиться делать как он (запомню и буду тренироваться в одиночестве), либо придумаю свой собственный способ и попытаюсь доказать, что мой способ лучше, либо больше не буду заниматься этой деятельностью

8. Опишите свойства любого объекта на выбор.

Клавиатура. Серая. С красными и черными надписями. Сочетание цветов неприятное, а что поделаешь… Клавиши издают красивое щелканье. Ужасно грязная.

9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

Мысли: «Пора вешаться…»

Действия: поищу в инете формулу, по которой надо производить расчеты. Составлю проект. Буду искать человека, который сможет его реализовать.

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?

Красота — это когда смотришь на предмет и ощущаешь безудержное вдохновение. Это когда то, что ты видишь, гармонирует с твоим душевным состоянием. Мое понимание красоты может меняться в зависимости от настроения. Общепринятого понимания не признаю. Считаю, что восприятие красоты субъективно.

2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.

Красиво — это когда одежда, аксессуары составляют единый образ, и через этот образ передается какая-то эмоция, какое-то душевное состояние. Очень важно, чтобы этот образ гармонировал с душевным состоянием того, кто его носит. Не представляю, как можно объяснить, что красиво, а что нет. Для каждого красиво что-то свое.
(Я, конечно, могу с пеной у рта доказывать, что сочетание черного с синим — самое красивое в мире, и что белый потолок — это банально и уродливо, но в глубине души я прекрасно понимаю, что это только мое субъективное мнение.)

3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?

Считаю, общего шаблона красоты нет и быть не может.

4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?

Комфорт и уют — это когда ничто в окружающем пространстве не мешает человеку и не раздражает его. И когда окружающее пространство кажется человеку красивым и гармонирует с его душевным состоянием. К моему пониманию комфорта окружающие относятся, как правило, с ужасом. В частности, никому, почему-то не нравится моя идея поклеить на стены и на потолок темно-синие обои.

5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?

Моде я никогда не следую. Выбираю ту одежду, которая кажется мне красивой, вид которой приводит меня в состояние вдохновения и эйфории. Насчет фигуры — каких-то конкретных правил не знаю, но обычно могу определить, какая вещь сидит хорошо и скрывает недостатки.

6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?

Готовлю редко, терпеть этого не могу. Когда готовлю, рецептов обычно не придерживаюсь, люблю экспериментировать. Других мой вкус, как правило, ужасает. (Никто не оценил моих идей, есть творог с кетчупом, смешивать сыворотку с перцем и красным вином, добавлять в окрошку клубнику. А мне нравится

7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.

Мне кажется, я разбираюсь в сочетании цветов нормально. Не люблю контрастных сочетаний (кроме черного и белого) Считаю, что черный углубляет любой поставленный рядом цвет, делает его более пронзительным, а белый наоборот — более поверхностным.

8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?

Как я могу с кем-то согласиться, если сама чувствую по-другому? Думаю, красота слишком субъективна, в этом деле не может быть экспертов.

9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?

Оформление комнаты никому бы не доверила. Если оформит кто-то другой, комната будет выражать его душевное состояние, а не мое.

10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?

Если в том, как человек одет, нет целостности, единого образа, если его облик не передает какой-то эмоции, то я считаю его вкус дурным. Впрочем, в повседневной жизни я могу и вообще не заметить, во что одет мой собеседник. По крайней мере, я этого, скорее всего, не запомню. Например, я совершенно не помню, во что была одета женщина, которая пять минут назад ушла из моей квартиры (она была в гостях у мамы). А я ведь больше часа просидела с ней за одним столом.
Доверяю только своему вкусу.

1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?

Себя построить не могу. Других… ну, разве что близких друзей или родственников… Какими методами? Понятия не имею, когда я выхожу из себя — само получается.

2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?

Наезд, это когда кто-то ведет себя так, как будто имеет над тобой власть. В такой ситуации я обычно очень сильно злюсь. Дать отпор трудно. Если «наезжающий» мне достаточно близко знаком — могу выйти из себя и начать орать. Иногда выхожу себя слишком сильно, люди считают, что я реагирую неадекватно. Если «наезжающий» посторонний, кричать, скорее всего, (если очень сильно меня не задеть), не буду, но постараюсь больше с этим человеком не встречаться.

3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?

«Свои» — это узкий круг лиц (родственники, близкие друзья), которых я очень хорошо знаю. Бывают, что люди формально «свои», т.е., я их хорошо знаю, веду себя с ними непринужденно, но на душевном плане я их «своими» не ощущаю, нет душевного контакта. Бывает, что человек, вроде, и не «свой», знакомы мало, я не решаюсь при нем себя ярко проявлять, но на душевном плане с первой минуты ощущаю близость. А вообще, все слишком сложно…

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?

Знаю одну стратегию нападения: громко и напористо кричать. Применяется непроизвольно, когда кто-то задевает мою больную тему.

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

Зачем занимать чужую территорию? Это мне совершенно не нужно. Впрочем, я не вполне понимаю, что в этом вопросе имеется в виду под словом «территория».

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?

Методы силовой борьбы вообще неэффективны и являются непроизвольной реакцией человека в стрессовой ситуации. А вообще, не знаю, сложный вопрос.

7. Как принято защищать себя и свои интересы?

Для этого есть всякие законы, всякие службы, вроде милиции…

8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

Сложно сказать. Это лучше знать тому, кто видел меня со стороны. Во всяком случае, не вполне адекватно. Иногда не в силах защитить свои интересы там, где это нужно. Иногда начинаю слишком активно противостоять там, где, по мнению окружающих, мне ничего не угрожает.

9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?

Мнение окружающих по этому вопросу мне не известно. Сама я считаю себя сильной или слабой в зависимости от настроения.

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?

От некоторых людей исходит особая вибрация силы, которую невозможно не почувствовать.

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?

Хамство — это когда человек намеренно затевает заведомо больную для тебя тему. Затевает — и ждет: выйдешь ты из себя или нет. Или когда в споре человек начинает переходить на личности (Ненавижу!) Или когда ты ему что-то говоришь, а он тебе насмешливо: «Да ну». Или кивает, соглашается со всем, при этом так насмешливо улыбается и в итоге все делает по-своему. Или когда ведет себя бестактно (еще больше ненавижу), акцентирует внимание на твоих ошибках и недостатках, вынуждает тебя испытывать чувство вины. Видимо, с общепринятым пониманием хамства мое понимание расходится

- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?

Это слишком сложная задача, я бы за нее не взялась.

- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?

Не знаю, наверное, так же, как и для ребенка.

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?

Считаю мораль совершенно бесполезной вещью. Для особо тупых есть законы, которые запрещают нарушать права других людей на жизнь, свободу и собственность. Остальные должны слушать не мораль, а собственное сердце. Если тебе хочется убить соседа, а ты не делаешь из-за морали, то что же в этом хорошего? Тогда уж лучше не делать этого из-за статьи в уголовном кодексе. А в идеале человек должен не делать этого, потому, что его сердце противится причинению боли и страданий другому человеку. Это должно идти из души, а не из моральных норм.
Человек, одержимый абстрактными моральными понятиями, как правило, не видит реальных, живых идей. Он будет рисковать жизнью, ради какого-то «высшего блага», не замечая, что для того, чтобы сделать мир лучше, достаточно сделать что-то совсем простое, не героическое. Доставить немного радости какому-то одному человеку. Но на пути к своим «великим целям» моралисты обычно не замечают таких мелочей, как боль и страдания отдельно взятых людей. Моралист может кричать, о том, как он любит свою Родину и все человечество, а когда реальный, живой человек попросит его об элементарной помощи — отвернется и пройдет мимо. Моралисты не способны на сочувствие. Они вечно ищут виноватого, вместо того, чтобы приложить элементарное усилие и исправить ошибку.

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?

Да, думаю, служит.

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?

Нет, любить и наказывать одновременно нельзя. Любовь — это когда чувствуешь боль другого человека острее, чем свою собственную. А наказание, не важно, какое — это умышленное причинение человеку страданий. Как и поощрение — это способ манипуляции, манипуляция и любовь — вещи несовместимые.

Примечание: ответить на этот вопрос я смогла, только придя в себя после продолжительной истерики по поводу задевание больной для меня темы.

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?

Мне кажется, немецкий подход вернее. Не нравятся порядки хозяина — нечего идти к нему в гости. А вообще, если речь идет о близких людях, то тут все регулируется чувствами, а не традициями. А не близких зачем вообще к себе приглашать? Можно общаться и на нейтральной территории.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?

Сочувствие — это способность чувствовать то, что чувствует другой человек. Не ставить себя на его место, а именно ощущать мир, так как ощущает его он. Чувствовать его боль. На мой взгляд, в идеале, сочувствие надо проявлять всегда. Нет такой ситуации, в которой оно не допустимо.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

Нормы, разумеется, есть. И я даже стараюсь им следовать, чтобы не обидеть других людей. Но считаю, что в идеале, люди должны следовать своим ощущениям, а не нормам. Для тех, чьи ощущения могут быть опасны для окружающих, существует уголовный кодекс, его отменять я не предлагаю.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?

Нет, знаний не достаточно. Нужно уметь чувствовать людей.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?

Если вам хорошо, и вы при этом не нарушаете ничьей свободы — значит, все правильно.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

Терпеть не могу это слово (морально). Я стараюсь никого не обижать, не причинять никому боли, не приносить никому вреда. Но не потому, что это «морально», а потому, что я так чувствую. Большинство людей считает, что когда преступник кого-то убивает, — это отвратительно, а когда судья выносит кому-то смертный приговор — он поступает «морально». Не переношу двойных стандартов. Общество вправе защищаться от преступников, изолировать их от себя, но узаконенная месть — это даже хуже обычных преступлений. Преступник, по крайней мере, честен перед собой. Он не считает, что убивая, он совершает благо. (Не сочтите, пожалуйста, что я оправдываю преступников)

А вообще, в отношениях между людьми все слишком сложно и субъективно. Нельзя придумать какое-то одно правило, которое подходило бы под все случаи.

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

Если человек мне безразличен, то и его негативное отношения меня не слишком волнует. Если человек мне близок, то это меня, разумеется, расстроит. Обиды я прощаю быстро. Зла не держу. Но если я не обижена, это еще не значит, что я человеку симпатизирую. Бывает, что люди мне не нравятся просто так, безо всяких объективных причин. С таким я предпочитаю просто не общаться, хотя стараюсь, разумеется, никого не обижать.

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?

Если человек считает, что можно достигнуть какого-то высшего благо для всех, но при этом надо причинить страдания одному конкретному человеку, значит, он что-то неправильно понимает. Это не благо, это явно что-то другое. Благо нельзя построить на фундаменте из страданий, даже если эти страдания не сопоставимы по масштабам с предполагаемым «благом». Потому, что человеческие чувства количественными мерками не измеряются.

Так я понимаю это выражение. И я с ним согласна.

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.

Допустимо, если это не угрожает здоровью окружающих. То есть, размахивать кулаками в припадке истерики можно, бить ими кого-то нельзя. Ну и конечно, лучше не проявлять слишком громких эмоций в кинотеатре во время сеанса. Все-таки жалко людей, которым хочется посмотреть кино. После сеанса, в вестибюле — сколько угодно.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?

Эмоции не инструмент — ими не пользуются, это они нами вертят, как хотят. А подавлять отрицательные эмоции вредно для здоровья.

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?

Либо плачу, либо кричу и бросаюсь на людей. Впрочем, в малознакомой компании стараюсь эмоций слишком активно не проявлять. А близкие меня уже знают, они в психушку звонить не станут

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?

Поверхностные эмоции — это когда поэмоционировал и забыл. Просто реакция на окружающие раздражители. А глубокие эмоции — это когда сердце разрывается на части, и никуда от этого не деться.

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?

Правильными? Не вполне понимаю, как это слово можно применять к понятию «эмоции».

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?

Сколь угодно быстро, в любую сторону.

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?

Это когда человека задели чуть-чуть, а он начинает эмоционировать, как фонтан. Жалко такого человека, обычно, плохо ему.

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?

Если я в обществе хорошо знакомых людей, то обычно соответствует. В обществе малознакомых людей бурных эмоций у меня обычно и не возникает. Ну чем меня может задеть совершенно безразличный мне человек, который, к тому же, не знает моих больных мест, чтобы на них надавить?

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?

За своим настроением не слишком слежу — если я еще не рыдаю и не бросаюсь на людей, значит все нормально. Настроение других обычно чувствую.

1. Как относитесь к неожиданностям?

Это зависит от того, какие неожиданности.

2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?

Люди, к сожалению, меняются редко. Настроение у них меняется, а суть остается неизменной.

3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?

Разумеется. Иначе жизнь была бы бессмысленной.

4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?

К гороскопам и гаданиям отношусь хорошо, только гадать должны профессионалы. Большинство, к сожалению, шарлатаны. А вообще, я очень люблю эзотерику. В удачу я верю, в случайность — нет. Ничего на свете не происходит случайно, у любого события есть скрытая суть, даже если нам ее не видно.

5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?

Конечно, реально. Информация витает в энергетическом пространстве, надо только уметь ее считывать. Мне трудно определить, насколько хорошо это получается у меня.

6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?

Время — это четвертое измерение пространства.

Пыталась как-то размышлять над структурой времени, но мозги свернулись в трубочку. А жаль. Эх, поговорить бы с духом Эйнштейна…

А вообще, время я чувствую плохо. Если чем-то увлечена, то вообще его не замечаю. Могу просто задуматься и зависнуть в каком-то моменте, и провисеть так достаточно долго.

7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?

Не люблю ждать. Это нервирует.

8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?

Обычно доверяю своим предчувствиям. А вообще предпочитаю не задумываться, чем дело кончится. Если задумаешься — так страшно становится. Верю, что все само сложится, как надо.

9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?

Опаздываю довольно часто. Обычно откладываю дела до последнего момента. К опозданиям других отношусь по-разному, в зависимости от настроения.

10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,

Если это дорогой мне человек, с которым я давно не виделась, буду волноваться. Если это человек, встречаться с которым мне совсем не хочется встречаться — тоже. В остальных случаях буду спокойна.

b) осталось 5 минут до прихода,

То же, что и в пункте «а».

c) время пришло, а его (ее) нет,

То же, что и в предыдущих пунктах.

d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.

Если это близкий мне человек, буду переживать, в остальных случаях в зависимости от настроения — либо останусь спокойной, либо буду злиться. Если никуда не спешу, то, скорее, останусь спокойной.

e) и дальше все нет…

То же, что и в предыдущем пункте. Плюс, могу расстроиться, если из-за опаздывающего не успела сделать то, что очень хотела.

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?

В бытовом понимании, смысла в жизни нет. Причем эта бессмысленность ужасно пугает людей, и именно из-за нее люди обычно совершают все глупости. Люди отчаянно пытаются найти высший смысл там, где его нет.
На самом деле смысл есть, но понять его можно, только занимаясь духовным развитием.

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?

Ну как все люди могут быть счастливы? Это утопия. Даже если вы удовлетворите все материальные потребности всех людей, люди все равно не будут счастливы. Если вы можете сделать чуточку счастливей какого-то конкретного человека, это уже прекрасно.
Как вы можете осчастливить мир, если несчастны сами? Вот когда вы, в результате духовного развития, найдете абсолютное беспричинное счастье, тогда можно будет подумать об осчастливливании человечества.

3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?

Своему чутью я доверяю больше, чем мнениям других людей.

4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?

Каждый человек испускает какие-то вибрации, которые ощущают окружающие. Это трудно объяснить словами. На мой взгляд, поступки человека, не столь важны, сколь их причины. Вот эти причины, суть, если можно так сказать, обычно чувствуются сразу. И если человек мне сразу не понравился, вряд ли он меня заинтересует, даже если сделает что-то очень хорошее.

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Вы сами – интересный человек? Почему?
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?

Ох. Это трудно. Я обычно не раскладываю человека по полочкам. Если человек при встрече становится мне по необъяснимым причинам приятен, значит он мне интересен. Если все-таки постараться назвать качества, то это, скорее всего, будут: творческий взгляд на мир, способность понимать других людей и сочувствовать им, способность логически излагать свои мысли, способность трактовать факты и явления с новой, неожиданной стороны, незашоренность сознания.
Если кто-то назовет меня неинтересной, я пожму плечами и пойду дальше. Почему его мнение по данному вопросу должно меня каким-то образом интересовать?

6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;

Мнения, с которым я согласна.

2) несправедливыми;

Не вполне понимаю, как это слово можно использовать в данном контексте. Мнения, с которыми я не согласна покажутся мне неправильными.

3) обидными;

Если кто-то скажет, что я сволочь и виновата в чьих-то страданиях, мне будет обидно.

4) странными.

Мнения, которые я не могла даже предположить.

7. Какая у Вас фантазия?

Думаю, что хорошая.

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?

Не люблю я это слово. Что значит «успешным»? Человек должен быть самим собой и искать свою внутреннюю суть.

9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?

Поверхностное восприятие реальности, нетворческое отношение к жизни, стереотипность мышления, привычка в любой ситуации в первую очередь искать виноватых.

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?

Если необходимо выбирать между этих двух понятиями, то важнее быть хорошим. Но такая формулировка меня немного смущает. Что значит хорошим? Разве есть какой-то общий стандартный критерий «хорошести»? Разные люди вкладывают в это понятие совершенно разный смысл. «Всегда ли хороший человек успешен?» Это зависит от того, как понимать словно «успешен». Успешен тот, у кого много денег? Или тот, кто занимается любимым делом? Или еще кто-то? Это все понимают по-своему. Важнее, на мой взгляд, быть в гармонии с собой и со своим внутренним миром.

**Сильвер** » Вт янв 08, 2008 2:52 am

Приветствую, GoneRain! Я пока начинающий, но кое-что сказать имею. Только по внешности сложно делать окончательные выводы, но я увидел интроверсию, т.е Дона, пожалуй, можно убрать. Остаются Бальзак и Есенин (если, конечно, не какой-то другой вариант, но пока я исхожу из предложенных). Я склоняюсь к Есенину, но это исключительно на некоем сходстве с форумскими Есями. Есть что-то общее во взгляде...
P.S. Пока писал, анкета появилась. Сейчас почитаем...

**Galadriel** » Вт янв 08, 2008 3:08 am

Согласна с Сильвером. Интуит - это точно. И интроверсия во взгляде. Бальзак или Есенин. Анкету завтра почитатю, сейчас пора спать...

**vadimr** » Вт янв 08, 2008 3:13 am

Да тут вся чёрная логика расписана через чёрную этику. Я за Есенина.

**Бегемот** » Вт янв 08, 2008 3:16 am

Мне по фоткам тоже кажется, что это не баль...

**Galadriel** » Вт янв 08, 2008 3:42 pm

ЧЛ явно не в ценностях. Если выбирать из Бальзака и Есенина, то, конечно, второе. А если не только... В целом, вроде тоже Есь получается.

**Sol_** » Вт янв 08, 2008 6:25 pm

ИЭЭ

**Сильвер** » Вт янв 08, 2008 6:34 pm

Sol_ писал(а):ИЭЭ

Гексли?! Сорри, а в чем у GoneRain экстраверсия :unknown:

?

**Sol_** » Вт янв 08, 2008 7:53 pm

Сильвер писал(а):а в чем у GoneRain экстраверсия ?

Подумайте самостоятельно. Никаких объяснений своим версиям давать не намерен.

**Galadriel** » Вт янв 08, 2008 8:07 pm

Sol_ писал(а):
Сильвер писал(а):а в чем у GoneRain экстраверсия ?

Подумайте самостоятельно. Никаких объяснений своим версиям давать не намерен.

Каждый присутствующий здесь способен думать самостоятельно. И каждый приходит к какому-то выводу. Ваша версия не совпадает с версиями остальных участников типирования, в частности, в экстра/интроверсии. Вы предлагаете нам думать так, как вы, но для этого укажите хотя бы свой тим, чтоб мы знали, с чего начинать. А если вы не собираетесь хоть как-то аргументировать свою версию, то воздержитесь хотя бы от резких замечаний.
С уважением, Галадриэль.

**Sol_** » Вт янв 08, 2008 9:32 pm

Galadriel писал(а):Вы предлагаете нам думать так, как вы, но для этого укажите хотя бы свой тим, чтоб мы знали, с чего начинать.

Не предлагал, только сообщил свою версию в надежде что кто-нибудь лишний раз над ней подумает. А знание моего типа не является необходимым для верного понимания типа типируемой. И ещё, версии прозвучавшие здесь не являлись независимыми, поэтому их совпадение не стоит высоко ценить.

А если вы не собираетесь хоть как-то аргументировать свою версию, то воздержитесь хотя бы от резких замечаний.

1) Было не замечание, а отказ дать объяснение.
2) Тон моей речи в рамках допустимого.

**Сильвер** » Вт янв 08, 2008 9:38 pm

Вообще-то, мне была бы интересна, так сказать, технология, результат которой меня так удивил, не более того. Сам-то я пока еще учусь! Сорри, если чем обидел.

**Sol_** » Вт янв 08, 2008 9:48 pm

Сильвер писал(а):Вообще-то, мне была бы интересна, так сказать, технология, результат которой меня так удивил, не более того.

Технология в общих чертах - образное впечатление от фото + анализ текста. Первое перенять можно по моему списку знаменитостей (socion2.narod.ru), второе - книги читать (Филатову например) и наблюдать за людьми.

Сам-то я пока еще учусь! Сорри, если чем обидел.

Ответ был без эмоций.

**GoneRain** » Вт янв 08, 2008 9:52 pm

Вряд ли я могу быть Гексли. Не думаю, что у меня может быть творческая белая этика. Я когда на вопросы по белой этике отвечала, у меня чуть истерика не случилась

Социофорум - бесплатное обучение онлайн

Помогите, пожалуйста, определиться.

Помогите, пожалуйста, определиться.

Помогите, пожалуйста, определиться.

Помогите, пожалуйста, определиться.

Помогите, пожалуйста, определиться.

Помогите, пожалуйста, определиться.

Помогите, пожалуйста, определиться.

Помогите, пожалуйста, определиться.

Помогите, пожалуйста, определиться.

Помогите, пожалуйста, определиться.

Помогите, пожалуйста, определиться.

Помогите, пожалуйста, определиться.

Помогите, пожалуйста, определиться.

Помогите, пожалуйста, определиться.

Помогите, пожалуйста, определиться.

Помогите, пожалуйста, определиться.

Кто сейчас на конференции