Наивно ожидающая типировщиков

[Sel111]

А не могли бы вы, пожалуйста, объяснить: почему не интуит? Как-то совершенно не ощущаю себя сенсориком.

[zed]

На мой взгляд, в пользу ЧС и не в пользу ЧИ свидетельствует следующее:

Наивно ожидающая типировщиков

...Есть несколько возможных вариантов ТИМа, но все никак не определюсь.

...Это не всегда приятно, но все-таки нужно. Иначе можно оказаться вне общества, потерять авторитет...

...Хотя, если уж кем-то восхищаюсь или откровенно выражаю свою неприязнь, то всегда искренне.

...Выбрала два задания. Первое из-за того, что его легко объяснить на конкретных примерах. Второе из-за того, что логическая ошибка очевидна.
Но из двух все-таки выбрала бы первое.

...Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Даже не знаю, как отвечать.

...На качественность обычно обращаю внимание, но если вещь очень уж понравилась, то могу и проигнорировать мелкие недочеты.

...Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Плохо себя чувствую. Волнуюсь, не могу ни на чем сосредоточиться, постоянно возвращаюсь мыслями к незаконченной работе. Происходит такое часто из-за того, что запуталась в чем-то и не могу найти решения, или кто-то отвлекает от дела, или времени нет.

...Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Просто попрошу разрешение. Какие еще здесь могут быть действия?

...Сначала нарисовала бы подробную схему построения со всеми этими коридорами, галереями и тайными ходами, распланировала бы время на все необходимые работы, Потом уже занялась бы закупкой материала, всяких разных форм для изготовления блоков, подъемочных устройств. Только после этого начала бы наем работников.

...Если наряд не противоречит СЛИШКОМ сильно моим стилевым предпочтениям, выглядит уместно и оригинально – значит мужчина или женщина одеты красиво)
Это трудно объяснить. Сам почувствует, если способен на это.

...Это отсутствие неприятных ощущений, чувство гармонии с окружающей обстановкой. Комфорт – это удобство.

...Совершенно не слежу за модой. Если вещь нравиться, то для меня не имеет никакого значения, насколько она модна.

...Не люблю готовить, так как тратиться на это слишком много времени, сил и нервов. Но приходится. Совершенно не умею импровизировать в готовке и даже просто подбирать нужное количество продуктов «на глаз». Поэтому всегда четко следую рецепту.

...Черный цвет гармонирует с любым другим, белый тоже. Черный с красным хорошо смотрится. Зеленый с желтым, фиолетовый с красным.

...На грамотное оформление обычно нужно достаточно много времени, а у меня его всегда не хватает. Но все равно никому другому не доверилась бы в этом, скорее делала бы сама, было бы когда.

...Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Когда его взгляды на красоту совершенно не совпадают с моими.
Оценивание красоты вещи исключительно по ее материальной ценности, целесообразности, труду, что был затрачен на ее создание - это дурной вкус.
Только своему вкусу доверяю.

...Могу ... дать пощечину.

...Если просто поставить зарвавшегося на место – легко

...От «чужих» же особого участия не жду. Наши взгляды и цели расходятся. Внешне отношения могут выглядеть вполне себе дружескими, но настоящего доверия нет и быть не может. В помощи не откажу, но и рассчитывать на ответную реакцию или хотя бы банальную благодарность вряд ли буду.

...Отвечаю нападением на нападение. Сама же начать конфликт могу в случае, если чьи-то действия, манера поведения, высказываемые мысли слишком уж раздражают меня и окружающих.

...Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Для себя – нет. Вообще – да, территорию побежденного.

...Если что-то совершенно для меня несущественное (что редко бывает), могу и согласиться с собеседником. А вообще, практически никогда не уступаю (даже если меня в чем-то переубедили, внешне этого не показываю).

...По манере поведения, по взгляду можно понять. Сильный человек не останавливается перед трудностями, всегда добивается своего, может быстро и грамотно организовать как себя, так и окружающих. Но при этом не выпячивает слишком уж откровенно свою силу, внушает уважение и доверие, не страх.
Слушаются того, кому доверяют, кого уважают и в чьей компетентности не сомневаются. Тому же, у кого кроме физической силы и положения в обществе ничего нет, просто подчиняются из страха.

...Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Не могу дать определения чувству. Тем более, что любовь может быть очень разной и выражаться по-разному.
Да, можно. Причем, наказывать как неосознанно, так и совершенно сознательно.

...И более правомерный, и близкий мне [подход] – хозяин прав в своем доме

...Нет, не достаточно. Необходимо еще умение понимать людей, видеть настоящее их отношение к себе. Нужно уметь быть дружелюбным, особенно с посторонними, уметь найти, чем заинтересовать незнакомого человека.

...Если при общении чувствуется напряженность, неуверенность, сомнения, отсутствие доверия, трудности в поиске близких обоим тем – отношения неправильные.

...Критикую его, или вообще не разговариваю с ним или говорю резко и надменно, избегаю оказываться рядом, при обсуждении этого человека открыто демонстрирую, что он мне неприятен.

...При дальнейшем общении с этим человеком всегда учитываю то, как он однажды (или не однажды) ко мне отнесся и даже иногда могу напомнить ему об этом.

...К сожалению, я читала «Братьев Карамазовых» и рассматривать это утверждение отдельно от религиозного контекста никак не могу.

...Лучше сдерживать проявление тех эмоций, которые слишком не соответствуют эмоциональной обстановке в данном обществе. Еще нужно сдерживать эмоции в совершенно незнакомом обществе.

...Можно. Когда они того требуют. Когда их не сдержать, когда они необходимы для мобилизации окружающих, когда иначе не выразить свое отрицательное отношение к тому, что происходит…

...Могу начать угрожать, оскорблять окружающих, кричать, часто возникает желание швырнуть в кого-то что-то, ударить

...Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Не всегда. Но бурно выражаю только искренние эмоции.

...Как относитесь к неожиданностям?
Первая реакция всегда негативная, дальше – в зависимости от того, что за неожиданность.

...Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения? ... Негативно, особенно если человек для чего-то насильно себя меняет. ... Я часто рассказываю об изменениях, которые вижу в окружающих, но меня не всегда понимают и удивляются тому, что я придаю большое значение каким-то «случайным словам и действиям».

...На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Я верю в судьбу, и поэтому для меня – да.
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Ни тому, ни другому не верю.

...Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Говорят, что время – четвертое измерение. Может это и так. Я не могу воспринимать его отдельно от пространства, окружающих людей, собственных мыслей, происходящих событий. Оно постоянно то замедляется, то ускоряется в зависимости от меня и моих действий.
Да, могу. Какими-то бессмысленными занятиями, бредовыми идеями, которые не идут с головы и мешают сосредоточиться на чем-то. Чужое время пытаюсь зря не тратить, и не люблю, когда тратят мое.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Не очень. Я волнуюсь, переживаю, не могу ни на чем сосредоточиться. Но, тем не менее, ожидание мне нравиться и я часто пытаюсь его специально затянуть.
Тоже очень нервничаю, это меня изводит, и в конце-концов мне становиться все равно.

...Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Ставить только тех людей, которые этого заслуживают.

...Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Отсутствие чувства юмора, ограниченность, «непрошибаемость», занудность, склонность к морализаторству
...Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Разозлюсь и решу, что он меня просто плохо знает.

...Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
Нервная, ленивая, инертная, отзывчивая, непостоянная, изменчивая, придирчивая, идеалистка, строгая, категоричная.
...странными.
Бесчувственная, неприспособленная к жизни, «на своей волне».
7. Какая у Вас фантазия?
...когда нужно как-то проявит фантазию практически, для воплощения в жизни какой-то идеи, создания какого-то проекта, то с этим иногда могут быть проблемы.

Конечно, во многом вырвано из контекста, некоторые аномалии проигнорированы, но заставляет призадуматься.

[Sel111]

Да, заставляет. Теперь уж я окончательно запуталась.

[Counter Strike]

А я голосую за Достоевского. Во-первых, по названию темы сразу понятно. Единственное, что смущает, - Гексли Вас напрягают. Вообще, в ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ деятельности представитель зеркального типа недосягаемый и мы им восхищаемся. Яркие признаки Достоевског в Вас - толерантность, а также то, что Вам чаще, чем другим, "неудобно за собеседника". Не думаю, что слово "собеседник" (Вы же и о новых знакомствах говорили) выбрано случайно. Всем нам неудобно - за друга, члена семьи и т.д. Но не за собеседника!!! Какого-то незнакомого собеседника!!! "Ему нечего скахать! Ха-ха! " Типично, и Аушра писала об этом - в театре может стыдно стать за зал, плохо себя ведущий или что-то типа того.

Постскриптум про рациональность (чтоб не сомневались)

Я не могу воспринимать его отдельно от пространства, окружающих людей, собственных мыслей, происходящих событий. Оно постоянно то замедляется, то ускоряется в зависимости от меня и моих действий.

Признак рациональности (время - вторичнее собственных действий)

[Sel111]

А я голосую за Достоевского. Во-первых, по названию темы сразу понятно.

Спасибо большое за высказанное мнение. Все-таки, мне кажется, что я вряд ли могу быть Достоевским, но может быть просто чего-то не понимаю. Вот уточню кое-что:

Единственное, что смущает, - Гексли Вас напрягают. Вообще, в ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ деятельности представитель зеркального типа недосягаемый и мы им восхищаемся.

Да нет, Гекслями уж точно не восхищаюсь. Обычно хорошо общаюсь с ними на средней дистанции, а вот вблизи и (особенно) издали они меня часто раздражают.

Яркие признаки Достоевского в Вас - толерантность, а также то, что Вам чаще, чем другим, "неудобно за собеседника". Не думаю, что слово "собеседник" (Вы же и о новых знакомствах говорили) выбрано случайно. Всем нам неудобно - за друга, члена семьи и т.д. Но не за собеседника!!! Какого-то незнакомого собеседника!!! "Ему нечего скахать! Ха-ха! " Типично, и Аушра писала об этом - в театре может стыдно стать за зал, плохо себя ведущий или что-то типа того.

Хм... За окружающими обычно замечаю гораздо больше толерантности-терпимости, чем за собой. Хотя к отдельным людям могу быть ОЧЕНЬ добра-внимательна-готовая в любую минуту оказать любую помощь-пожертвовать чем угодно и т.д. При чем чаще это люди, которых я не очень давно знаю, так как при знакомстве с новым человеком поначалу нередко слишком идеализирую его.
А по поводу незнакомого собеседника... собственно нахожусь в таком же положении, что и он, поэтому понимаю его, неудобно скорее за нас обоих (это все, разумеется, в том случае, если он мне симпатичен и я сама не против знакомства).
Нет, за зал, плохо себя ведущий, стыдно не станет, скорее это разозлит, вызовет мысли в стиле "что за низкие люди меня окружают" и т.д. Вообще нередко делаю окружающим замечания по поводу их поведения, но почти всегда в шутку: "Где твои манеры?!", "Ты так невежлив(а)!" и т.п.
Насколько это все соответствует поведению ЭИИ?

[Counter Strike]

По поводу Гексли. Часто пишут, что не любой дуал подойдет и т.д. Я бы еще добавил, что не всегда есть достаточный ОПЫТ общения с тем или иным типом. То, что Вы говорите о Гексли, очень поверхностно, поэтому всерьез судить о Вашем к ним отношении нельзя.

По поводу идеализации. Не зависит на 100 процентов от типа. Гуленко писал о заочном наделении Достоевским будущих новых знакомых положительными качествами. Но, может, ему так показалось? Достоевский уверен, что на доброе отношение будет доброе отношение, потому что так должно быть и потому что он МОЖЕТ это доброе отношение сознательно и высококлассно оттранслировать.

А по поводу незнакомого собеседника... собственно нахожусь в таком же положении, что и он, поэтому понимаю его, неудобно скорее за нас обоих (это все, разумеется, в том случае, если он мне симпатичен и я сама не против знакомства).

Свидетельствует о нормальной самооценке.

"что за низкие люди меня окружают"

Мое мнение - 1) интроверсия, 2) упрямство (шкала по Рейнину). Упрямые интроверты - Робеспьеры, Максимы, Габены, Есенины.

Выше мы четко определили, что рационал (время вторичнее действий).

Значит, либо Робеспьер, либо Максим... Что, кстати, подтверждается весьма похожим на структуру их Суперэго Вашим высказыванием:

Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Не могу дать определения чувству. Тем более, что любовь может быть очень разной и выражаться по-разному.
Да, можно. Причем, наказывать как неосознанно, так и совершенно сознательно.

Ну и, выбирая между Максимом и Робеспьером, пожалуй, я остановлюсь на первом - аргументов здесь много, в том числе по поводу швыряния вещей.

Таким образом, при внимательном рассмотрении Ваш тип - ЛСИ.

[Sel111]

Вдруг из Достоевского и в Максимы

Я бы еще добавил, что не всегда есть достаточный ОПЫТ общения с тем или иным типом. То, что Вы говорите о Гексли, очень поверхностно, поэтому всерьез судить о Вашем к ним отношении нельзя.

Ну я вообще называла то, что мне в них НЕ НРАВИТСЯ, поэтому и получилось весьма однобоко и "поверхностно". А общаюсь я с разными Гексли не так уж редко, так что опыт есть.

По поводу идеализации. Не зависит на 100 процентов от типа. Гуленко писал о заочном наделении Достоевским будущих новых знакомых положительными качествами. Но, может, ему так показалось? Достоевский уверен, что на доброе отношение будет доброе отношение, потому что так должно быть и потому что он МОЖЕТ это доброе отношение сознательно и высококлассно оттранслировать.

Ну я идеализирую новых знакомых потому что они действительно чем-то меня заинтересовали-восхитили У меня никогда нету полной уверенности, что и ко мне отнесутся так же, что я вообще понравлюсь человеку и он захочет со мной общаться. Поэтому сначала я посмотрю, как ко мне относятся и тогда уже буду знать, как мне следует себя вести с этим человеком.

Ну и, выбирая между Максимом и Робеспьером, пожалуй, я остановлюсь на первом - аргументов здесь много, в том числе по поводу швыряния вещей.
Таким образом, при внимательном рассмотрении Ваш тип - ЛСИ.

Никогда я вещи не швыряю! Разве что иногда, если ОЧЕНЬ сильно чем-то разозлена, то может возникнуть такое желание. Но до самого щвыряния никогда не доходит.
Раз уж такие пироги, то может все-таки Робеспьер? Сенсорик из меня все-таки никакой.

[Counter Strike]

У меня никогда нету полной уверенности, что и ко мне отнесутся так же, что я вообще понравлюсь человеку и он захочет со мной общаться. Поэтому сначала я посмотрю, как ко мне относятся и тогда уже буду знать, как мне следует себя вести с этим человеком.

Ну это же общие места, все нормальные люди такие, Cэл!!!

По поводу Гексли. Их много на телеэкране, Вы не можете их не знать. Скажите, чем именно они Вам не нравятся? Как бы Вы определили тип Милы Липнер, известной телеведущей и актрисы:

Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?

Разозлюсь и решу, что он меня просто плохо знает.

"Разозлюсь" именно? Не "удивлюсь"?

[Sel111]

По поводу Гексли. Их много на телеэкране, Вы не можете их не знать. Скажите, чем именно они Вам не нравятся?

Телевизор я практически не смотрю, так что вполне могу не знать.
А в Гекслях не нравится их привычка перетаскивать на себя всеобщее внимание, страшная непоследовательность, обидчивость. В плохом настроении могут запросто позволить себе грубость-резкость по отношению к окружающим, но если вдруг кто-то так отнесется к ним - воспринимают как страшное оскорбление. Среди ИЭЭ мне нередко встречались завистники-лицемеры-интриганы, любители пообсуждать чужую-свою личную жизнь. И при этом часто в общении один на один жалуются на окружающих людей, на тяжелый жизненный период и т.д. Но все это, наверное, не ко всем Гекслям применимо, к тому же сама я могу и много хорошего о них сказать.

[Sel111]

Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?

Разозлюсь и решу, что он меня просто плохо знает.

"Разозлюсь" именно? Не "удивлюсь"?

И удивлюсь, и разозлюсь. Но если человек меня очень плохо знает, то он может считать меня малоинтересной, поэтому здесь удивляться особо нечему. Но я вообще не помню, чтобы меня так называли.

[Counter Strike]

Телевизор я практически не смотрю, так что вполне могу не знать

Я лишь имел в виду то, что их там ОЧЕНЬ много!!!

Хорошо, что Вы все это написали, уже очень много диагностической информации выдают Ваши ответы. Понятно, что Вы логик, раз у Вас уязвимы чувства и эмоции и Вы ищете формальную логику в поведении и словах Гексли. Логика у Гексли внутренняя, их функция в науке, например, - очищать науку от ненужных примесей. А это, согласитесь, нелегко! Взять ту же соционику - сколько всего напридумали!!! И был бы толк . По натуре Гексли часто выбирают профессии общественных деятелей, например журналистов. Поэтому и производят впечатление "лезущих на авансцену". Понятно, что представителя типа Гексли могут понять (и простить) немногие и разве что другие Гексли в полной мере Почитайте про тип Драйзер (другое название - Клайд) от создательницы соционики и Вы поймете больше:

КЛАЙДЫ своими потенциальными способностями не хвастаются и не переносят, когда это делают другие, во-первых, те, у которых ≈ первый элемент ЭГО, то есть ИНТУИТИВНО-ЛОГИЧЕСКИЕ и ИНТУИТИВНО-ЭТИЧЕСКИЕ ЭКСТРАТИМЫ. А вот демонстративное раскрытие своих способностей дуалом ≈ ЛОГИКО-ИНТУИТИВНЫМ ЭКСТРАТИМОМ - является тем бальзамом, который избавляет их душу от неуверенности, терзаний и угрызений совести. В чем разница? Почему одни демонстрацией шокируют, а другие ≈ приносят покой? Потому, что блок ИД ЛОГИКО-ИНТУИТИВНОГО ЭКСТРАТИМА демонстрирует лишь свои собственные способности, и притом ≈ прислушиваясь к логике окружающих. Когда для ИНТУИТИВНО-ЛОГИЧЕСКОГО и ИНТУИТИВНО-ЭТИЧЕСКОГО ЭКСТРАТИМОВ средством демонстрации своих потенциальных способностей является раскладывание потенциальных возможностей других. Потому первые КЛАЙДУ не опасны и даже очень приемлемы, на них можно равняться. А остальные ≈ опасные, постоянно проникающие в сокровенный мир других людей, в их секреты и тайны.

Что на это скажете?

[Sel111]

КЛАЙДЫ своими потенциальными способностями не хвастаются и не переносят, когда это делают другие, во-первых, те, у которых ≈ первый элемент ЭГО, то есть ИНТУИТИВНО-ЛОГИЧЕСКИЕ и ИНТУИТИВНО-ЭТИЧЕСКИЕ ЭКСТРАТИМЫ. А вот демонстративное раскрытие своих способностей дуалом ≈ ЛОГИКО-ИНТУИТИВНЫМ ЭКСТРАТИМОМ - является тем бальзамом, который избавляет их душу от неуверенности, терзаний и угрызений совести. В чем разница? Почему одни демонстрацией шокируют, а другие ≈ приносят покой? Потому, что блок ИД ЛОГИКО-ИНТУИТИВНОГО ЭКСТРАТИМА демонстрирует лишь свои собственные способности, и притом ≈ прислушиваясь к логике окружающих. Когда для ИНТУИТИВНО-ЛОГИЧЕСКОГО и ИНТУИТИВНО-ЭТИЧЕСКОГО ЭКСТРАТИМОВ средством демонстрации своих потенциальных способностей является раскладывание потенциальных возможностей других. Потому первые КЛАЙДУ не опасны и даже очень приемлемы, на них можно равняться. А остальные ≈ опасные, постоянно проникающие в сокровенный мир других людей, в их секреты и тайны.

Ну что сказать? Мне не очень нравится, когда говорят "за кого-то". Но причина скорее в том, что иногда можно ведь и ошибаться в возможностях окружающих людей, приписывать им умения, которыми они не обладают, или, наоборот, недооценивать. Сама я обычно просто так ничем не хвастаюсь, но иногда люблю шокировать-удивить окружающих какими-то необычными знаниями или умениями.
Вот еще: я сама никак не могу определится с тем, логиком являюсь или этиком. Но мне кажется, что в большей степени я руководствуюсь именно чувствами и эмоциями, а не рассуждениями. Может, есть у вас какие-то вопросы для уточнения?
А логика Гексли... не то, чтобы уделяю этому особое внимание... но временами их противоречивость просто не может не бросаться в глаза! Или этики этого не замечают?

[Counter Strike]

можно ведь и ошибаться в возможностях окружающих людей, приписывать им умения, которыми они не обладают, или, наоборот, недооценивать.

"Учесть всё" пытается только Суперэго, оно сомневается, "прикидывает варианты". Для Эго всё самоочевидно. Даже если через час человек будет утверждать (столь же уверенно ) прямо противоположные вещи. Например, этики могут сейчас сказать о любви, а потом КАК БЫ отрицать ее. Эго ведь умеет дифференцировать, умеет "выкрутиться" (со стороны на него глядя). Вот читал вчера по Интернету в издании "7 дней" интервью с Сергеем Лазаревым ("черненьким" из "Смэш!" ). Вот это - типичные позиции этика. Он начинает с рассказов о том, что и вправду встречается с Лерой Кудрявцевой (МУЗ-ТВ ведущая), но живут они отдельно. Ему было бы трудно жить с кем-то на его съемной квартире пока что. Нужно почитать, чтобы понять. Для этика все это нормально, но логик, дочитывающий до конца, в глубине души понимает, что ТАК не смог бы попросту. Всегда на Суперэго как бы хорошо ни было, но не без примеси некоего чувства вины: "А правильные вещи я наговорил?". "Наговорил" для этика - сами идеи, теоретизирование. Для логика - с позиций чувств читавших/слышавших. Сомнение сомнением, но часто человек так ничего по поводу этого и не делает. Чем больше не делает, тем больше вероятность в какой-то момент услышать несколько отсроченную по времени критику и внутренне ВОЗМУТИТЬСЯ: "Как же так!!! Только об этом и думаю!!!!!!". Логик - о чувствах и эмоциях окружающих, этик - о делах и объективном положении окружающих, их объективных представлениях о мире и т.д. (Кстати, и о своих тоже, только по Эго мы можем в чистом виде о чувствах, например, окружающих думать, на Суперэго - сцепка со своими чувствами.)

Но думать, "учитывать все" - это одно, а ПРОЯВЛЯТЬ все это, принимая решение СКАЗАТЬ - другое. Драйзеры никогда не обсуждают ЧИ других, но только об этом и думают. В их взгляде лично я вижу уважение к ЧИ других, они это все изучают в других. Но не получается с т.зр. своевременности наличия нужного, убедительного знания о ЧИ других. А так - только этим и озабочены.

По Суперэго мы боимся, что по нему нас могут "сглазить". Сенсорики боятся сглаза по уму, интуиты по здоровью, по обладанию объектами (в любом понимании объектов), логики - по вопросам любви, этики - по "удаче в делах" . А по Эго человек готов бороться, к риску и т.п. Никогда не забуду (я был в шоке!!!): "Она тебя привораживает, понимаешь?" (это я говорю). Он: "Ну и ладно, ну и хорошо ".............................................. Этик. Как уж воспринимал он ситуацию - не знаю. Может для него это доказательство ее стремления быть вместе с ним при его уверенности, что она правда его любит.....

[Sel111]

Всегда на Суперэго как бы хорошо ни было, но не без примеси некоего чувства вины: "А правильные вещи я наговорил?". "Наговорил" для этика - сами идеи, теоретизирование. Для логика - с позиций чувств читавших/слышавших. Сомнение сомнением, но часто человек так ничего по поводу этого и не делает. Чем больше не делает, тем больше вероятность в какой-то момент услышать несколько отсроченную по времени критику и внутренне ВОЗМУТИТЬСЯ: "Как же так!!! Только об этом и думаю!!!!!!". Логик - о чувствах и эмоциях окружающих, этик - о делах и объективном положении окружающих, их объективных представлениях о мире и т.д. (Кстати, и о своих тоже, только по Эго мы можем в чистом виде о чувствах, например, окружающих думать, на Суперэго - сцепка со своими чувствами.)

Если я что-то наговорю, то думаю больше именно о смысле сказанного, о том, как это поняли, а не о чувствах, которые оно вызовет у окружающих.

Но думать, "учитывать все" - это одно, а ПРОЯВЛЯТЬ все это, принимая решение СКАЗАТЬ - другое. Драйзеры никогда не обсуждают ЧИ других, но только об этом и думают. В их взгляде лично я вижу уважение к ЧИ других, они это все изучают в других. Но не получается с т.зр. своевременности наличия нужного, убедительного знания о ЧИ других. А так - только этим и озабочены.

Так вы меня теперь в Драйзеры отправляете? Но я вообще не могу сказать, что постоянно думаю о ЧИ окружающих, меня это мало беспокоит.

По Суперэго мы боимся, что по нему нас могут "сглазить". Сенсорики боятся сглаза по уму, интуиты по здоровью, по обладанию объектами (в любом понимании объектов), логики - по вопросам любви, этики - по "удаче в делах" .

Вот я как раз боюсь, что меня сглазят по здоровью

А по Эго человек готов бороться, к риску и т.п. Никогда не забуду (я был в шоке!!!): "Она тебя привораживает, понимаешь?" (это я говорю). Он: "Ну и ладно, ну и хорошо ".............................................. Этик. Как уж воспринимал он ситуацию - не знаю. Может для него это доказательство ее стремления быть вместе с ним при его уверенности, что она правда его любит.....

Да вы что! Я не вижу ничего странного в таком ответе и таком отношении. Наоборот, мне это кажется совершенно естественным.