Кстати, ситуация с солнцем очень показательна в нашем восприятии окружающей действительности. Ну вот мы видим аномальное поведение солнца и что, рассматриваем ли мы её с позиции внешнего вмешательства? Нет. Первая мысль - модель ошибочна. Вся суть нашего аналитического мышления сегодня опирается на ревизию существующего, а не поиск неизвестного. Авангардные идеи будут рассматриваться только после того как ревизия зайдет в тупик. Но и тогда идеи о внешнем воздействии будут использоваться в последнюю очередь. В итоге мы сами себя загоняем в модель где мы единственные.
Развитая цивилизация по мере освоения управления природой будет использовать органичные методы воздействия, а не грубо демонстративные. Если нам доступно полное управление звездными процессами, то если возникнет необходимость изменить физику существующей, мы не будем её тушить и пересобирать в новой формации. Мы максимально естественными коррекциями изменим её поведение. Для стороннего наблюдателя, с недостаточными знаниями о всей физике звезды, её поведение будет выглядеть аномальным, но с естественными причинами.
Я так понимаю что уровень развития нашей цивилизации пока не позволяет сообществу работать со всем пространством причинных вероятностей и поэтому мы ограничиваемся только доступным, а это как раз ревизионизм. И тут уместно вспомнить о гениях. Не потому ли так темна и тяжела их судьба, что мы в целом просто не доросли до умения с ними работать? До умения правильно использовать их возможности? Ведь гении, в силу своей специфики мышления, сильно расширяют горизонт возможных причин, а мы к этому банально не готовы. Проще заткнуть фонтан, чем пытаться вычерпать весь поток льющейся через край информации...