Noesis писал(а):Согласны?
Нет конечно т.к. это противоречит хотя бы "Физическая модель это буквально конкретный объект."
Смена прилагательного не меняет природу существительного. Физическая, интеллектуальная, абстрактная - это всё и всегда остается моделью, т.е. проекцией феномена в плоскость языка. Проекция ни при каких условиях не может быть быть равна объекту как и плоскость не равна действительности. Человеческий язык вне плоскости действительности (у него своя, семантическая, плоскость) и поэтому все проекции в него являются описательными. В нашем языке нет символов отображающих действительность. Например нет символов воспроизводящих сенсорные ощущения. "Сколько не говори халва, во рту слаще не станет" - это напрямую указывает на описательный характер символов человеческого языка. А вот на истинном языке, он же божественный, произнесение соответствующего символа вызывает сам феномен. Сказав на нем "халва в моем рту" мы получим именно халву в своем рту.
Noesis писал(а):есть модели без объектов
В человеческом пространстве таковых нет. Человек не в состоянии придумать ничего, что не сводится к уже воспринятым образам. Например самая сложная к пониманию модель - теория струн. Она, не смотря на максимальную абстракцию, с первого же слова обращается к обычным, объектным образам. Разве струна не имеет образа? Все что не может быть воспринято не будет создавать проекцию в плоскость языка. А без проекции не будет и модели. Все модели созданные на кончике пера являются результатом синтеза свойств объектных моделей. Это ограничения нашей физиологии мышления. Пока её не изменим, так и будем рекомбинировать познанное, а не синтезировать несуществующее.