Noesis писал(а):Интересное наблюдение.
В одной из своих статей, Данидин описывает Цилиндрическую Модель Социона[/url]. С другой стороны, в психологии культуры разработана Модель Ценностей Шварца. Если мы повернём один из кругов на 60°, то обе ценностные модели "согласятся друг с другом"
Действительно, интересно. Хотя и не совпадает в деталях, но в основе обеих диаграмм - две ортогональные оси психологического пространства, схожие по смысловому наполнению. Спасибо за ссылки.
tort000 писал(а):Может Данидин творил эту таблицу под вдохновением таблицы которую предоставили вы)А так я сейчас еще лучше посмотрю и может что нибудь увижу покруче(
Данидин никогда не занимается подгонкой интересующих его теорий под другие теории, которые много хуже в плане структурирования материала. Не стоит оно этого (да и мелкотравчатостью какой-то отдаёт)
mr.Midas писал(а):Пока в процессе чтения, но сразу замечание на счёт энергии т.к. это краеугольный камень теории. В физике энергия не феномен существующий сам по себе, а мера действия. Говоря иначе это абстракция, как и метр с граммом, которая позволяет измерять действия.
Ну да, абстракция. А что не является абстракцией? Те же понятия материи, энергии, пространства и времени - разве не абстракции сами по себе? Конкретика - это лишь то, что мы воспринимаем напрямую, при помощи наших органов чувств. Да и то, существуют разные обманы восприятия (связанные с нарочным или случайным воздействием извне на "слабые места" нашего сознания), которые делают далеко не однозначной даже простую связь предмет - его образ в нашем сознании.
А то, что мы полагаем энергию мерой действия - есть лишь следствие нашего утилитарного, чёрнологического (извините за соционический термин, но здесь он вполне применим) подхода к её источникам. Людей обычно интересует, как можно изменить объективный мир, и они подыскивают для этого средства. Поэтому все виды энергии мы и сравниваем через универсальный эквивалент - переводим всё в энергию направленного движения и вычисляем, сколько работы с её помощью мы можем совершить. Но из этого не следует, что величина энергия не может быть эквивалентна, например, количеству определённых химических связей (в тротиловом эквиваленте
), или температуре среды.
mr.Midas писал(а):И гравитация с электромагнетизмом это не форма энергии, а поле.
Энергия - это мера взаимодействия потенциалов посредством поля (обычно говорят об обмене квантами взаимодействия, но можно всё свести и к геометрии пространства). Существуют разные потенциалы и разные типы их взаимодействия. Энергия этих разных типов взаимодействия рассчитывается разным способом. Соответственно, мы имеем дело с разными формами энергии - механической, химической, ядерной и т.п. Те формы, где взаимодействующие потенциалы - это массы - я обобщаю под названием гравитационной формы энергии, а где взаимодействуют заряды - электромагнитной. Может терминология и не вполне удачная, но мне кажется, понятно, о чём идёт речь. Как вариант, можно говорить "энергия электромагнитной природы", "энергия гравитационной природы" или "энергия взаимодействия масс". Допускаю, что так оно и будет "грамотнее".
mr.Midas писал(а):И элементарные частицы переносят не энергию.
Ну да. А я разве утверждал иное? Энергия как феномен появляется при взаимодействии элементарных частиц. А всё многообразие форм энергии и вовсе существует не для отдельных частиц, а для макроскопических тел. Для одной отдельной частицы некоторые физические понятия вообще смысла не имеют ( та же температура, давление и т.д.)
mr.Midas писал(а):Например бозон Хиггса не переносит гравитацию как энергию, а реализует передачу массы. Механизм этого действия ещё не изучен, но не смотря на это никто из физиков не называет гравитацию энергией, но всегда гравитационным полем меру действия которого можно оценить в единицах энергии (забавное в этой ситуации то, что основой для выведения понятия энергии послужило как раз гравитационное поле, которое до сих пор остается почти неизученной терра инкогнито). И поэтому бозоны хотя и называют частицей из-за инерции традиционализма, но определяют как взаимодействие полей.
Частицей может быть названо много что из того, что классическими частицами не являются. Всё, что напоминает стоячую волну в определённой среде и потому удобно для каких-то расчётов. Например, звуковые волны в определённых кристаллах или дырки проводимости в проводнике тоже как бы частицы. Ну и что с того?
Меня вообще слабо интересует вся релятивистика, потому что я рассматриваю биологические системы, а все они существуют в весьма узком диапазоне условий физического мира, прекрасно описываемых ньютновской физикой. Поэтому бозон Хиггса, кварки и глюоны, антигравитация тёмной энергии, струны, эволюция звёзд и т.п. мне сейчас побоку.
mr.Midas писал(а):Поэтому и социальные отношения не энергия, а самостоятельное эмерджентное явление которое в принципе возможно измерить, в частности с использованием меры "энергия". Но для этого придется сначала привести гравитационное и социальное взаимодействие к единому понятийному пространству.
Например сопоставить социальное притяжение с гравитационным т.о., что бы изменение на одну единицу напряженности гравитационного поля соответствовало такому же изменению в поле социального взаимодействия. Впрочем на современном этапе социальное поле ближе по своим свойствам к электро-магнитному, а не гравитационному.
Я нигде не утверждал, что социальная энергия есть энергия взаимодействия тех же потенциалов при помощи тех же полей, что рассматривает физика. Это было бы слишком вульгарное фричество
Я лишь подметил тот факт, что в физике макромира есть два взаимодействия - тотальное (взаимодействие масс) и избирательное (взаимодействие электрических зарядов). Тотальное взаимодействие создаёт материальный субстрат реальности, и в связи избирательного создают сложные структуры, в которых далее может накапливаться информация.
В теории социальной энергии мы рассматриваем взаимодействие не масс и электрических зарядов, а необходимых для существования биологических объектов материальных (изначально - пищевых) ресурсов и информации (накапливаемой у высших животных, к которым относится и человек, преимущественно в ЦНС, хотя и не только). Далее констатируется, что разные формы физического взаимодействия и взаимодействия биосоциального обнаруживают между собой параллели. Например:
- в отношении материальных ресурсов, как и в отношении массы вполне работает принцип "чем больше - тем линейно и лучше" (для пропитания нужен определённый объём, "живая масса" ресурса), а в отношении информации, как и в отношении электрических зарядов этот принцип не работает
- гравитация массы центростремительна, так же и ресурсы концентрируются во внутреннем объёме биологической клетки, организма, в центральной части биогеноза или управляющей системы
- динамика масс центробежна, так же и обмен веществ с окружающей средой протекает через внешюю мембрану биологической клетки, оболочки организма, периферию биогеноза или управляющей системы
- электростатический потенциал центробежен (за счёт того, что он выталкивается на поверхность системы - например на внешнюю мембрану биологической клетки), так же и информация концентрируется на поверхности контакта биогеноза или управляющей системы с окружающей средой
- динамика электрических зарядов центростремительна (здесь не уверен - вероятно, за счёт того, что магнитное поле создаёт силовой каркас, удерживающий заряженные частицы - ну так и БИ не столь решительна, как ЧС).
Таким образом, делается вывод, что перед нами схожие явления, протекающие на разных уровнях сложности систем и отчасти, хотя и далеко не в полной мере, связанные эволюционно. Связь эту можно объяснить тем, что у людей определённого социотипа усиливаются те биологические свойства (например, усиливается производство определённых нейрогормонов), что позволяют профильным клеткам его тканей и органов лучше выполнять функцию по управлению соответствующим видом физической энергии на клеточном уровне. Впрочем, я не думаю, что связи эти сильны, скорее они будут являть собой артефакты, вроде повышенного артериального давления у СЭЭ, громкости голоса - у ЭСЭ, склонности к ожирению (функция теплоизоляции тела) у СЭИ, крепости скелета (функция сохранения потенциальной энергии) у ЛСИ (?) и т.п.
Хотя, если вам будет угодно, можно сказать и иначе: что биосоциальное взаимодействие в своих различных формах являет собой метафору взаимодействия физического в его соответствующих формах. В любом случае, социальная энергия не является эквивалентом никакой физической энергии, а лишь её аналогом в системах иного рода. Возможно, вообще не следует называть социальную энергию энергией, а придумать иной термин, дабы и далее не плодить подобные обсуждения и далее. Что я и сделаю, рано или поздно.
Ещё могу заметить, что информация со страницы
http://danidin.ucoz.net/index/0-6 на данный момент уже отчётливо требует очередной переработки (по целому ряду причин). Хотя бы потому, что самые спорные моменты там идут вначале, а основные выводы - в конце и на дополнительных страницах (отмеченных в тексте значком
NEW).