Теория социальной энергии

Соционические модели и функции

Теория социальной энергии

Сообщение Noesis » Чт сен 06, 2018 3:21 am

Интересное наблюдение.

В одной из своих статей, Данидин описывает Цилиндрическую Модель Социона. Модель выглядит следующим образом:



С другой стороны, в психологии культуры разработана Модель Ценностей Шварца. Она выглядит следующим образом:



Если мы повернём один из кругов на 60°, то обе ценностные модели "согласятся друг с другом" следующим образом:
  • Конформность+Традиция = Стабильность, Нормативность = Сенсорика+Рациональность
  • Безопасность, Порядок = Управление, Единомыслие = Деклатимная Логика
  • Власть, Авторитет = Экспансия, Лидерство = Экстраверсия+Решительность
  • Амбиции+Гедонизм = Интриги, Артистизм = Квестимная Этика
  • Стимуляция+Удовольствие = Новизна, Неожиданность = Интуиция+Иррациональность
  • Самостоятельность, Творчество = Индивидуализм, Познание = Квестимая Логика
  • Универсализм, Равенство = Миролюбие, Пацифизм = Интроверсия+Рассудтельность
  • Доброта, Альтруизм = Забота, Взаимопомощь = Деклатимная Этика


Конечно, совпадения не абсолютные и обе модели упрощают реальность, но и параллели здесь - явно не случайные.
Школа Концептуальной Соционики
Аватара пользователя
Noesis
Местный
Местный
 
Сообщения: 960
Зарегистрирован: Вт май 17, 2016 3:57 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Сангвиник

Теория социальной энергии

Сообщение tort000 » Чт сен 06, 2018 3:29 am

Noesis писал(а):Интересное наблюдение.

В одной из своих статей, Данидин описывает Цилиндрическую Модель Социона. Модель выглядит следующим образом:



С другой стороны, в психологии культуры разработана Модель Ценностей Шварца. Она выглядит следующим образом:



Если мы повернём один из кругов на 60°, то обе ценностные модели "согласятся друг с другом" следующим образом:
  • Конформность+Традиция = Стабильность, Нормативность = Сенсорика+Рациональность
  • Безопасность, Порядок = Управление, Единомыслие = Деклатимная Логика
  • Власть, Авторитет = Экспансия, Лидерство = Экстраверсия+Решительность
  • Амбиции+Гедонизм = Интриги, Артистизм = Квестимная Этика
  • Стимуляция+Удовольствие = Новизна, Неожиданность = Интуиция+Иррациональность
  • Самостоятельность, Творчество = Индивидуализм, Познание = Квестимая Логика
  • Универсализм, Равенство = Миролюбие, Пацифизм = Интроверсия+Рассудтельность
  • Доброта, Альтруизм = Забота, Взаимопомощь = Деклатимная Этика


Конечно, совпадения не абсолютные и обе модели упрощают реальность, но и параллели здесь - явно не случайные.


Может Данидин творил эту таблицу под вдохновением таблицы которую предоставили вы)А так я сейчас еще лучше посмотрю и может что нибудь увижу покруче(
Аватара пользователя
tort000
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4058
Зарегистрирован: Пн июн 11, 2018 5:59 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик

Теория социальной энергии

Сообщение mr.Midas » Чт сен 06, 2018 11:13 am

Пока в процессе чтения, но сразу замечание на счёт энергии т.к. это краеугольный камень теории. В физике энергия не феномен существующий сам по себе, а мера действия. Говоря иначе это абстракция, как и метр с граммом, которая позволяет измерять действия. И гравитация с электромагнетизмом это не форма энергии, а поле. И элементарные частицы переносят не энергию. Например бозон Хиггса не переносит гравитацию как энергию, а реализует передачу массы. Механизм этого действия ещё не изучен, но не смотря на это никто из физиков не называет гравитацию энергией, но всегда гравитационным полем меру действия которого можно оценить в единицах энергии (забавное в этой ситуации то, что основой для выведения понятия энергии послужило как раз гравитационное поле, которое до сих пор остается почти неизученной терра инкогнито). И поэтому бозоны хотя и называют частицей из-за инерции традиционализма, но определяют как взаимодействие полей.
Таким образом и материя и поле не являются формами энергии. Это пока что фундаментальные феномены нашей вселенной. Поэтому и социальные отношения не энергия, а самостоятельное эмерджентное явление которое в принципе возможно измерить, в частности с использованием меры "энергия". Но для этого придется сначала привести гравитационное и социальное взаимодействие к единому понятийному пространству. Например сопоставить социальное притяжение с гравитационным т.о., что бы изменение на одну единицу напряженности гравитационного поля соответствовало такому же изменению в поле социального взаимодействия. Впрочем на современном этапе социальное поле ближе по своим свойствам к электро-магнитному, а не гравитационному.

И ещё одно замечание, но уже по биологии. Половые клетки специфированные и у них четко определена функция - ремонт генома. Именно поэтому, в отличии от неспецифированных клеток (их принято называть плюрипотентными/стволовыми), половые содержат только половину генетического набора. Сам по себе процесс размножения не имеет какой-то специфики, в отличии от способа передачи наследственной информации. Так что форма размножения определяется не самим размножением, а особенностями среды распространения информации. Примерно так же различается способ передачи информации по медным проводам и по оптическим.
Аватара пользователя
mr.Midas
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 17218
Зарегистрирован: Ср июл 27, 2011 4:52 pm
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: Гэльвин в поиске

Теория социальной энергии

Сообщение mr.Midas » Чт сен 06, 2018 2:19 pm

Блин, думал ограничится только самым существенным, а там оказывается и конь не валялся... :add120

1. Соционический тип - есть форма специализации личности, способ её приспособления к жизни в обществе.

Форма и способ - два принципиально разных понятия. Первое статическое, а второе динамическое. Первое представлено в виде границы феномена. А второе в виде действия. Действие не может иметь форму, а тем более быть формой (какая форма у дуновения ветра?). Тем более это касается способа, представляющего из себя описание специфики действия. Т.е. фактически способ - информация об особенностях действия. Информация сама по себе не имеет формы, а тем более о явлении не имеющем формы.

Та же проблема с "форма специализации". Какая форма у специализации "программист"? Правильно, её нет т.к. специализация это способ действия. Дворник, токарь, программист - все они представляют из себя набор специфичных действия выполняемых одной и той же формой - хомо сапиенс.

И да, а что такое личность?

Ну а пока это должно выглядеть хотя бы так:
"Соционический тип - совокупность специфичных способов закрепленных в личности при адаптации её свойств к нормам общества"
Аватара пользователя
mr.Midas
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 17218
Зарегистрирован: Ср июл 27, 2011 4:52 pm
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: Гэльвин в поиске

Теория социальной энергии

Сообщение Danidin » Пн сен 10, 2018 1:55 pm

Noesis писал(а):Интересное наблюдение.
В одной из своих статей, Данидин описывает Цилиндрическую Модель Социона[/url]. С другой стороны, в психологии культуры разработана Модель Ценностей Шварца. Если мы повернём один из кругов на 60°, то обе ценностные модели "согласятся друг с другом"
Действительно, интересно. Хотя и не совпадает в деталях, но в основе обеих диаграмм - две ортогональные оси психологического пространства, схожие по смысловому наполнению. Спасибо за ссылки.
tort000 писал(а):Может Данидин творил эту таблицу под вдохновением таблицы которую предоставили вы)А так я сейчас еще лучше посмотрю и может что нибудь увижу покруче(
Данидин никогда не занимается подгонкой интересующих его теорий под другие теории, которые много хуже в плане структурирования материала. Не стоит оно этого (да и мелкотравчатостью какой-то отдаёт)

mr.Midas писал(а):Пока в процессе чтения, но сразу замечание на счёт энергии т.к. это краеугольный камень теории. В физике энергия не феномен существующий сам по себе, а мера действия. Говоря иначе это абстракция, как и метр с граммом, которая позволяет измерять действия.

Ну да, абстракция. А что не является абстракцией? Те же понятия материи, энергии, пространства и времени - разве не абстракции сами по себе? Конкретика - это лишь то, что мы воспринимаем напрямую, при помощи наших органов чувств. Да и то, существуют разные обманы восприятия (связанные с нарочным или случайным воздействием извне на "слабые места" нашего сознания), которые делают далеко не однозначной даже простую связь предмет - его образ в нашем сознании.
А то, что мы полагаем энергию мерой действия - есть лишь следствие нашего утилитарного, чёрнологического (извините за соционический термин, но здесь он вполне применим) подхода к её источникам. Людей обычно интересует, как можно изменить объективный мир, и они подыскивают для этого средства. Поэтому все виды энергии мы и сравниваем через универсальный эквивалент - переводим всё в энергию направленного движения и вычисляем, сколько работы с её помощью мы можем совершить. Но из этого не следует, что величина энергия не может быть эквивалентна, например, количеству определённых химических связей (в тротиловом эквиваленте :D ), или температуре среды.
mr.Midas писал(а):И гравитация с электромагнетизмом это не форма энергии, а поле.
Энергия - это мера взаимодействия потенциалов посредством поля (обычно говорят об обмене квантами взаимодействия, но можно всё свести и к геометрии пространства). Существуют разные потенциалы и разные типы их взаимодействия. Энергия этих разных типов взаимодействия рассчитывается разным способом. Соответственно, мы имеем дело с разными формами энергии - механической, химической, ядерной и т.п. Те формы, где взаимодействующие потенциалы - это массы - я обобщаю под названием гравитационной формы энергии, а где взаимодействуют заряды - электромагнитной. Может терминология и не вполне удачная, но мне кажется, понятно, о чём идёт речь. Как вариант, можно говорить "энергия электромагнитной природы", "энергия гравитационной природы" или "энергия взаимодействия масс". Допускаю, что так оно и будет "грамотнее".
mr.Midas писал(а):И элементарные частицы переносят не энергию.
Ну да. А я разве утверждал иное? Энергия как феномен появляется при взаимодействии элементарных частиц. А всё многообразие форм энергии и вовсе существует не для отдельных частиц, а для макроскопических тел. Для одной отдельной частицы некоторые физические понятия вообще смысла не имеют ( та же температура, давление и т.д.)
mr.Midas писал(а):Например бозон Хиггса не переносит гравитацию как энергию, а реализует передачу массы. Механизм этого действия ещё не изучен, но не смотря на это никто из физиков не называет гравитацию энергией, но всегда гравитационным полем меру действия которого можно оценить в единицах энергии (забавное в этой ситуации то, что основой для выведения понятия энергии послужило как раз гравитационное поле, которое до сих пор остается почти неизученной терра инкогнито). И поэтому бозоны хотя и называют частицей из-за инерции традиционализма, но определяют как взаимодействие полей.
Частицей может быть названо много что из того, что классическими частицами не являются. Всё, что напоминает стоячую волну в определённой среде и потому удобно для каких-то расчётов. Например, звуковые волны в определённых кристаллах или дырки проводимости в проводнике тоже как бы частицы. Ну и что с того?
Меня вообще слабо интересует вся релятивистика, потому что я рассматриваю биологические системы, а все они существуют в весьма узком диапазоне условий физического мира, прекрасно описываемых ньютновской физикой. Поэтому бозон Хиггса, кварки и глюоны, антигравитация тёмной энергии, струны, эволюция звёзд и т.п. мне сейчас побоку.
mr.Midas писал(а):Поэтому и социальные отношения не энергия, а самостоятельное эмерджентное явление которое в принципе возможно измерить, в частности с использованием меры "энергия". Но для этого придется сначала привести гравитационное и социальное взаимодействие к единому понятийному пространству.
Например сопоставить социальное притяжение с гравитационным т.о., что бы изменение на одну единицу напряженности гравитационного поля соответствовало такому же изменению в поле социального взаимодействия. Впрочем на современном этапе социальное поле ближе по своим свойствам к электро-магнитному, а не гравитационному.
Я нигде не утверждал, что социальная энергия есть энергия взаимодействия тех же потенциалов при помощи тех же полей, что рассматривает физика. Это было бы слишком вульгарное фричество :) Я лишь подметил тот факт, что в физике макромира есть два взаимодействия - тотальное (взаимодействие масс) и избирательное (взаимодействие электрических зарядов). Тотальное взаимодействие создаёт материальный субстрат реальности, и в связи избирательного создают сложные структуры, в которых далее может накапливаться информация.
В теории социальной энергии мы рассматриваем взаимодействие не масс и электрических зарядов, а необходимых для существования биологических объектов материальных (изначально - пищевых) ресурсов и информации (накапливаемой у высших животных, к которым относится и человек, преимущественно в ЦНС, хотя и не только). Далее констатируется, что разные формы физического взаимодействия и взаимодействия биосоциального обнаруживают между собой параллели. Например:
- в отношении материальных ресурсов, как и в отношении массы вполне работает принцип "чем больше - тем линейно и лучше" (для пропитания нужен определённый объём, "живая масса" ресурса), а в отношении информации, как и в отношении электрических зарядов этот принцип не работает
- гравитация массы центростремительна, так же и ресурсы концентрируются во внутреннем объёме биологической клетки, организма, в центральной части биогеноза или управляющей системы
- динамика масс центробежна, так же и обмен веществ с окружающей средой протекает через внешюю мембрану биологической клетки, оболочки организма, периферию биогеноза или управляющей системы
- электростатический потенциал центробежен (за счёт того, что он выталкивается на поверхность системы - например на внешнюю мембрану биологической клетки), так же и информация концентрируется на поверхности контакта биогеноза или управляющей системы с окружающей средой
- динамика электрических зарядов центростремительна (здесь не уверен - вероятно, за счёт того, что магнитное поле создаёт силовой каркас, удерживающий заряженные частицы - ну так и БИ не столь решительна, как ЧС).
Таким образом, делается вывод, что перед нами схожие явления, протекающие на разных уровнях сложности систем и отчасти, хотя и далеко не в полной мере, связанные эволюционно. Связь эту можно объяснить тем, что у людей определённого социотипа усиливаются те биологические свойства (например, усиливается производство определённых нейрогормонов), что позволяют профильным клеткам его тканей и органов лучше выполнять функцию по управлению соответствующим видом физической энергии на клеточном уровне. Впрочем, я не думаю, что связи эти сильны, скорее они будут являть собой артефакты, вроде повышенного артериального давления у СЭЭ, громкости голоса - у ЭСЭ, склонности к ожирению (функция теплоизоляции тела) у СЭИ, крепости скелета (функция сохранения потенциальной энергии) у ЛСИ (?) и т.п.
Хотя, если вам будет угодно, можно сказать и иначе: что биосоциальное взаимодействие в своих различных формах являет собой метафору взаимодействия физического в его соответствующих формах. В любом случае, социальная энергия не является эквивалентом никакой физической энергии, а лишь её аналогом в системах иного рода. Возможно, вообще не следует называть социальную энергию энергией, а придумать иной термин, дабы и далее не плодить подобные обсуждения и далее. Что я и сделаю, рано или поздно.
Ещё могу заметить, что информация со страницы http://danidin.ucoz.net/index/0-6 на данный момент уже отчётливо требует очередной переработки (по целому ряду причин). Хотя бы потому, что самые спорные моменты там идут вначале, а основные выводы - в конце и на дополнительных страницах (отмеченных в тексте значком NEW).
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1623
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

Теория социальной энергии

Сообщение mr.Midas » Вс сен 16, 2018 9:58 am

Danidin писал(а):А что не является абстракцией?

То что воспринимается и не требует осмысления

Danidin писал(а):Те же понятия материи, энергии, пространства и времени - разве не абстракции сами по себе?

Материя и пространство - нет.

Danidin писал(а):Конкретика - это лишь то, что мы воспринимаем напрямую, при помощи наших органов чувств.

Напрямую мы ничего не воспринимаем. Наша нервная система разделена на функциональные участки, работа которых неизвестна соседям, т.е. не прозрачна. Но они системно связаны и поэтому даже если информация получена при перекрестном анализе разных рецепторов, а не за счёт прямого возбуждения специфичных клеток, это можно считать прямым восприятием т.к. в этом процессе не участвует мышление в той или иной форме.

Danidin писал(а):Да и то, существуют разные обманы восприятия

Верно отмечено что они относятся к мышлению, т.е. это ошибки абстрагирования,а не восприятия. Восприятие иллюзий не имеет.

Danidin писал(а):А то, что мы полагаем энергию мерой действия - есть лишь следствие нашего утилитарного, чёрнологического (извините за соционический термин, но здесь он вполне применим) подхода к её источникам.

Принципиально не применим т.к. является производной от описываемого и в описание самого феномена применяться не может. Применяя же мы и создаем иллюзию, обманывая самих себя в причинно-следственных связях. Понятие энергии к утилитарному не имеет никакого отношения. Эмпирически энергия не выводится. Нужна белологическая формализация и структурирование, после которой на уровне статистических абстракций можно увидеть общность. Утилитарно лежание и бег не имеют ничего общего.

Danidin писал(а): все виды энергии мы и сравниваем через универсальный эквивалент

Это масло масленное. Энергия и есть универсальный эквивалент движения и не может быть выраженной через ещё один эквивалент. Эквивалент - метрологическая константа изменяемой величины. Выражение - производная. Чему равна производная от константы?

Danidin писал(а):Но из этого не следует, что величина энергия не может быть эквивалентна

Разумеется не следует т.к. предыдущее выражение кроме слова энергия не имеет ничего общего с последующим. Зато следует полное непонимание понятия энергия. Энергия не может быть эквивалентна химической связи. Химическая связь может быть выражена через эквивалент "энергия". Причём этот эквивалент применяется не к самой связи, а к гипотетической силе прилагаемой к атому участвующему в химической связи.

Danidin писал(а):Энергия - это мера взаимодействия потенциалов посредством поля

Энергия не может быть мерой потенциала т.к. потенциал характеристика энергии. Это очевидно даже на лингвистическом уровне, т.к. потенциал в определении не имеет ни носителя/источника, ни действия/цели. Ровно так же человек не может быть мерой полноты, т.к. полнота характеризует человека.

Danidin писал(а):Существуют разные потенциалы и разные типы их взаимодействия.

Взаимодействия и вправду разные. А вот потенциал всегда один, как и одна энергия. Нет электрической энергии (это физически неграмотная фраза употребляемая обывателями не понимающими физику. Ровно так же нет деревянного, стального и т.п. метра. Есть деревянная линейка, а метр всегда один и тот же). Есть энергия электрического взаимодействия. Нет механической энергии. Есть энергия механического взаимодействия. Нельзя мерить что-то чем-то что не является неизменным. Можно ли сравнить длину двух объектов, если для её измерения используют мало того что разные эталоны, так ещё и переменной размерности?

Danidin писал(а): Энергия как феномен появляется при взаимодействии элементарных частиц. А всё многообразие форм энергии и вовсе существует не для отдельных частиц, а для макроскопических тел. Для одной отдельной частицы некоторые физические понятия вообще смысла не имеют ( та же температура, давление и т.д.)

Энергия не может быть феноменом так как она абстрактна, т.е. существует исключительно в разуме. Частицы имеют энергию даже когда не взаимодействуют. У энергии нет разных форм т.к. это универсальное мерило. И у частицы есть и температура и давление. например у атомов рубидия при изучении бозе-конденсата температура около нуля по кельвину. А ионы создают реактивную тягу, оказывая давление на конструкцию ионного двигатель. Собственно давление это воздействие частицы на некую абстрактную площадь с силой измеримой энергетической мерой. Кстати фотоны так же обладают давлением которое называют "давление света".

Danidin писал(а):Меня вообще слабо интересует вся релятивистика

Вопрос не в квантовое против классики, а в соблюдении общепризнанных законов и определений физики. У тебя в этом отношении полная каша (твоего учителя физики нельзя было подпускать к школе на пушечный выстрел). Вместо использования существующего, ты придумал свою физику и свои определения, а в итоге вместо описания феноменов у тебя получается полная ахинея. Обрати внимание, что мне пришлось корректировать практически каждое твоё слово. С таким уровнем владения физикой использовать её нормы в других целях категорически противопоказано.
Аватара пользователя
mr.Midas
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 17218
Зарегистрирован: Ср июл 27, 2011 4:52 pm
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: Гэльвин в поиске

Теория социальной энергии

Сообщение Danidin » Пн сен 17, 2018 2:04 am

Ну что же, спасибо mr.Midas за то, что его критика помогла мне залезть в источники и частично устранить свои терминологические пробелы. Да, вы правы, я не облагорожен соответствующим образованием, и поэтому, а также по причине своей усиленной ЧИ, могу допускать терминологические вольности.
Вообще, вы далеко не первый в моей жизни делаете предположение что у меня "каша в голове". Единственное отличие - те люди были в массе своей были обладателями одномерной ЧИ, вышагивающими по проторенной дорожке (я же всегда до всего старался дойти сам). Но в вашем случае, я готов допустить, всё, хотя бы отчасти, объясняется профессиональной специализацией и глубоким знанием темы (хотя, буду честным, в некоторых ваших логических пассажах мне чисто субъективно видится что-то иезуитское).
Физика, кстати, действительно, всегда давалась мне хуже прочих наук (у меня пространственное мышление, а формулы я понимаю плохо - интегрировать, например, так и не научился), но, по иронии судьбы, мои идеи опираются именно из неё.
mr.Midas писал(а):Вместо использования существующего, ты придумал свою физику и свои определения, а в итоге вместо описания феноменов у тебя получается полная ахинея.

Я использую (стараюсь использовать) "официальную", общераспространённую версию физики. Возможно, я слишком вольготно обращаюсь с терминологией, и часто подменяю слова на их менее точные, "обывательские" аналоги. Но ту часть теории, в которой речь идёт о классификации видов энергии, я представляю себе относительно чётко. И главное, меня всегда удивляло, почем эту или подобную классификацию в физике никто не сделал ранее. Она же лежит на поверхности. Не было практической надобности?
Однако кое что всё-таки хочу заметить.
1. Термины "механическая энергия", "электромагнитная энергия" и т.п. используются в широком круге открытых источников. ОК, говорить "энергия такого-то поля", "энергия такого-то взаимодействия" терминологически вернее, чем "такая-то энергия", но для краткости делают и так, и так, и всем прекрасно понятно, о чём идёт речь.
2. Температура и давление - это статистические величины, у одной частицы их быть не может. По крайней мере, меня так учили, и я нахожу это мнение по меньшей мере осмысленным. Возможно, в каких-то специализированных областях есть исключения и для этого правила, вам виднее (порой и удавов удобнее измерять в попугаях, а не в метрах). Однако мне всё же привычнее, что у одной частицы есть только скорость (импульс + момент импульса), а температура и давление - параметры среды.

Обсуждать соционический смысл своей теории с mr.Midas я не буду. Во-первых, он всё равно в этом, как я понял, не заинтересован. Во-вторых, предпочту поберечь свои мозги для чего-нибудь более конструктивного. Общаться с людьми, которые уже знают все ответы на вопросы - последнее дело для психического здоровья.
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1623
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

Сводная таблица соционических функций

Сообщение Мэйпл » Ср сен 19, 2018 4:27 am

Danidin писал(а):Классическая трактовка: БИ, ЧИ и т.д. - аспекты, а функции - это позиции-ячейки в модели А. Здесь я согласен с kanonik'ом и отвергаю такую трактовку.
Используемая мной система понятий: БИ, ЧИ и т.д - это, прежде всего, функции человеческого организма (причём связанные не только с обработкой информации, но и с физиологическими и морфологическими различиями, особенностями онтогенеза личности и филогенеза человечества). Но при этом каждой функции соответствует некоторый аспект реальности, управлением которым эта функция и занимается.

Здесь вы полностью повторяете положения Манифеста соционика:
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?p=1882846#p1882846
1) все многообразие информации, воспринимаемое человеческой психикой, условно делится на 8 информационных (семантических) аспектов (ИА);
2) каждый информационный аспект в индивидной психике обрабатывается соответствующей функцией информационного метаболизма (ФИМ);


Т.е. они тоже выносят аспекты за пределы субъекта и наделяют их самостоятельным существованием в окружающем мире. Когда человека ещё не было, а деловая логика уже была - сначала у динозавров, у бактерий, у ДНК, а до того у неорганических молекул.
Так что не совсем понятно, какую трактовку вы отвергаете и что принципиально нового предложили?
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 13575
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 7
Пол: Женский

Теория социальной энергии

Сообщение Мэйпл » Ср сен 19, 2018 4:37 am

Danidin писал(а):Я использую (стараюсь использовать) "официальную", общераспространённую версию физики. Возможно, я слишком вольготно обращаюсь с терминологией, и часто подменяю слова на их менее точные, "обывательские" аналоги. Но ту часть теории, в которой речь идёт о классификации видов энергии, я представляю себе относительно чётко. И главное, меня всегда удивляло, почем эту или подобную классификацию в физике никто не сделал ранее.

Им просто знаний не хватило, вот и не сделали.
Зато вам теперь нобелевскую премию дадут.
Danidin писал(а):Обсуждать соционический смысл своей теории с mr.Midas я не буду.

По-моему, он ни слова о соционике не сказал - зато много чего сказал по поводу оснований для подобных вашей классификаций.
Странно, что вас это не заинтересовало.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 13575
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 7
Пол: Женский

Теория социальной энергии

Сообщение GetInfo » Пт дек 14, 2018 4:39 am

Это слишком абстрактно и крайне далеко от реальности. Нельзя приписывать типам абстрактные особенности, которые могут им подходить на уровне ассоциаций. Происхождение не определяет, только его поступки.

Военным может быть и ЭИИ с ЛИИ, а СЭЭ и ЛСЭ хорошо чувствовать себя в мирном деле.
Выбирать нужно то, чему ты подходишь, а не то, что тебе нравится.
Аватара пользователя
GetInfo
Местный
Местный
 
Сообщения: 1036
Зарегистрирован: Пн авг 13, 2018 5:01 pm
Медали: 1
Пол: Мужской

Пред.

Вернуться в Модели и функции

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]