К предмету обсуждения:
Рассмотрим порядок изложения статьи и проследим ее мысль:
Вы говорите о разнице между интровертированным мышлением (БЛ) и экстравертированным (ЧЛ). То есть рассматриваете разницу между экстарвертом и интровертом. В виду чего приводите метафору об объекте и фоне. Разницу между ЧЛ и БЛ Вы называете абсолютизмом и релятивизмом. Далее, Вы конкретизируете объясняя, что так как ЧЛ хоть и экстравертная функция, но может находится на творческой и следовательно абсолютизм может быть чертой людей с преобладающей установкой на интроверсию. То же самое касается экстравертов с творческой БЛ. Более того бывают типы с ментальной неценностной БЛ или ЧЛ и им соответственно присущи черты абсолютизма или релятивизма.
Неточности:
1. Приведенная деление на фигуру и фон и концентрацию на фоне или фигуре является метафорой в общих чертах излгалающую разницу между экстравертной (объективной) или интроертной (субъективной) установкой. Ее можно применить не только к мышлению, но и к ощущению, чувству и интуиции.
абсолютизированию - к выделению объекта (или явления) из фона
2. Так как выделение объекта из фона присуще в том числе и ЧС, ЧИ, и в целом ЧЭ - то и проявление этих функций может считаться абсолютизированным. Про релятивизм сказано, что это:
наращивание степени относительности объекта и его погружение в сложную систему взаимосвязей и зависимостей
Опять таки это можно сказать и про интуицию и про ощущение и про чувство.
То есть не указана специфика именно мышления в аспекте выделения объекта из фона, так как другие экстравертные функции - это так же выделение объекта из фона.
В связи с чем возникают вопросы:
1. В чем же заключается специфика экстравертированного установки спаянной именно с мышлением, в отличии от ЧЛ, ЧС, ЧИ?
2. Является ли метафора фигура-фон достаточно выразительной для передачи устновок экстраверсии-интроверсии? Нет, ли другого ее уточнения?
3. Есть ли аналогичные признанные научным сообществом дихотомии созвучные метафоре фигура-фон?
Ответы:
1. Специфика отличий ЧЛ и БЛ (а не ЧС и БС, или ЧИ и БИ) заключается в открытом Гартнером когнитивном стиле названном широкий узкий порог эквивалентности, выводы которого совпали с парелельными исследованиями русских ученых, назвавших этот стиль синтетическим (ориентированном на сходства) и аналитическим (ориентированием на отличия) видами мышления. В прочем об этой разнице говорил еще Аристотель выделив теоретический (аналитический, интровертный, субъективный, абстракция абстракций как Юнг говорит о БЛ) и практический (синтетический) виды мышления.
2. Нет фигура фон не является исчерпывающим объяснением эктсраверсии интроверсии, хотя она и позволяет очертить эти явления. Более точным определением экстраверсии интроверсии является проекция-интроекция - синонимы экстраверсии и интроверсии, поданные в словаре книги "Психологически типы".
Проекция есть переложение (expulsion) субъективного внутреннего содержания (события) во внешний объект. (В противоположность к интроекции, см. интроекция.) Согласно этому, проекция есть процесс диссимиляции (см. ассимиляция), в котором субъективное содержание отчуждается от субъекта и, в известном смысле, воплощается в объекте. Это бывает и с мучительными, невыносимыми содержаниями, от которых субъект отделывается при помощи проекции, но бывает и с положительными, которые по тем или иным причинам, например вследствие самоуничижения, оказываются недоступными субъекту. Проекция основывается на архаическом тождестве (см.) субъекта и объекта, но называть это явление проекцией можно лишь тогда, когда возникает необходимость распадения этого тождества с объектом. Возникает же эта необходимость тогда, когда тождество становится помехой, то есть когда отсутствие проецированного содержания начинает существенно мешать приспособлению и возвращение проецированного содержания в субъекта становится желательным. Начиная с этого момента прежнее частичное тождество получает характер проекции. Поэтому выражение "проекция" обозначает состояние тождества, которое стало заметным и вследствие этого подверженным критике, будь то собственной критике субъекта или же критике кого-нибудь другого.
3. Да, когнитивный стиль полезависимость-поленезависимость. Правда в этом объяснении полезависимость (или экстраверсия) выглядит как отрицательное качество - это предвзятое мнение.
-------
Так же отдельно стоит сказать о ментальной БЛ. Юнг про ментальную БЛ говорит так:
я рассматриваю чувство в качестве функции души, отделяя ее от ощущения и предчувствия или интуиции. Тот, кто смешивает эти функции с чувством в узком смысле sensu stricto, разумеется, не способен признать рациональность чувства. Но кто их разделяет, тот не может уклониться от признания того факта, что эмоциональные оценки, эмоциональные суждения и вообще сами эмоции могут быть не просто разумными, но и логичными, последовательными и рассудительными и в этом смысле точно такими же, как мышление.
То есть чувсвто - это так же рациональная функция (ф-ия апперцепции, а не перцепции), но оперирует она только теми категориями которые включают какой-либо эмоциональный отлкик - именно в этом ее интерес. В то время как мышление оперирует только теми категориями, которые исключают эмоциональный отклик, хотя и та и другая функция - рациональные. Поэтому то, что мы называем ролевой БЛ или ролевой ЧЛ у экстравертов есть скорее схожесть механизмов этих двух функций. Но, ассоциируя ЧЛ прежде всего с синтетическим мышлением мы заметим, что люди с БЭ больше направлены именно на такое целостное мышление, а не аналитическое, так как БЭ само по себе занято аналитикой - аналитикой чувств, их проекцией.
