Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Дмитрий Голихов
Штурвал Калинаускаса, решение проблем информационного обмена, метод качественных структур в психологии, Я-концепция.

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Сб сен 25, 2021 6:23 am

Анализ типирования Нормы Джин от белый олеандр. 2 часть.

E.
Вот все время я сталкиваюсь здесь с вопросом "злит ли вас", "раздражает ли вас" - ну как подобные мелочи вообще могут вызывать подобные яркие эмоции
Для неценностных всё мелочь, что проходит по соответствующему аспекту, а если он составляет основу жизни, как у базовых, совсем другие эмоции и ощущения) Там же на основы жизни покушаются)))
- Сильная ценностная [БИ], хорошая сильная психика, умеет себя контролировать и не срываться на подобную ерунду.


Отделить людей потому, что они алкоголики и наркоманы? Как к шутке, наверное, нет таких законов (и принимать подобное никто не будет), ибо это нарушает права и свободы человека и гражданина, а алкоголики и наркоманы тоже люди и тоже граждане.
Ответ от ЧЛ (рациональность внешних действий), а не от БС (внутренней сенсорики ощущений).
- Скорее ценность [БЛ] как права, а не [ЧЛ] как правила там такие жесткие эти все. Хотя здесь я бы скорее не анализировал абзац, так как не очень характерно соционически однозначно прямо. Во всяком случае [БС] не провозглашается такой гиперценнстью как супергедонизм всяческий.

Насчет операции, понятное дело, что страха ошибки у меня не было бы в такой ситуации ибо чел все равно умрет без моей помощи, а так хоть какой-то шанс, но боюсь я не смогла бы выдержать подобное, не могу представить, что нужно физически делать больно человеку и видеть этот визуальный кошмар, поэтому ... могла бы струсить и не пойти на такое, а мб стресс заставил меня бы сделать это. Если нужно делать операцию человеку, которого считаю своим - сделала бы, а что остается? Чужому хз, вряд ли.
Слабая сенсорика, логика внешних действий (ЧЛ) снова на высоте, браво.
- Да, слабая сенсорика, зона неуверенности. Насчет [ЧЛ] не уверен, что это тут имеет отношение.

В целом такого нет, вкусовые предпочтения индивидуальны и не могут характеризовать качества человека. Но вот например в тех вещах, где я разбираюсь, могу презирать чужую неграмотность - например, человек с плохим вкусом в книгах, например любитель пустого пелевина, вызовет во мне некоторое сочувствие к его вкусу. Или, например, любители только сладкого вина будут в моих глазах в некотором роде простаками. Это, конечно примеры на коленке, все намного ситуативнее и вариативнее, включается же и личное отношение к человеку, если вдруг мне он очень нравится, мб я и соглашусь на то, что он руками будет все есть, кто знает, и буду считать идеальным.
И снова по БС всё игнорируется, замалчивается, подробности в примерах от ценностных ЧЛ и БЭ, в основном.
- скорее критичность по консервативной [БИ], творческие все эти вещи, в них вкусовщина. По вину не очень понял.

физиологические удовольствия мне не очень интересны, я не совсем обращаю на это внимание.
БС не в ценностях.
- Да.

Нет и нет. Я не особенно понимаю, что удобно, что неудобно, т.е. даже если мне удобно, я потом забываю об этом, точно так же как и когда мне неудобно. Неудобно только сначала -потом пофиг.
Слабая сенсорика. И БС не в ценностях вообще.
- Да. Плюс похоже на внушаемую [ЧС], там иногда и правда пофиг на удобства ( [БС] в зоне страхов на минус 4-й).

Но конечно, если есть возможность и финансово нет разницы выберу всегда то, что комфортнее и удобнее. Одежду и обувь стараюсь покупать качественную, т.к. она дольше будет выглядеть красиво и смотреться "солиднее", а удобная, качественная обувь залог хорошего самочувствия ног, долгих прогулок и.т.д.
В ценностях ЧС (солидный внешний вид и сохранение хорошего самочувствия), а не БС (сиюминутные физиологические удовольствия)
- Верно.

Следить за здоровьем - ну так, ради развлечения, я быстро об этом забываю, массаж делать это вообще не очень приятно, не хочу трогать чужие тела.
Слабая сенсорика.
- Да.

иногда получаю удовольствие от уборки, когда все ставлю на свое место, идеально расставляю по полочкам, отчищаю до блеска, радуюсь какая вокруг красота. Через два дня опять творческий беспорядок, но я на него не очень обращаю внимание)
Конечно же, ценностная ЧЛ (логика внешнего порядка) плюс иррациональность, гибкая ЧЛ.
- Скорее [ЧЛ] не в ценностях как творческий беспорядок.

Я люблю ходить пешком и люблю бегать, люблю спорт, ощущение того, что тело становится упругим и красивым, люблю даже болевые ощущение и сознание преодоления своих возможностей. Раньше я ненавидела спорт, сейчас спорт необходимость и хобби (а хобби он стал после влияния важного для меня человека)).
Ценностная ЧС во всей красе.
- Да. Кстати я знаю примеры внушаемой [ЧС], когда людям нравится преодолевать возможности тела во имя силы духа по [БИ], что ли. Тут [ЧС] - иногда как стихия внешняя, что-то такое иррациональное.

Доказывать людям, что я в отлично физ.форме не собираюсь и меня устраивает моя средняя форма. Если не получается я стараюсь, чтобы получилось постепенно, или забиваю, теряя интерес. Проблем со здоровьем не очень испытываю и не хотела бы испытывать, но я в некотором роде бываю мнительной по вопросам здоровья.
Слабая сенсорика и защита внушаемой сенсорики (и это не БС)
- Да, ценность [ЧС], но внушаемая признает ее слабость.

Водитель машины с быстрой ездой не пугает, я надеюсь, что все будет нормально и вообще я люблю быструю езду, понимая, что такое может быть опасно.
ЧС в ценностях, внешняя сенсорика окружающего мира, а не БС, внутренняя сенсорика ощущений.
- Да, плюс внушаемая [ЧС], быстрая езда привлекает даже, как сила, гнетущая сила, опасная.

... ну,когда ничего не помогает, мб это и вариант, но я отношусь сомнительно к подобному, хотя думаю, что я просто недостаточно обладаю информацией по этому вопросу, нетрадиционная медицина это же не только заговоры и таблетки из плесени котят, но и более серьезные методики.
Какая-то сенсорика на внушаемой)
Ну, если люди, которых я считаю своими обнимут меня и их обниму, когда я захочу, то нормально, успокаивает и нравится. Но постоянно не люблю прикосновения, меня это раздражает, не люблю, когда трогают. Массажи люблю и всякие спа процедуры, очень нравится, но только когда работает профессионал.
Внушаемая сенсорика.
- Да.

Если я заболела, то я наверное сама это знаю, а не другие, поэтому на второй вопрос нет, на первый - навязчивый интерес к самочувствию бесит, бесит и наигранный интерес, но всегда приятно, когда тот человек, который тебе нравится, например, замечает твое состояние и контролирует (точнее пытается) его. Ну необременительно, конечно и в рамках тактичности) Приятно само внимание.
Слабые ценностные ЧС не любят, когда кто-то чужой замечает проявления внешнего неблагополучия, но для своих (которые тебе нравится, БЭ) делается исключение.
я уже в третий раз в вопросах по сенсорике и этике замечаю противоречия, намеренно пропускаю, если хотите, потом можно будет уточнить)
- Да, [БС] в зоне страхов же на минус четвертой.

но это не физический комфорт, скорее эмоциональный ... то есть мне просто нравится там бывать, я там душевно отдыхаю, почему не посетить снова? А то, что далеко ехать - так расстояния меня не очень беспокоят, наоборот, так даже интереснее.
То есть, внутренняя гармоения (БИ) важнее физического комфорта (БС)
- Как бы да. На душе там хорошо, а не что вкусно.

Захотелось сладенького - взяла и купила себе сладенького. Деликатес если очень сильно захотелось - смотря какой, если очень дорого, его сложно/неудобно купить, наверное забью и забуду, если что то более доступное - куплю и сьем.
Непринципиальная, неценностная БС.
- Скорее да.

у меня есть любимый рест - мне нравится обстановка, музыка, состояние в которое я погружаюсь, приходя туда. Есть некоторые мои личные события, связанные с этим местом и они мне приятны, поэтому мне там максимально комфортно, я вспоминаю прошлое, прошлую себя и мне нравится эта встреча. Приходя туда я встречаюсь со своими старыми мечтами и надеждами. Там не оч вкусно готовят (ну точнее нормально, но не изыски), но я прихожу туда снова и снова, и персонал там ненавязчивый и спокойный, не мешает моему релаксу.
Наверное да, это место мне комфортно.
БИ, внутренняя гармония, в ценностях, БС не в ценностях.
- Да. Медитация внутренняя по консервативной [БИ], фантазии там. Не [БС].

Итого по E:
БС на слабых, и вообще не в ценностях.
- Да, [ЧС] на внушаемой уже видна местами.

F.
Думаю только одно - бестолковые и слабые люди, я их презираю внутри себя. Нет, я деликатный и чрезмерно тактичный человек, скорее я промолчу, чем обижу человека, но высказать свое мнение я не считаю обидой, если оно корректное, я не всегда уверена в собственных силах и не считаю, что могущественна. Но я такая, какая есть - бываю слабой, когда нужно сильной, ну а что делать, жить же как то приходится? СО своими проблемами могу справиться самостоятельно, но не против и помощи со стороны.
ЧС в ценностях.
- Да, внушаемая отчетливо видна. Плюс [БЭ] не в ценностях как искренность оценки. Тут высказывается скорее честное мнение по 1-й [БИ], чем откровения по [БЭ]. Тактично, размеренно, в соответствии с нормами [ЧЭ] говорится то, что видится.

Но если мне человек очень нравится, могу простить и спустить ему многое.
БЭ в ценностях
- такое тоже бывает, но скорее просто этик. Ради отношений можно поступиться логикой, чистотой взгляда на ситуацию.

Какая может быть уверенность в том, что я самая лучшая, если объективно есть люди по всем показателям лучше меня? Камон, у меня нормальная самооценка, но не гиперболизированная. Я не ставлю максимальных целей и задач, скорее плыву по течению, я не хочу быть самой главной и лучшей, это эмоционально тяжело и сложно, это ненужная трата сил и энергии, я лучше буду заниматься чем-то иным, вроде изучения или чтения чего-то, чем то спокойным, не требующим соревнований. Наверное соревнования меня пугает тем, что я могу в них проиграть, а это расстройство, а значит лучше и не соревноваться, тем более я не очень это и люблю.
Слабая ценностная ЧС.
- Да, скорее внушаемая [ЧС]. Плюс ценность [БИ] явно доминирует над [ЧС], творчество там, чтение, внутренняя гармония.

Кто сильнее, тот может сделать себя правым, но не факт, что он будет действительно прав)
ЧЛ вперёд БЛ (при ценностной ЧС).
- Ценность [БИ] скорее, принципы. :)

Обращаться с деньгами умею, стараюсь по крайней мере, думаю, что уверена. Стараюсь тратить на вещи, которые считаю нужными, часть откладывать на разные дела и такое прочее, слишком долго описывать мою финансовую методику и скучно)
Да оно и понятно, от витала не хочется слишком много и подробно рассуждать.
- Ценность [ЧС], финансы, обращение с деньгами. Но сильно уверенная, скорее слабая.

Я не боюсь показаться слабой, я и есть не очень сильная, но это нормально, я же не раб на галерах. Нет, работать так я не могу, я очень трепетно отношусь к себе и к своему телу и считаю, лучше недогрузиться, чем перегрузиться и страдать потом.
Слабая ценностная, но не активационная, насмерть не стоит)
- Да.

С пренебрежением к болячкам не отношусь, наоборот иногда чрезмерно беспокоюсь (но не очень часто такое бывает). В своих внешних данных уверена, но иногда ищу в себе недостатки,хотя ясное дело, чем старше мы становимся, тем их больше и то, что я считаю недостатком сейчас, лет через пять вообще покажется фигней) Этим себя порой успокаиваю, но всегда работаю над собой и внешностью, чтобы быть лучше чем есть.
Ценностная ЧС при очень адекватной БИ.
- Ценностная [ЧС], да.

Ну до чего странный вопрос, какой еще новый стиль боевых единоборств я и старых не знаю, что за чушь))
Мне не очень интересны методики приведения людей в боевую готовность, понятия не имею, как это делать, насчет зарабатывать деньги - да идеи есть, но они все просто теоретические и думаю на практике я вместо заработка денег, потеряю их))
Слабая ЧС
- да.

и если бы было интересно, то важна сама цель, конечно, не процесс.
Слабая ЧС.
- Не творческая [ЧС].

но я люблю всякие хобби, где нужно что то руками делать, это интересно, но когда интерес пропадает я перестаю таким заниматься и ищу что-то другое, поэтому нет чего то, что делаю идеально, быстро перегораю. Кроме кулинарии)
Слабая ценностная избирательная ЧС, которая нашла себя в конкретном сенсорном занятии, и больше ей не требуется.
- Да.

У меня внутренне чувство стиля, понимание сочетаний цветов, я интересуюсь и умею одеваться.
Это БИ. Интуиция внутренней гармонии. А не ЧС, внешняя сенсорика объектов.
- Это как раз [ЧС], ценностная просто. Но [БИ] возможно, что можно тоже немного приплести, не исключаю, как гармонию некоторую, но немного выглядит натяжкой. :D

Опять вопросы, которые мне не нравятся))
Не удивительно, это вопросы на проверку на всё готовой активационной, которые внушаемой, понятно, не нравятся.
- Не уверен, что так)

Нет, не расстраивает, мне все равно, зато я умею делать кучу других вещей.
Вот именно. Своя маленькая удобная ниша, и отстаньте с вашими цирковыми номерами)
- Да, внушаемая ценностная [ЧС], что-то, но умеет.

уже тысячу раз кажется отвечала на подобный вопрос в разных вариациях
Так и задумано))
- Да, чтобы нелегко было уклониться от нужных ответов. К тому же, если внимательно читать, то становится понятно, что спрашивается все же о разном. :lol:

Нет, не считаю, чушь какая то, как можно позориться с возрастом? Ну если ты, конечно, дергаешься или там не можешь нормально говорить и что-то такое, лучше уйти, а если все со здоровьем норм, то с возрастом знаний только прибавляется.
Перевод вопроса о слабости сенсорики на сильную логику (ЧЛ, знания)
- [ЧС] не на 3-й самооценке, не падает от всех этих социальных, возрастных неудач. [ЧЛ] тут не особо причем. Квалификация - да, лучше становится. Это [ЧЛ], но не значит, что она в ценностях. Просто констатация факта.

Престижность и статусность - раньше была очень важна, сейчас скорее не очень, но конечно лучше работать в известной фирме, чем в ооо рога и копыта, но престиж и статус налагает оч много ограничений, обычно в таких местах работать намного тяжелее, поэтому придодится выбирать. Для меня в выборе работы важно огромное количество факторов, которые не буду перечислять, начиная с карьерной лестинцы и зп заканчивая требованиями к графику, распорядку дня, в слишком сложных ограничениях я работать не смогу.
О чём бы ни шла речь, перевод в ЧЛ постоянный))
- Важность [ЧС] как статусность, для внушаемой это важно, хорошее же место. [ЧЛ] как раз не в ценностях как все эти распорядки там. Была бы сильная ценностная - не пугало бы скорее всего. Скорее как-то нашла бы себя в этом, что ли, если бы нормально платили бы по [ЧС].

Настойчивые уговоры и волевой режим приведут к тому, что я сделаю против нарочно, не люблю когда на меня давят, переубедить можно только логическими доводами.
Классическая самозащита внушаемой ЧС)
- Просто ценностная [ЧС].

Итого) ЧС ценностная, внушаемая.

Итого по F:
Да, внушаемая [ЧС], абсолютно точно видно и четко.

G.
Очень важно быть последовательной и непротиворечивой, да важно следовать принципам и идеям из за этого я порой часто себя останавливаю и не действую так, как хочется, т.к. это может повлечь за собой нарушения в том образе, что я создавала или это будет нарушать мои принципы, которые я декларировала. Это для меня оч важно.
Ценностная БИ. Внутренняя непротиворечивость принципов.
- Да, однозначно. Видно, что как минимум на жестких функциях (1 или 3), ориентированных на себя, а не на мир и потому - гиперценность. Принцип важен, его не обойти.

То, что люди декларируют и открыто заявляют считаю должно ими соблюдаться, тем не менее, опять же личное дело каждого соблюдать/не соблюдать, заставить никого нельзя, но те кто не соблюдают могут получить мое неодобрение, ну опять же что значит соблюдать? Когда человек, например, всегда яро осуждает романы с женатыми, а потом вдруг сам начинает с таким встречаться, я конечно возмутительно спрошу - подруга, ты что так переобулась?) Но возмущаться буду только если человек действительно резко отрицательно, негативно высказывал свою т.з, если просто поменялось мнение, то ничего такого, это не страшно, бывает со всеми.
Еще не люблю двойные стандарты, когда человек, например, против того чтобы его слова обесценивали, но сам занимается этим по отношению к другим - это несправедливо и я постараюсь осадить.
Ценностная БИ.
- Да, все то же самое видно и здесь.

Моя гармония всегда со мной, для меня в жизни немаловажное значение имеет не только мое постоянно спокойное настроение и наслаждение жизнью, но и получение глубоких эмоций, в т.ч. сильных негативных, а не только позитивных, это как своеобразный аттракцион подзаряжает меня энергией, поэтому я не раздражаюсь, когда кто-то, кому позволено делать мне ментально больно, делает это). Мне тяжело получать яркие эмоции, только от сильных эмоций есть глубокий эффект, а поверхностные быстро проходят.
Консервативная сильная БИ.
- Да, и плюс творческая [ЧЭ] как эксперименты с отношениями, эмоциями. Отрицательные тоже интересны, так как это творческая. Позитив с периодическим "фейсом об тейбл" для глубины отношений там, чувств. Это не в смысле [БЭ] как искренности оценок, а просто некоторые риски во внешних отношениях. Так интересней снова придти к позитиву в отношениях, когда их стабилизируешь по 2-й (если я правильно понял).

Бывает такое часто, это неосозанно как-то, с каждым человеком могу общаться по разному, внутренне понимая его самого, подстраиваюсь, не знаю даже зачем... наверное так комфортнее и проще. Я не то, чтобы совсем специально это делаю.
БИ на сильных.
- Да.

Решения принимать мне тяжело, мне даже тяжело думать об этом, если они важные) Я буду тысячу раз откладывать и потом, может и решусь, если еще кто-то меня подтолкнет будет вообще отлично, но обычно подталкиваю себя сама или дотягиваю до невозможного, а потом решаюсь. Опять же я заранее просчитываю, до какого момента можно дотянуть, чтобы беспроблемно все успеть, и спокойно жду этого момента, а потом делаю).
Интуиция, иррациональность.
- Да, интуит, не сенсорик. Возможности, а не реалии. Плюс очевидна внушаемая [ЧС] - "волшебный пендель", его магическая сила. подтолкнуть к действиям кто-то должен.
[БИ] вообще - мастера ожидания, "неделания". Потому что бывают ситуации, когда лучше не делать, ждать поклевки, чем делать не то, так как "ну надо же что-то делать".

Если мне нужно понять внутренние конфликты человека я постараюсь думать, как он и глядя его глазами взглянуть на ситуацию, но сделать это максимально абстрактно и показать ему правильное поведение, ну как я его вижу, точнее не правильное поведение, а способ поведения, который я считаю разумным. Или же могу со своей колокольни высказать мнение, как это вижу я исходя из личных представлений, но это скорее будет для того, чтобы отделаться. Возможно мне было бы интересно этим заниматься, но с другой стороны это эмоционально затратная работа и мое участие возможно только за большие деньги)) Даже своим близким людям я редко помогаю подобным образом, просто лень и неохота сопереживать/сочувствовать. То есть, мне говорят о проблемах а мне внутри себя просто все равно, ничего не испытываю, ни жалости ни желания помочь, ничего. Просто понимаю, что от меня требуется сейчас помощь и стараюсь ее оказать так, как нужно из чувства долга.
Консервативная сильная ценностная, негибкая БИ, точно не творческая.
- Да. Уверена, но не хочет напрягаться для других особо.

Мне всегда было бы очень интересно так сделать, только буквально минут через пять я все забываю и снова становлюсь собой, так что наверное у меня это не получается) Я сама себе нравлюсь больше, чем чужие личины, хочу чтобы люди, когда общались, общались конкретно со мной, а не с придуманным человеком, знали и узнавали именно меня.
Консервативная негибкая БИ.
- Да. Очень самоуверенная в плане ощущения превосходства своего я, что ли, своего образа.

Последнее вообще мне не свойственно, я не хочу копаться в людях и в каких то там из конфликтах, мне больше нравятся люди более нормальные что-ли)
Не творческая БИ.
- Да.

Наверное мы все знаем то приятное чувство, когда тебя действительно понимают
- Ценностная [БЛ], скорее слабая, раз так важно прям.

ТОлько в противоречиях можно найти нечто новое, ранее недоступное к пониманию, так что не хотела бы общаться только с единомышленниками. - ценность [БЛ], понимание. Плюс интуит, нужны перемены, а не стабильность.

Другие люди могут вести себя так, как хотят это их личное дело и ко мне не относится, если они критикуют меня за мои идеи и представления - эм... ну в конце концов это мои личные идеи, не очень понимаю, какое им до них дело?
- не творческая [БИ], скорее консервативная, продукт для себя больше.

Проповедовать нет, но составлять, классифицировать, собирать в кучу и упорядочивать я все очень и очень люблю. Люблю структуры, алгоритмы, пункты, подпункты и когда информация систематизирована четко.
Внутренний ритм и внешний порядок.
БИ + ЧЛ
- скорее [БИ] и [БЛ]. Аналитика и логика как таковая, систематизация информации, упорядочивание. Когда все понятно, что ясно и ежу, хотя может и не всегда это в жизни надо.

меня устраивает спокойная обстановка и в целом, если даже и стало скучновато, знаю, что всегда есть люди, которые могут внести немного карнавала и просто жду, когда они начнут действовать.
)))
Ну и скорее [ЧИ] не в ценностях как такое болото, где ничего не происходит в целом, глобально не перестраивается, чтобы не потревожить гармонию места.

Я принципиальна, мне важно следовать своим принципам , мне кажется, что я предам сама себя, если изменю им, а еще, почему то немного неприятно, если другие люди заметят, что я вела себя непоследовательно и говорила о себе не то, что есть на самом деле, будто в этом есть что-то постыдное, хотя что и сама не знаю. Хотя могу посмеяться над собой и сказать, ну и что такого, имею я право вести себя как хочу?)) Вообще принципы могут меняться со временем.

А вот активационная БИ не может посмеяться над таким) И с трудом, даже с боем признаёт, что принципы могут меняться со временем, значит, мол, это неправильные принципы были))) короче, любая активационная это гемор.
- Типа да, возможно)

Я спокойно реагирую на критику, если она адекватна и имеет под собой основание (уже неоднократно отвечала на этот вопрос), я очень очень спокойный человек сама по себе и порой я радуюсь эмоциям и встряскам, но не хочу в своей жизни серьезных проблем, проблемы пугают меня и дестабилизируют привычный порядок вещей.
БИ на сильных.
- Да, когда критика это что-то, что вытекает из идеи, принципа, но не когда это [БЭ] как беспорядочное метание оценками.

в целом я сама с собой нахожу идеальное взаимопонимание и если вдруг мои принципы и мое поведение поменялось, ничего страшного, ведь жизнь понятие изменчивое, я приму все изменения и подстроюсь к новым обстоятельствам. Я порой критикую себя и смеюсь над своим поведением, нахожу ошибки и исправляю их, но это нормально абсолютно, в этом нет ничего негативного, скорее просто работа над собой.
Консервативная сильная БИ.
- Да.

не интересуюсь большинством людей и считаю их ниже себя
Логика
- Скорее просто идеализм по 1-й [БИ], зона излишней самоуверенности. Я - идеален, а вы - нет. :) :lol:

корректно последовательно и непротиворечиво я могу быть на любой дистанции, я вообще не понимаю, как это может влиять.
Имеется в виду, держать дистанцию с людьми для самозащиты самооценки по БИ. Вам она не нужна, а слабым ценностным БИ ещё как)
- Да.

А мои идеи и идеалы ... хм, они могут и поменяться под влиянием ситуации или другого человека, я не думаю, что это то, за что стоит цепляться. Даже те же принципы, про которые я писала, я их соблюдаю в первую очередь потому, что не хочу выглядеть нерациональный, а не потому, что они такие все соответствующие идеалам, они вообще многим могут показаться эгостичными).
Адекватная сильная БИ, сама себе хозяйка)))
- Да.

Цель не всегда оправдывает средства, но и бывает, что оправдывает. Все зависит от ситуации, например в горящем доме заперт кот а чтобы его спасти, требуется взять последний пожарный костюм и снаряжение. Если его взять, то не удастся спасти ребенка или кого там еще из горящего соседского дома.Будь кот чужой, я не подумаю брать этот костюм, но если кот свой, то честно, незнакомые дети меня мало интересуют, их миллионы, а кот свой и он один такой.
Вот по таким фразам очень легко опознать "циничную" третью квадру) Но мало ли что там мне из ваших форумских постов "казалось", мне вон и Брэнд Джеком кажется, а БИ-то и нема)))
- [БИ] как игра принципов, что ли. Кто-то его нарушил и из-за кота кто-то не выжил, дескать, в итоге хуже стало. Тут такое часто мусолится немного) Про кота - просто этик, который выбрал то, что ему дороже, и все. Тем более творческая, несколько авантюрная, иногда что-то такое может быть. Она же не говорит, что ей плевать на детей, а просто, что сперва спасет того, кто ей дороже - кота, а потом уже того, кто менее там. Потому что она этик, которым руководят отношения, чувства, а они такие, каковы сложились. Кот - значимая персона для нее, с которым ее связывают многолетние отношения. Тут скорее [ЧИ]-минус проглядывает, когда гарантированное светлое будущее - не есть что-то ценностное, и можно так вот цинично рассуждать о подобных катастрофах, от которых могут ужаснуться мамочки там. Ерничание по [БИ], опять же, там все такое излишне слащавое высмеивается, что ли. Как Джонни Ноксвилл (Есенин) приходит в общество и там начинает изображать, например, что он дед, который учит внука курить там. Все возмущаются, а ему смешно, что внешняя гармония и эстетика разрушены. Потому что [ЧИ] не ценность, мир тут - склеп, а не рай. Отношения должны быть позитивны между людьми, но мир - все равно гадость в той или иной степени, это и есть [БИ] во многом. Чтобы он был хорошим надо быть честными, принципиальными, а не умиляться внешними красотами. :)

Я принимаю всю информацию, какая разница вызывает она конфликт или нет, информация это информация, она должна поступать. Действий, которые могут поколебать уверенность или спокойствие могу избегать, если их можно избежать без последствий, мой внутренний комфорт мне важен.
Всё то же, сильная уверенная БИ. Консервативная, но без заморочек, которыми страдает активационная))
- Да. Принципиальность же, что значит поколеблет покой?

Мне хотелось бы находится в среде идейных людей, но если они активно идейные то они будут напрягать меня излишним энтузиазмом
Класс) Давно хочу начать собирать коллекцию фраз, свойственных тем или иным квадрам, тут просто гаммийский логический юмор как он есть.
- Консервативной тут важно быть самой королевой, что ли, а не чтобы все были активными там.

Про идеи уже не пойму как отвечать, да я не знаю, что значит вообще и понимается под этими идеями? Я не придумываю ничего нового каждый день, я интересуюсь своими интересами, мое прошлое воспитание влияет на меня лишь частично, большая часть того, что мне вкладывали в голову мной отвергнуто т.к. я считаю это чрезмерно устарелыми принципами. Мне нравится, когда люди разделяют мои убеждения потому что я чувствую так некоторое единение, чувствую что меня понимают, мне приятно эмоционально и вдохновляет подобное.
Тоже в мою копилку)
- Консервативная [БИ] принципы, обожание не помешает, так проще общаться. И важно понимание [БЛ].

Как люди могут посеять противоречие или хаос? Они могут разве что дать пищу к размышлениям, разве это плохо?
Для внушаемых,наверное, плохо))
- Да.

По совпадению идей - опять же не знаю, что понимается под идеями
Не идей, а идейных принципов) Когда вы понимаете и чувствуете друг друга по тому, что для обои одинаково ценно и принципиально важно, и это не только вопросы мировоззрения.
- Да

Мне в целом чаще всего кажется, что действительно меня никто не понимает, как и каждого человека. Только мы сами можем понять самих себя.
Но почувствовать близость без слов, когда ты знаешь, что человек безусловно твой, что он рассуждает так же, как ты, чувствует то же, что и ты по отношению к каким-то явлениям, пусть и на свой лад и своим способом... иногда можно, это ни с чем не сравнимое наслаждение. Вы так не считаете?
- Ценность [БЛ] и переживание, что никто не понимает до конца. Свойственно самооценке, хочется абсолютного понимания со всеми.

Я абсолютно спокойна практически всегда, вывести меня в состояние истерики почти невозможно. Когда я злюсь или сильно раздражена я становлюсь циничной и могу жестоко шутить, издевательски говорить о чем-то, но я спокойна и контролирую ситуацию, стараясь чтобы близкие мне люди не попали под раздачу.Такое состояние мне даже в какой то степени нравится, поэтому наверное не нужен человек, который будет его гасить, я сама успокоюсь.
Базовая БИ.
(а вот черносенсорам с ценностеной БИ достичь абсолютного спокойствия, свойственного интуитам, тяжело чрезвычайно, и возможно только на короткий отрезок времени, они всё время чем-нибудь возбуждены или раздражены, активационные ещё и вынуждены это скрывать, самооценка же))
- Да, верно. Ценность анти-[ЧИ], что ли. Здесь цинизм в том, чтобы сказать миру, что он - ничто, это не ценность. Катаклизм, а человек вроде саркастически к этому относится. Не переживает за мир и его гармонию [ЧИ]. Тут мир в душе, а не снаружи.

Итого по G:
Да, [БИ] на первой консервативной, очень четко видно. Подавляет вообще все остальное своей значимостью, я даже удовольствие получил, что у меня на самооценке это не доходит до таких вершин, что ли, бывает это намного мощнее все. Я все же отходчивый, и могу иногда не пойти на принцип, передумать, а тут такая глубина, супер! :add6

H.
Мир да, прекрасен, особенно природа) Я люблю горы, леса, там где можно почувствовать себя свободной, ощутить красоту окружающего мира. И рукотворную красоту я тоже люблю, то что сделано человеком - прекрасно, даже то, что выглядит возможно сомнительно с т.з. эстетики, например панелька в забитом дворе, тоже может быть прекрасной, если место хранит в себе некоторые важные воспоминания.
В конце абзаца переход ЧИ на БИ неизбежен.
- Да, [БИ] как переживания, но и любовь к людям как [ЧЭ]. Плюс минус [ЧИ] - внешняя гармония не важна, даже лучше, если ее нет, как в панельке там.

Меня не раздражают конфликтные люди, над ними можно только посмеяться или посочувствовать. У меня не так много эмоций, и все эмоции имеют для меня значение, я не хочу тратить такое сильное эмоциональное раздражение на чужих, конфликтных людей, если они тем более раздражаются не на меня. Вообще, когда какой то человек ведет себя не так, как я считаю должно и правильно вести в той или иной ситуации (в соответствии с моими личными установками), теряет лицо, то я отношусь к нему с внутренним презрением.
ЧИ не в ценностях, БИ в ценностях (личные установки), то есть козёл не потому, что гармонию внешнего мира (ЧИ)нарушает, а оттого, что теряет лицо (БИ), и вот уже БЭ-оценка готова.
- Почти. Да, нарушает принцип, потому козел, а не что конфликтует. [БИ], а не [ЧИ]. Плюс в отношениях должен быть позитив, [ЧЭ]. Метание по [БЭ] друг в друга оценками - не ценностно.

Мне все равно))) Знаете у нас уже полгода идет ремонт в квартире, точнее временно он остановился и меня это не напрягает, я привыкла, не обращаю внимание и кажется, все так и должно быть. Нет, мне нравится красивые интерьеры и комфортная обстановка, но спустя некоторое время я вообще перестаю ее замечать, точно так же, как не замечаю и неудобства и визуальные недостатки.
Гармония внешнего мира (ЧИ) не в ценностях.
- Да.

мне не нравится делать за кого-то, потому что он начал работу не так, как начала бы я, мне придется переделывать все или смириться и делать так, как делал другой человек. А я хочу делать так, как хочется мне, в соответствии с тем порядком, что установила я.
Целостность внутренней ситуации (БИ) важна, а внешней (ЧИ) не ценностна.
- Да, идеализм.

я просто опять же до сих пор не знаю, что под этими идеями понимается
В данном блоке как раз про идеи во внешнем мире.
- Да.

Первое нет, даже в группе людей всегда будут противоречия, невозможно избежать противоречий - это нормально, естественно, а целостные группы - в закрытых системах слишком душно, порой нужна возможность проветривания, поэтому не думаю, что я бы хотела этого.
А базовые ЧИ хотели бы) Особенно ЧИ БЛ, а их много на форуме, приглядитесь, меня от них тошнит в последнее время. Не чёрные сенсоры строят всех под себя, а именно проклятые базовые ЧИ-белологики))) Да и ЧИ-этики ничуть их не лучше))
- Да, [ЧИ] хотели бы. Для [БИ] это просто болото скорее, где ничего не происходит. На "проклятых" начал ржать почему-то :lol: Вообще да, я тоже пришел к выводу, что по [ЧИ] тоже много всего нехорошего в мире происходит, когда ради внешней эстетики докапываются ко всему подряд, у меня статья была на эту тему недавно в группе.

насчет новинок, я хотела бы их иметь не потому, что они супер модные, а потому, что они дают новые возможности (если дают). Например каждый год новую модель айфона я бы не стала покупать, я меняю его раз в 3-4 года, как раз тогда, когда эпл выпускают действительно важные и серьезные обновления, а не мелкие изменения. Точно так же и с другой техникой, при желании я покупаю ее, если она имеет серьезные технологические изменения и возможности, и эти возможности мне действительно нужны.
Целесообразность, то есть рациональная логика в ходу, консервативность смешна (всем интуитам, в принципе, она смешна, и БИ-интуитам тоже, но как по мне, лучше разумная консервативность в меру, чем оголтелая погоня за возможностями мира)) Не знаю, как вы думаете?
- интуиты живут возможностями, [БИ]-шные тоже, но тут что-то такое более вдумчивое. Где хорошие идеи есть.

Я не очень люблю изменять окружающий мир, я не понимаю, как я могу это делать и зачем мне это нужно? Возможно я делаю так, как удобно мне и стараюсь в существующем мире подстроиться так, чтобы это не вызывало у меня неприятных ощущений, в принципе есть много всяких негармоничных вещей, их не замечаешь да и все. А так по мелочам, да есть всякие начинания вроде на даче красиво разместить клумбы, сделать эстетичный и комфортный холл, чтобы сидеть там по вечерам, дома так же может тоже есть идеи по улучшению пространства. А чтобы в широком смысле, наверное нет, меня больше заботит моя личная жизнь наверное. Хотя... да, все же наверное есть некоторые теоретические мысли по этому вопросу, но я думаю не готова претворять их в жизнь.
ЧИ на сильных, уверенная, но не в ценностях. Витал, используется только на свои нужды.
- Да, какая-то гармонизация по [БИ]. Это же и творчество некоторое.

Скажем, понравилась бы вам идея о том, что правительство и президентов надо не выбирать, а назначать после обучения и отбора в специализированном учебном заведении? "
Жуткий фейспалм после этого вопроса, ахаха, ну как такое можно сочинить вообще? Испанский стыд, честное слово. Вот если бы в компании какой-то человек бы такое сказал, я бы поменялась в лице) Интересно, кто по их мнению был бы достоин выбирать из учеников специального учебного заведения президента и правительство?) И как вообще выглядела бы такая идиотская система?
Сильная уверенная ЧИ, и вот уже начало критики идиотских возможностей, то есть ЧИ больше работает на отсечение, условно говоря, плохого, чем на создание чего-то, условно, хорошего
- Просто минус на первую консервативную [БИ] как плохая идея и реакция раздражения на нее.

"Есть ли у вас талант к созданию интерьеров, гармоничной обстановки, музыки, оптимизации каких-либо процессов окружающей действительности? Умеете ли вы увидеть слабое звено какого-то процесса и его усилить?"
Да, есть, у меня есть внутреннее чувство красоты и гармонии.
Да, всё есть, но работать по нему не очень хочется) Сильная, но неценностная ЧИ.
- Какая-то сильная интуиция как гармония.

На части ситуацию разобрать считаю, что могу, но обычно это бытовые вопросы/ситуации.
Нет желания работать по ЧИ. Теоретически всё умею, но зачем?
Так работает сильный витал.
- Аналитика для [БИ] неплохо.

Нет, кидает и кидает. Я и сама могу иногда кинуть, случайно попасть мимо и не подобрать, ничего страшного не вижу в этом. Я не считаю что над миром нужно работать, тем более, чтобы он стал гармоничным и сказочным. От таких слов у меня пастила в ушах и кажется, что я засахариваюсь, меня вполне устраивает жизнь какая она есть. Мир никогда не будет идеальным, это только в сказках с розовыми единорогами, да и кому нужен такой мир?
Как кому, слабым ценностным ЧИ, а сильные ЧИ над этим работают) Достоевские и Гексли в этической области, Робеспьеры с Дон-Кихотами в логической. А мир всё не лучше и не лучше внезапно.
- Да. Тут слащавость не нужна мира, что везде там "мирное небо над головой", "гарантированное светлое будущее", болото сказочных событий.

Неценностная игнорируемая сильная ЧИ.
- Да.

Нет мне не важно, я гармонична, наверное, если я правильно понимаю это слово, то есть я спокойна к миру и мр спокоен ко мне, я довольна жизнью и не считаю, что мир против меня, в целом, это естественное состояние и не знаю, как может быть по другому.
Ценностная БИ, гармония внутреннего мира, а не внешнего, ЧИ.
- Да.

Тоже как-то напоминает болевую функцию, наверное))
Нет, это снова витал с его вечными сомнениями. Я-то вот так считаю. А вдруг неправильно?
- Не очень понял)

главное это различные знания для изучения, что интересно более всего.
ЧЛ, ага
Не внушаемая ЧИ, и вообще не в ценностях

люблю фантазировать и мысленно придумывать всякие истории, события итд, но это просто развлечение, я понимаю, что это не тот мир, в котором я могла бы жить, он придуманный. - типично для [БИ], это же некоторые фантазии, творчество.

Сохранять изжившие отношения? Нет, если я не чувствую ничего к человеку, он перестал мне давать эмоциональные состояния, которые приводили к чувству влюбленности, и мне он стал не интересен, то не вижу смысла их держать. Но если чувства привязанности и эти эмоции есть, но человек сделал что-то неприемлимое, я из-за чувства гордости наверное закончу отношения, но мысленно буду долго держать в памяти и страдать, ну как страдать... вообще это интересные эмоции, буду вспоминать наше общение, возможно в памяти придумывать какие то дилаоги между нами и.т.п., потом забудется постепенно и найдется другой человек. Все взаимозаменяемо. - переживания по [БИ], что на душе творится там, и рискованные [ЧЭ]-отношения по творческой. Пока эмоции сочатся - они интересны.

Приметы это бред, не имеющий под собой никаких научных оснований, гороскопы мне интересны только в плане профессиональных астрологических консультаций с построением натальной карты, точным временем рождения и.т.п, а не гороскопы в журнале - это тоже бред. Гадания мне интересны как определенная мантическая система, которую можно изучить (таро и ленорман), как и астрология, интересуюсь и тем и другим, но не отношусь как к получению истинно верной информации, это просто возможность получить некую информацию, которая может быть верной и неверной, ну и некоторый способ развлечения в т.ч., а главное это различные знания для изучения, что интересно более всего. - любит закапываться по [БЛ], пониманию, смыслам разным. Но это не фактически значимая информация, не полезная по [ЧЛ]. Чаще всего [ЧЛ]шники от одного слова гороскоп морщатся, считают балабольством, что не на фактах основано. Это что-то более техническое такое, полезное, типа как построить дом. Или во всяком случае: сколько мостов в Петербурге?

фильмы с хэппи эндами я не очень люблю они меня напрягают немного своей картонностью и ванильной идеальностью, но иногда могу смотреть, но чаще всего вызывают разочарование. - [ЧИ] минус.

Меня не успокаивает меня это заряжает кучей эмоций, я радуюсь, когда кто то открывает новые интересы и я начинаю сразу же загораться и изучать это, если мне понравилось, как и возможности самореализации, люблю таких людей и сама могу быть такой же для людей. - тут скорее по [БИ] возможности, что на душе энтузиазм, а не что там именно внешняя возможность.

Что касается второго, когда я центр ситуации мне приятно, конечно и льстит самолюбию, чувствую себя важной персоной, но в то же время в больших коллективах я обычно сама по себе, скорее вне коллектива и не хочу быть главной, а вот в маленьких группах, где я всех знаю и все мои друзья/приятные знакомые там да, люблю быть центром внимания. - безопасная среда важна, и там можно позажигать по творческой [ЧЭ]. Где хорошие отношения.

Итого.
Базовая БИ, ЧЛ творческая, БЭ активационная, внушаемая ЧС.
Интуитивно-логический интроверт, ИЛИ, Бальзак.уити

Итого по Н:
[ЧИ] однозначно не в ценностях.

Итого по типированию.

Моя версия типа - Есенин. При этом очень сильная [БИ], подавляющая остальные функции. Плюс очень сильная интровертная защитная установка, мешающая в том числе активней работать второй творческой [ЧЭ]. Которая активна в комфортной среде своих людей там. Но в целом конечно надо снижать активность [БИ], это не очень полезно. Вторая еще активна по личным отношениям, любит эмоции, будоражить ими в отношениях. Но когда они затихают, то и отношения перестают быть интересными. Тут вторая как зона активного творчества в отношениях. Некоторая манипулятивность ради эмоций. То есть, пока есть человек и отношения, то они есть, когда они исчезают, то есть соблазн поменять и человека. Тут этика как способ обслуживания первой консервативной [БИ] еще, каких-то своих интересов внутренних, душевных состояний, подчинена этому. Очень активная третья [БЛ], самоуверенная защита самооценки. Из-за чего и есть сильный соблазн записать в Бальзаки, соглашусь. При столь сильной интровертной установке - тем более есть соблазн по ней активно тоже работать, а не уходить в [ЧЭ] или [ЧС] там. Понимать хочет вообще все вокруг, постигать, маниакально практически. Просто как цель - понимать. И хочется еще большего взаимопонимания с другими, чтобы она дальше росла, но это сложно достичь, и потому делается вывод, что до конца можно только себя понять. Важно активней включать творческую [ЧЭ], чтобы энергия либидо ушла от первой функции. Больше жить отношениями с окружающими, а не прятаться за интересики по 1- [БИ] и растворяться в понимание по 3-[БЛ] (я сам такой же, но в обратной последовательности, так что согласен, соблазн большой при таких "жестких" функциях :D ). С незнакомыми людьми больше отношения строить полезно, даже если они не кажутся позитивными по [ЧЭ], а не только в среде своих "зажигать".

По анализу:
В целом хорошо, мне понравилось. 1 и 4 функцию очевидные вы хорошо увидели, но купились на соблазн записать в Бальзаки из-за сильно активной по самооценке [БЛ]. Даже не смутило, что она ощущает себя неуверенно по логике и в этом признается. И самое главное - вертность логик и этик очевидно не та. По [БЭ] воообще ничего не выражается вовне, что что-то не нравится, это никакая не самооценка. Просто она общается с кем ей интересно, но она не говорит, что кто-то - сволачь там, например. Как раз любит скорее позитивные отношения, корректность в них. Хамить не нужно совсем. Иногда не чувствует эмоциональной связи по творческой и потому не так активно с кем-то общается. Это же выдаваемый продукт, а в нем нужен запрос, обратная связь. Она кому-то выдала позитив, эмоции, а он не вернулся, и уже не интересно там с ним. Это демонстрируется, а не что свое отношение как то, что кто-то - плохой. Скорее позитивно-нейтральный фон "здрасьте-досвидания", пока не будет запроса на эмоциональный диалог, позитив от нее. Нужен запрос на индивидуальный диалог, позитивные эмоции в отношениях. Тогда все будут хорошие, а пока нет - ну просто фон позитивный без особых отношений. Ну и [ЧЛ] - нет ничего технического, фактического из разряда сборки автомобиля. Наоборот, факты пропускаются мимо ушей в первую очередь. А вот понимание важно. И порядки не особо любятся, нужна свобода как [БЛ], права там. Шо хочу, то и делаю, не ваше собачье дело. А не то, что все машины по разметкам, строгие графики, это воспринимается ей тюрьмой скорее. Взяла работу, а далее решает сама все, никакие уставы не нужны и контроли. Только результат там все покажет, а как его достичь - дело личное. Да и свои правила не навязывает, просто что если бы была начальником и никто бы ее правила не принимал, вот тогда да, обидно. По двум функциям все четко, по двум другим просто реально сложно было понять для первой анкеты, там была небольшая обманка такая из-за сильной самооценки и активной. Даже я ее перечитал по первым четырем блокам на всякий случай. В целом мышление хорошо работает у Вас, мне понравилось, но немного притянулось за уши [ЧЛ] и [БЭ]. Вертность стоило отследить аккуратней пожалуй что. Вообще еще один косвенный показатель - объем объяснений по каждому вопросу, он большой очень. Это стиль именно [БЛ] на самооценке. Тут же важно понимать, это ее рост создает. Ответить подробно полезно потому, хотя и на творческой подобное бывает, но там все же обычно короче немного бывают анкеты. А [ЧЛ] - это чаще "Короче, Склефасовский, что там по факту? Да или нет?"

:) :add25 :I6
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение белый олеандр » Сб сен 25, 2021 8:10 am

Спасибо за разбор первой анкеты
начала снова задумываться, может, и я всё-таки этик?))
судьба даёт выбор, но настоящий выбор только один (Сердце Пармы)
Аватара пользователя
белый олеандр
Киноклуб
Киноклуб
 
Сообщения: 5019
Зарегистрирован: Сб июл 29, 2017 12:14 pm
Медали: 1
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: Вампир

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение белый олеандр » Сб сен 25, 2021 10:33 am

может, и мне по вашей анкете протипироваться? :D :add14
судьба даёт выбор, но настоящий выбор только один (Сердце Пармы)
Аватара пользователя
белый олеандр
Киноклуб
Киноклуб
 
Сообщения: 5019
Зарегистрирован: Сб июл 29, 2017 12:14 pm
Медали: 1
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: Вампир

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение белый олеандр » Сб сен 25, 2021 11:27 am

Мне казалось по общению, что Норма просто Бальзак с 1Э по ПЙ
Себе всегда казалась такой же ))
судьба даёт выбор, но настоящий выбор только один (Сердце Пармы)
Аватара пользователя
белый олеандр
Киноклуб
Киноклуб
 
Сообщения: 5019
Зарегистрирован: Сб июл 29, 2017 12:14 pm
Медали: 1
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: Вампир

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Сб сен 25, 2021 2:25 pm

белый олеандр писал(а):Спасибо за разбор первой анкеты
начала снова задумываться, может, и я всё-таки этик?))


Пожалуйста! Под утро только закончил с первой анкетой. Не исключено, нужно смотреть конечно же, анализировать. С ходу я не смогу ответить на этот вопрос. В соционике вообще вращается большое количество представителей типа Есенин, так как это - хороший способ понять что-то про себя по 3-й функции самооценки [БЛ] и поднять ее. [ЧЛ] приходит намного меньше, так как им другое интересней, что-то более осязаемое типа программирования там, где есть факты, точные науки там. А гуманитарные чаще воспринимают просто "фелософией", где нет никаких фактов, только балабольство там. Они чаще учить что-то любят, запоминать, работать со строгими правилами, формулами, чем там понимать что-то типа психологии, соционики там. Начинаю смотреть вторую постепенно. :) :D

белый олеандр писал(а):Спасибо за разбор первой анкеты
Мне казалось по общению, что Норма просто Бальзак с 1Э по ПЙ
Себе всегда казалась такой же ))


В инструментальной соционике нет ПЙ к сожалению, поэтому, естественно, что тут это ни о чем не говорит. Вполне возможно, что и у Вас такой тип, или совсем другой, я пока затрудняюсь сказать с ходу.

белый олеандр писал(а):может, и мне по вашей анкете протипироваться? :D :add14


С удовольствием посмотрел бы и Вашу анкету, так что если хотите и себя определить-уточнить, то буду ждать продолжения сотрудничества по проекту! Я всегда рад новым анкетам как возможности раскрутки проекта и посвятить себя больше инструментальной соционике! :I6 :add25 :add178
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Вс сен 26, 2021 6:18 am

Анализ типирования ГвенАз от белый олеандр.

Типирование.

А.
Оценка по критериям: относится она ко мне или к говорящему (вдруг у него наболело, а вылилось на меня); помогает мне эта критика, могу ли её использовать во благо себе или "и сама знаю что так, но это я, другой не буду" ; мешает ли то, что человек во мне критикует конкретно ему и целесообразно ли мне сделать шаг к взаимопониманию и комфортному общению. При любой очевидной неконструктивности критики отрубаю её от себя и забываю, при спорном, неочевидном для меня смысле откладываю на память (бывает позже дозреваю до слов говорящего и принимаю замечание), при конструктивной - благодарю за помощь увидеть со стороны.
Слабая ценностная БЛ и сильная этика.
- скорее всего да. Плюс похоже, что [БЛ] как взаимопонимание в ценностях, скорее на слабых. [БЭ] не в ценностях как оценки.

Важно, не чтобы окружение принимало мои умозаключения, а чтобы позволяло иметь свою тз, пусть даже отличную от их.
Консервативная слабая БЛ.
- ценность [БЛ] как своей логики, своего понимания.

Если мне интересно и я вижу диалог, то могу свою тз объяснять с бесконечных ракурсов. Если я вижу, что человек с неинтересным мне мнением и глубоко в нем убеждён, то быстро сольюсь и нести свою тз мне не будет представляться важным. Но не потому что ему не дано понять меня, а потому это его правда, пусть так, его жизнь, я с этой правдой априори абсолютно не согласна, значит от его тз я ничего для себя не возьму и своей тз ему ничего не дам. Диалог не носит смысла. Причём надо отметить, что смысл для меня не всегда в самой тз, а люблю ещё вкушать и форму мысли оппонента, из любования этим могу и поступиться самой идеей)))))
Ценностная БЛ, на слабых, жаждет активации) Очень на активационную похожа.
- Скорее всего да, долго объяснять с разных ракурсов и расти по самооценке, и так же понимая других.

окружаю себя людьми с большой палитрой мнений, люблю когда мыслят иначе, а не согласные со мной во всем. Важно, чтоб эти мнения неслись без навязываний и давлений. Я принимаю людей такими какие они есть, со всей их разностью, пока они меня "не трогают")))) т.о. Мне комфортно когда человек принимает наличие у меня иного мнения, но мне не требуется, чтоб он его одобрял.
Консервативная ценностная БЛ
- похоже на самооценочную третью [БЛ]. Масса всяческого понимания для роста самооценки.

в стрессовой ситуации (защита была бы стрессом) при бурной критике могла бы закрыться как описано в вопросе. Но не с агрессией вероятнее всего, а с каким-то.. Отчаянием что ли.
Ценностная слабая консервативная БЛ, очень похожа на функцию самооценки, активационную.
- Да, самооценка упала, стресс.

Зависит от фундаментальности умозаключения. Если в нем была часть моей жизни, то конечно пересмотреть картину мира будет болезненно и нужно время на принятие "нового знания", если что-то проще, то да, неприятно оказаться неправой, но приятнее найти правду, одно другое замещает. Если совсем мелочь, то легко прощусь с ошибочным мнением
То же.
- Да.

Наверное если эта нелогичность как-то качественно вмешивается в мою жизнь. Когда в ней что-то меняет без моей воли. Тогда точно раздражать будет.
Консервативная ценностная БЛ.
- Тут сложно сказать, такое скорее всего всех будет раздражать.

Ой, объяснять очень люблю, но не лекции (слишком большая аудитория), и не педагогично (не люблю объяснять с целью влияния и преследования результата).
Ролевые игры не очень люблю, а вот искать объяснения через метафоры - обожаю.
Ценностная БЛ на слабых, взаимодействует в своей маленькой уютной нише)
- Похоже на самооценочную [БЛ], безопасные способы поставить себе плюс через объяснения такие подробные. Ну и еще один способ реализоваться через нее - объяснения через метафоры, тоже может давать рост.

Мне очень важно, чтобы меня поняли, когда я взялась излагать материал. Наверное это даже проблема для меня. Мне сложно отпустить разговор, если меня не поняли правильно или не поняли вообще. Работаю над этим в себе)
Активационная БЛ.
- Да, рост и падение самооценки по [БЛ], сильно значимо.

Знаете, скажу так. Люблю ощутить мысль, поймать её на уровне чувствования, такую ещё зелёную, а потом обернуть в слова, ввести в некоторую логику, найти объяснение. Ну т.е. чувства идут впереди это 100%, но их с удовольствием обрамляю логикой.
Сильная этика, слабая ценностная БЛ.
- Да, и еще похоже на [БИ] как идею и [БЛ] как объяснение, понимание ее.

Сложный вопрос насчёт влияния на самооценку, наверное да, потому что я сама себе радуюсь, когда получается "развязать клубочек". Не скажу, что мне хочется сразу с кем-то делиться этим, чтоб похвалили, но если это был диалог, и услышала позитивный отклик логике сказанного, то приятно. Хотя иногда неловко и хочется словно разубедить в своей правоте))))))) интересный вопрос, надо подумать глубже
Активационная и её "муки")
- Типа того.

Если меня не понимаю, то активно защищаю свою позицию. Опять же, если на эмоциях, то долго. Если было время себя якорнуть, то могу отступить, понимая, что диалог продолжается только из-за этого моего качества, а значит он уже не нужен.
Активационная БЛ. Самооценка.
- [БЛ] ценностная, когда у всех разные логики, мнения, а не [ЧЛ] как необходимости придти к единому "как оно есть на самом деле".

Если речь про внутренности техники, то понятно не моя область, не лезу, но если речь о чем-то менее узком, или узком в моем профиле, то непонимание огорчало. Сейчас уже позволяю себе не понимать, и не знать всего, и не быть обязанной делать это. Могу сказать собеседнику, что я в этом вопросе не сильна и не чувствовать себя глупой или недалекой.
Хорошая работа над самооценкой.
- Самооценка по [БЛ] как понимание, а всякие технически сложные вопросы как [ЧЛ] скорее не в ценностях.

Понимание людей и их поступков. Нет такого, чтоб вот хоть ты тресни должна понять, а то спать спокойно не буду. У людей своя воля, раз так сделали, значит для них это было правильным на тот момент
В ценностях БЛ (внутренняя логика, моё понимание), а не ЧЛ (внешняя логика действий)
- Да.

когда все логично как в точной науке а+b=c, то это не интересно, не нравится. Слишком жёсткие рамки. Люди, которые могут объяснить многое не влияют успокаивающе. Скорее влияют вдохновляюще и вовлекающие
Активационная БЛ, а не внушаемая.
- Скорее всего да.

У меня нет в принципе паники от неизвестности. Мне не хочется всегда как-то устаканиться и загвоздиться.
Интуиция, иррациональность.
- Интуит просто, они живут возможностями, а не реалиями.

Нет стремления окружать себя только понятным, воспринимаю как поддержание тонуса всегда иметь что-то непонятное и осваиваемое
Ценностная БЛ на самооценке, очень адекватная маломерка.
- Как на сладкое откладывает, что что-то можно понимать и расти по самооценке [БЛ]. Не внушаемая, раз не нужно окружать понятным и простым. :)

Мне интересно понять, когда люди говорят, что-то непонятное для меня. Но всегда взвешиваю свои силы. Если я к этому не готова, если потребуется сил больше, чем оно того стоит, то поступлюсь интересом.
Логика на слабых, активационная обычно "стоит насмерть", но при хорошей самооценке адекватно реагирует.
- Скорее всего да.

Пока непонятно - мне интересно, когда всё становится предельно понятно, то хочется менять место
Интуиция + иррациональность.
- [БЛ] ценностная и видимо самооценка ищет новые выходы понимания, чтобы расти.

Если меня кругом не понимают, то конечно хочется уйти. Вижу в этом полный деструктив, зачем быть вместе без удовольствия и пользы. Тратить силы на то, чтоб доказать что-то целому окружению - нет, лучше я их направлю на то, чтоб сделать что-то благоприятное для себя или тех, кто мне близок))
Слабая БЛ, хорошая самооценка.
- Скорее всего да.

Итого по А: Активационная БЛ.
- Да.


В. Соблюдала бы субординацию. Его компания - его ответственность.
В ценностях БЛ (внутренний порядок), а не ЧЛ (внешняя логика действий)
- Скорее да, не логика внешней целесообразности действий [ЧЛ] , и тем более не консервативная первая.

Кто как "должен" работать иногда бывало в обсуждениях, но не назвала бы это свойством, потому как не является частым явлением и образом мышления. Больше из категории повозмущаться, если накипело)))
ЧЛ не в ценностях, не предмет мышления.
- Скорее да, "правильность" действий там.

Порядок наводить люблю, но мне нравится процесс наведения, а сам порядок меня не особо трогает. Больше эффект преображения нравится, поэтому к тому, что что-то оказывается не на своём месте отношусь спокойно.
ЧЛ не в ценностях.
- Скорее да.

Чувствуете ли вы себя хозяином территории, на которой находитесь?
А какая территория оценивается? Если рабочее место, то чувствую пристрастность, в разумных пределах. Если дом, то общесемейная территория. Но вот нет какого-то хозяйского чувства к территории. Есть хозяйское чувство к своей жизни.
Внутренняя логика, БЛ, в ценностях, а не ЧЛ (внешняя экстравертная логика действий)
Причём, логика на слабых, сильным не требуется уточнять масштабы территории)
- Да, [ЧЛ] не в ценностях как стремление устанавливать свои правила где-либо.

Подвергнуть сомнению - естественно, но дальше с этим сомнением надо что-то делать. Либо ты его отрабатываешь логически и понимаешь, что установленный порядок рационален, либо ты помогаешь улучшить ситуацию, если увидел брешь, либо ты со своим несогласием выходишь из этой системы, потому что вот это " тут все не так, я знаю как лучше" и изо дня в день, как пластинка - вот это не люблю. Пришёл в чужой порядок и устав - начинай с уважения к нему, ты в гостях. А дальше либо принимаешь, либо помогаешь, либо уходишь.
ЧЛ на слабых, неценностная, перевод в ценностную БЛ и сильную этику.
- скорее не в ценностях как "война порядков" там, что все сверяются к правилам всеобщей целесообразности там, потому дескать можно со своим "уставом" придти, если он якобы чем-то лучше.

Забавно, что после всего сказанного напишу, что непоследовательные люди меня не раздражают))) Устраивающие хаос, беспорядок и грязь - часто эксцентричны и интересны. Для меня это не вопрос чистоплотности, а вопрос их восприятия мира, отношений с ним. Но конечно всегда от людей желается бережного отношения, как к чужим вещам, так и чужим душам.
ЧЛ совсем не в ценностях, зато БЛ (личное восприятие мира) снова выходит на первый план, ну и сильная этика, конечно.
- Да.

Но нравится идти от своих ощущений, а не правил (хотя бывает сама прихожу к этим правилам через целую цепочку ощущений и проб, а потом задаюсь вопросом почему нельзя было сразу принять их эффективность))))).
ЧЛ (внешняя логика) принимается через БЛ (мои правила и моё восприятие)
- [ЧЛ] не в ценностях видимо как правила.

Перед заинтересованной публикой наверное могла бы быть неплохой. А вот заинтересовывать с нуля мне кажется я совсем не умею. Знаете, бывают люди так "вкусно" расскажут про что-то, что у аудитории глаза загораются узнать больше. Я так не умею. Я умею рассказать когда уже пришли с горящими глазами и сказали "дайте нам больше! Хочу знать".
Интроверсия, скорее всего)
- Слабая логика какая-то скорее всего, неуверенность в том, что может интересно объяснять что-то и читать лекции там.

факты и логические связи для меня пусты, без внутренней составляющей. Поэтому к статистике отношусь очень скептически)))
Чистая победа БЛ перед ЧЛ)))
БЛ в ценностях.
- Да.

детектив мне было бы сложно написать. Не мой образ мышления.
Логика на слабых
- Сложно сказать.

Сложный оказался вопрос. Не могу сказать, что это про меня, но в жизни меня за такие вещи хвалили. Наверное присутствует в какой-то степени, но не моя характеристика как в фундаменте. Если я правильно понимаю вопрос.
Какая-то логика на самооценке
Не исключено. Хвастается и дает роста ей, это хорошо.

Не люблю копаться в готовом.
Иррациональность.
- Не уверен, что это можно как-то проанализировать.

Можете ли вы сказать, что вы умело и творчески разбираетесь в технически сложных вопросах и любите это занятие?
Нет, не разбираюсь легко и чем дальше, тем меньше люблю этим заниматься)))
ЧЛ не в ценностях.
- Скорее всего да, работа с точной информацией там, фактами.

Сложно на вопрос подбора позитивных фактов ответить откровенно для самой себя) подбираю наверное, как подкрепление для моего движения вперёд, но игнорировать звоночки не буду. Я не из тех, кто при закрытых нескольких дверях ломится в окно. Если что-то идёт не так, то начинаю оценивать картину со стороны и пытаться найти причины
Несмотря на ЧЛ не в ценностях, логика на самооценке не позволит поступать вразрез с реальностью.
Хорошая самооценка.
- Скорее да.

Бывает так, что какой-то внезапно всплывающий факт вызывает в вас такое свойство как нерешительность, «половинчатость» принимаемых решений?
Бывает такой эффект.
Логика на слабых.
- Да, скорее всего.

Такое было в юности. Сейчас могу так сделать, если хочу тактично и поскорее закончить разговор и мне совсем не надо, чтоб меня начинали "вводить в знание".
ЧЛ не в ценностях, а вот этика да, на высоте.
- Скорее да, плюс этика скорее [ЧЭ] как тактичность.

Да, раньше так и ощущала, что незнание - слабость. Но как же здорово избавиться от этого ощущения)))))
Хорошая работа над самооценкой заодно избавляет от неявных проблем по болевой
- Да, какая-то логика на самооценке там и осознание этого, что дает снятие проблематики.

У меня нет жёстких границ своей территории. Мне она важна больше как место побыть наедине с собой, чтоб меня никто не трогал. А это может быть любое место, но не чужой, а общей территории.
ЧЛ не в ценностях, интуиция.
- скорее [ЧЛ] не в ценностях как правила там и их навязывание.

Вообще не люблю тему требований к людям. Отсюда и не люблю устанавливать свои правила, и требовать исполнения моих правил.
ЧЛ не в ценностях, этика, интроверсия
- [ЧЛ] не в ценностях просто как правила, распорядки там и все подобное во имя "внешней целесообразности действий".

Докапываться до "на самом деле" буду в целях решения негативных последствий для меня, а если этот вопрос не стоит остро, то в каждом вопросе до самого дна прыгать не буду, нахожу в этом неконструктивность использования времени.
Ценностная БИ нарисовывается при неценностной ЧЛ.
- Скорее не [ЧЛ] просто в ценностях и уж тем более на сильных.

Если долго нахожусь в порядке - "затухаю".
Иррациональность.
- Не уверен.

Не моё (хотя сознательно понимаю, что это очень эффективно). Подстроиться могу, но тогда компенсирую свою "непорядчность" в других вещах. При этом я не из тех, про кого говорили выше, что наводят всегда хаос и беспорядок. Я так, ценитель некоторой свободы и непредсказуемости. В полном хаосе не могу жить всё же. В нем моя энергия растрачивается непонятно куда.
БЛ в ценностях. Мой порядок, моё понимание.
- Да, [ЧЛ] не в ценностях как порядок.

Раздражают ли вас резкие перемены в них?
Нет, резкие перемены порой люблю.
Интуиция плюс иррациональность.
- Просто интуиция. [ЧЛ] скорее всего не в ценностях.

Итого по В: ЧЛ не в ценностях.
- Скорее всего да.


С. Умеете ли вы сдерживать раздражение по отношению к людям, которые вам очень не нравятся? Да, хорошо умею.
Этика плюс интуиция, как минимум. Точно не базовая БЭ.
- Не базовая [БЭ] просто скорее всего, искренность оценок там.

Можете ли вы работать «в одной связке» с человеком, который вам однозначно неприятен?
Это будет эмоционально затратно, но смогу работать с таким человеком.
БЭ не в ценностях, в ценностях ЧЭ (экстравертная этика эмоций)
Ценностных БЭ (интровертная этика отношений) прямо хлебом не корми, дай свою оценку/мнение/отношение высказать))) Ценностные ЧЭ ориентируются, в основном, на внешне приятный эмоциональный фон, чтобы никто никого не обижал, не любители резать "правду-матку")
- Да, скорее так. И уж явно не на первой консервативной.

Нет, хотя в случае моего твёрдого отношения я не просто меняю свой взгляд на человека, но были случаи когда я из острой внутренней агрессии выходила на приятный без дискомфорта контакт. Хотя я в принципе редко сразу ограничиваю людей каким-то отношением к ним. Чтобы однозначно сказать, что мне кто-то нравится или нет, я долго присматриваюсь
БЭ не в ценностях
- Да, ну и вообще похоже на творческую [ЧЭ], когда при надобности человек может наладить отношения и общаться, как при обычных отношениях или хороших там.

Насколько ваши симпатии - антипатии к людям постоянны?
Довольно постоянны. Если меняются, то плавно. Резко редко меняю отношение.
Вот тут на консервативную этику очень похоже.
- Сложно сказать, просто плавно меняются или нет.

допускаю, что любое моё отношение может всегда измениться в силу непредсказуемых заранее факторов. Но это не легко.
Сильная этика, и снова похожа на консервативную
- Аналогично.

Можете ли вы (а может и окружающие вас люди) о себе сказать, что в вопросах этики и морали вы являетесь консерватором в плане того, что они для вас являются чем-то неизменным и постоянным, не зависящим от динамично изменяющегося мира?
Нет, я меняла отношение к фундаментальным темам жизни и потому не зарекаюсь, что могу когда-то изменить взгляд и на то, что сейчас (и уже на протяжении многих лет) мне видится незыблемым.
Сильная этика, на консервативную уже меньше похожа)
- Да. Не видел особо консервативной [ЧЭ] пока. Наоборот, она же там может и плохие отношение в хорошие превратить при надобности, что свойство творческой больше. Консервативной было бы это сложнее, если бы например кто-то там нарушал правила такта или чего-то такого.
:)

люблю говорить о людях и тема людей мне интересна.
Этика, ясен пень)
- Скорее да.

во мне легко взбудоражить интерес, но влюбиться мне дико сложно
ЧЭ в ценностях, а не БЭ
- Тут сложно сказать определенно. По [ЧЭ] тоже чувства же там, но скорее как внешние отношения, официальные там. Когда если влюбляются, то в того, в кого положено там социально допустим. Но чаще конечно по [БЭ] как свое отношение и его проявление открытое такое.

Есть ли у вас такое свойство как манипулирование своим отношением к людям: сегодня дружите с одним, завтра – с другим?
Нет, я преданный человек.
Этика, интроверсия.
- [БЭ] не на творческой функции, не манипулирование своим расположением.

мне просто будет комфортно общаться с единомышленниками по моим этическим представлениям, но это не критерий отбора круга общения.
БЭ не в ценностях
- Да.

Есть момент, что кто-то нравится в определённый момент сильнее и хочется видеться чаще, а от кого-то другого хочется отдохнуть немного, но в корне я отношение к людям не меняю, тот от кого отдыхаю остаётся мне симпатичен))
Сильная этика, ЧЭ
В данном ответе гибкая, настолько, что слабый ценностный БЭ со стороны может назвать такое "манипулированием". Но не я) Моя собственная этика достаточно прокачанная)))
- Да, скорее творческая [ЧЭ].

Нет. Я вообще редко людям говорю как к ним отношусь. Но сказать, что соскучилась, рада видеть или чем-то в ком-то восхищаюсь - легко могу в порыве приятной эмоции.
БЭ не в ценностях
- Да, скорее ценность [ЧЭ] как позитив в общении обязательный.

Важно ли вам найти место, где вашим мнением и оценками интересуются?
Если это коррелирует с желанием иметь значимость для кого-то, то да.
Сильная этика, в данном ответе очень гибкая.
- Может быть.

Я внутри светлый человек и если моё отношение становится к окружающим негативным, то это беспокойное для меня состояние.
Сильный этик-позитивист
- [ЧЭ] ценностная, скорее действительно на сильных.

Ну тут допускаем, что по моему выбору я этого человека не привожу, значит его явил кто-то другой, значит этому другому этот человек нужен (а этот другой нужен мне раз я держу его в своём окружении). Поэтому стараюсь максимально нейтрализовать внутри себя свое отношение к человеку, не циклиться на негативе и внешне наверное минимально контактировать. Держать дистанцию. Но без негатива в его адрес.
Снова сильная ЧЭ во всей красе, не высказывать оценки, а сохранять эмоциональные связи важно
- Да, скорее сильная и уж во всяком случае ценностная.

Стараетесь ли вы изменить человека, который чем-то вам не нравится или самому подстроиться под него?
Нет, предпочитаю чтоб мы друг друга не трогали.
БЭ не в ценностях
- Да.

Я не додумываю (как мне кажется), но фокусируюсь на хорошем, это да.
Позитивизм.
- [ЧЭ], позитив в отношениях.

Не сгущаю это точно, насчёт идеализировать опять же кажется, что нет, но желание найти светлое - есть.
То же.
- Да.

Я не могу любить кого-то из внутренней потребности любить, но когда я долго не могла никого полюбить, то это было довольно мучительно.
Звучит как базовая этика, сверхценность, но вернёмся позже к этому вопросу, пока поставлю галочку, что на некоторые вопросы ваша этика реагирует ригидно
- Скорее просто этика сильная, жизнь через чувства. Хотя может и не стоит этот абзац анализировать.

Люблю говорить о всех чувствах. Привязываюсь ооооочень редко, но сильно.
Этика, интроверсия
- скорее да. Во всяком случае этика.

Важно ли вам добиваться всегда того, чтобы появлялась возможность высказать свое откровенное мнение и оценки окружающим где-либо во что бы то ни стало?
Нет. Не понимаю в этом потребности.
БЭ не в ценностях
- Да.

Успокаивает ли вас, когда кто-то из близких начинает помогать вам разобраться в своих чувствах по отношению к разным людям, особенно в незнакомых компаниях?
Нет, так сложилось, что это ко мне обычно обращались за помощью разобраться в этом.
Оно и понятно, сильного этика видно за две версты обычно
- Скорее да и [БЭ] не на слабых ценностных.

Важно ли вам, чтобы люди, с которыми вы общаетесь, обязательно вам нравились?
Если это не люди близкого круга, то нет, не обязательно.
Если кто-то вам все же не нравится - нет ли желания сбежать оттуда?
Нет, но и желания опять встречаться тоже нет.
Не хотелось бы повторяться, но этика адекватная и сильная
- [ЧЭ] скорее ценностная, а не [БЭ].

Важно ли вам, чтобы по месту пребывания где-либо вам было позволено открыто и смело высказываться относительно вашего отношения к кому-либо или чему-либо, открыто демонстрировать чувства и эмоции?
Нет, не обязательно.
БЭ не в ценностях, этика на сильных
- [БЭ] не в ценностях, искренность оценок.

Есть ли у вас такое свойство как сильная зависимость от общественного мнения в том плане, что, сами того не замечая, оно постепенно превращается в ваше?
Да кто ж его знает) если это мнение изначально оппонирует моему, то я могу выстоять непреклонно на своём. Если это мнение по вопросу, по которому у меня и не было особого мнения, то я довольно легко могу принять это общественное мнение. Но в какой-то момент все равно придёт необходимость его верификации и решения присвоить его окончательно себе или нет. А ещё знаете, я вот когда вставала на путь правильного питания и это было долгим и безуспешным, то я намерено себя "обложила" общественным мнением на эту тему, чтобы как раз таки внушиться и присвоить)))))) поэтому наверное да, есть зависимость, но насчёт того, что сильная - нет, легко не блуждаю в чужих взглядах словно своих.
Сильная гибкая этика
- Возможно.

Итого по С: БЭ не в ценностях, в ценностях ЧЭ, творческая или базовая
- Да, [БЭ] не в ценностях, [ЧЭ] уже видна на второй творческой.


Если честно, я не помню, чтоб кто-то откровенно ко мне плохо относился. Наверное до меня эта информация не доходит. Но если представить, то меня бы это точно вводило в дискомфорт.
Сильная этика, ЧЭ, похожая на базовую
- Сильная [ЧЭ] просто скорее всего. Уверена, что всем нравится. Дискомфорт не значит, что прямо все. Там выше был ответ, что при надобности умеет и негативные отношения в плюс перевести, что как раз чаще творческой свойственно.

Насколько вы привязчивы к людям, тяжело ли вам рвать отношения с людьми, которым вы нравитесь?
Очень тяжело. Все разрывы отношений по моей инициативе давались так, словно это они рвут со мной, а не я с ними)
Ох) Узнаю сильного ЧЭ, у меня сын чёрный этик)
- Да.

Возмущают и злят ли вас люди, которые действуют из негативных побуждений: зависть, злость и т.п.?
Уже давно не возмущают, просто не нравятся, нет уважения.
Сильная ЧЭ
- И уж явно ценностная.

Общий фон отношения распознаю, но оттенки - остаются загадкой. Раньше казалось иначе, словно все хорошо чувствую. Нет, мне кажется не раздражает, я даже думаю, что я сама стала осаживать свою самоуверенность в этом вопросе и сама же сомневаться в верном чувствовании отношений других людей.
Творческая рвётся поработать, но ведёт себя как консервативная. Любопытно, почему)
- Скорее творческая как зона экспериментов, когда все слишком понятно может не так интересно, интрига чуть не помешает в "оттенках отношений".

Умеете ли вы «ценить кадры»?
Да
Ценностная ЧЭ, независимо от силы или слабости, ЧЭ ценят положительное отношение к себе. Максиму Горькому (с внушаемой ЧЭ) можно просто тупо повторять повсюду и неизменно, как он вам нравится, и он проникнется, сам того не осознавая)) Сегодня я это продемонстрировала перед всем форумом))) Только... я вас умоляю, никому никогда этого не цитируйте) Я не манипулянтка, честное слово! Просто этика на самооценке любит похвастаться)) Или я просто счастлива, что больше не надо играть в прятки.
А вот с ценностным БЭ такой номер не прокатит. Там вперёд пойдут его оценки и его отношение. С ними и говорить лучше на их языке.
- Видимо да, все верно. :) :D

Считаете ли вы, что люди кругом должны вести себя согласно намеченному «штатному расписанию», предполагаемым общественным нормативам и раздражает ли вас отклонение от него кем-то из них?
Буду лукавить если скажу, что нет. В целом нет, но конечно есть ряд аспектов, которые раздражают в других, в большей степени потому, что я сама себе на это не даю право. Пытаюсь осознанно подходить к этому моменту.
ЧЭ в ценностях.
Я, хоть и ценностный БЭ, тоже порой склоняюсь к тому, что некоторым людям нужен регламент, чтобы они, наконец, хотя бы заткнули уже свои пасти.
- Да, [ЧЭ] в ценностях.

Есть ли у вас свойство «жить» отношениями между людьми и насколько тяжело вы переносите одиночество?
Нет, в определённом смысле всегда любила одиночество.
Интроверсия
- Во всяком случае чаще не [ЧЭ] на первой консервативной, когда человек "живет" отношениями, когда там находится самая осознаваемая функция.

Нет ли у вас свойства скрывать собственное отношение к кому-либо, чтобы тем самым не повредить отношениям этих людей к вам, общего положительного эмоционального фона между людьми?
Есть.
ЧЭ (экстравертная этика эмоций) в ценностях, а не БЭ.
- Да.

Нет ли у вас свойства «жить» тем, чтобы всех влюблять в себя, завоевывать сердца просто так, без всякой причины, проецируя на себя образ такого человека, которого люди хотят видеть рядом с собой?
По юности было. Но уже давно "отпустило"))
Сильная ЧЭ, по юности очень рабочая творчески) почему отпустило, непонятно, но не суть.
- Да. Ну, видимо переключилась на более значимые задачи по этике.

Важно, что постоянно наблюдаю колебание ЧЭ между ригидной и гибкой. Там впереди мне при чтении увиделось, что и базовая так же колеблется)) Отсюда может происходить искажение в вертности, Штурвал показывает интровертность, а порядок в ЭГО показывает только, что обе сильные функции не знают, какая из них ведущая. Так бывает. Это и есть амбивертность. В ваших силах усилить базовую либо творческую, или оставить всё как есть.
- Стандартная творческая [ЧЭ], которая и плохие отношения может в хорошие вывести если надо. Консервативная - это хорошие должны быть хорошими, а плохие - плохими. Как Артема Дзюбу вызвали в сборную, а его тип я определил Гюго. Ну и он уже начал "морозиться", так как его до этого тренер Карпин был в плохих с ним отношениях. А у того [БЭ] явно ценностная, поэтому понятно, почему там все так случилось. А творческая может и ради карьеры продолжила там вызываться, ничего не заметив. Консервативной же это сложнее. Также не заметил такого уж строгого этического свода правил там из раздяда: не поздоровался - уже плохо или не соблел этикет там до мелочей. И вполне использует этику для нужд типа бизнеса, продаж.

Стремитесь ли вы быть всегда хорошим «в глазах» людей кругом вас, может быть даже слишком часто в ущерб своим собственным чувствам, мнению и эмоциям, загоняя их в «подполье»?
Ну раньше это во многом превалировало (до определённых пределов - против себя никогда не шла, но отодвигала). Потом был пересмотр своего я, и новые знакомства заводила уже на другой волне. Сейчас отношусь к этому свободнее, хотя иногда старый тумблер может включиться, но сознательно его выключаю.
Снова сознательное управление ЧЭ, ЧЭ гибкая, сильная, здесь похожа на творческую.
- Да. Все же она должна и интересы обслуживать свои, чужие, а не просто [ЧЭ] ради [ЧЭ] как при первой консервативной.

я - эмпат, у меня очень широкая палитра сопереживаний чужим чувствам и эмоциями, но никогда не воспринимала это как попытку коллекционирования для личного пользования. Но я всегда любила, например, выхватить взглядом незнакомого человека из толпы и начать фантазировать его чувства. Представить его жизнь. Мне это нравилось, перенестись эмоционально в чужую реальность (надуманную мной на тот момент). При этом я не скажу, чтоб в такие моменты я скучала в своей, мне просто нравились такие "путешествия
Творческая ЧЭ
- Да, ну и плюс [БИ] может быть как фантазирование, они это очень любят. :lol:

Раздражает ли вас, если человек, в чьем отношении к себе (хорошем или плохом) вы были уверены, начинает менять это самое отношение на полностью противоположное, вообще поверите ли вы в это?
Допускаю такие метаморфозы. Если отношение от плохого к хорошему, то что тут раздражаться? Это ж хорошо. А обратный эффект наверное не раздражал бы, а огорчал бы. Возможно даже был бы болезненным.
ЧЭ творческая, в данном примере совсем не жёсткая.
- Да, не консервативная [ЧЭ]. Может меняться восприятие людей по - и +.

Любите ли вы использовать психологию в своей повседневной жизни самым неожиданным способом? Ну, скажем, придумать такой способ общения с потенциальным клиентом по бизнесу, что он, изначально не желая с вами сотрудничать, вдруг захочет иметь дело только с вами?
Конечно, в работе милое дело все это использовать))
ЧЭ в ценностях.
БЭ-шники всё такое "презирают", слишком уверены в своих оценках))
- Да, плюс похоже на творческую [ЧЭ]. Они - отличные продавцы товаров и услуг. Умеют это все: "купи у меня яблоки, вся семья здоровой будет".

Не рассматриваю это как хитрость, но порадовать расстроенных друзей внезапным сюрпризом пробовала и не раз.
Нормальная работа творческой ЧЭ.
- Да.

Стремитесь ли вы завоевывать всеобщие симпатии разными этическими нестандартными уловками?
И вот следом второй вопрос, который мне некомфортен постановкой. Думаю, что же не так. Вопрос про хитрость и этот вопрос предполагают какое-то сознательное манипулирование. Если в первом вопросе для меня в работе допустимо сознательно манипулировать, то в отношениях с людьми (дружеских и любовных) у меня сперва идёт эмоция с желанием и потом из них выходит поступок. Поэтому если я и проявила этически нестандартный подход, то это как естественно вытекающий поступок провоцирующих меня на него обстоятельств, а не преднамеренная "фишечка".
Анкету составлял логик-сенсорик с внушаемой ЧЭ. Вопросы на ЧЭ для него нюансно недоступны, ну, дальтоники они в ЧЭ, видят только монохром и ещё какие-то цвета совсем не различают) Поэтому сильные ЧЭ в недоумении, встречаю такую реакцию не в первый раз))
- Бывало, да, что это воспринималось как "злостная манипуляция" там в корыстных целях. :) :lol:

Легко ли вы заводите новые знакомства и любите ли этим заниматься?
Не легко, но люблю узнавать новых людей.
Этика и интроверсия
- Видимо да, давящая несколько этику защитная интровертная установка.

Бывает ли так, что вы из самых лучших чувств, чтобы улучшить контакт с человеком, отношение к себе, наобещаете ему того, чего потом выполнять не хочется?
Очень редко, но случается. И больше не из желания улучшить контакт, а помочь, потому что обладаю информацией или знаю где её раздобыть, но потом выполнять не хочется, потому что наваливается куча своих забот и просто нет сил думать ещё и об этом. Именно в таком формате это бывает в моей жизни.
Сильная ЧЭ. БЭ-шники очень обижаются в таких ситуациях, слабые БЭ так вообще бурно реагируют и, как правило, высказываются, самому обидчику или другим людям))) Короче, конфликт в такой ситуации неизбежен.
- Типичная ситуация для творческой этики, которая заигрывается. Это же зона активного творчества, некоторого авантюризма.

Ооо, была у меня раньше такая болезнь спасательства, интересовали закрытые люди, плюс эффект "раскрыть закрытое", словно пройти лабиринт. Но когда-то устала от такого формата общения, стало тянуть к общению с легкостью. Поняла, что и лёгкое общение может быть глубоким.
Странно, что в вопросе на ЧЭ звучит ответ от БИ, обе функции сильные, вот опять вступает амбивертность.
- Да нет, тоже речь о творческой [ЧЭ]. Она устанавливает отношения, сплочает коллективы там. [БИ] это когда успокаивает людей, их психику, чтобы на душе было хорошо.

Нравится ли вам разбираться в психологии, чтобы потом улучшать отношение других к вам?
Больше интересует не внешнее, а внутреннее. Нравится разбираться, чтобы мне самой с собой было комфортнее, а про других пока не думаю, не имела особых проблем с плохим отношением других, поэтому наверное и не сильно заботит это.
Сильная этика, и ответ снова от БИ.
- Здесь похоже на то, чтобы на психике было хорошо.

Важно ли вам нравиться обязательно всем людям кругом вас, что вы чувствуете и предпринимаете, когда этого достичь не удается?
Вот сейчас скажу такую, пожалуй, парадоксальную вещь, которую ни разу не озвучивала даже для себя, но чётко это чувствую. Меня твёрдо воспитывали "хорошей девочкой" и я заточена под то, чтоб вызывать в людях расположение и если не ярко позитивные эмоции, то хотя бы не негативные. Чаще всего я слышу (или до меня доходят слова от других), что какая она хорошая, какая чудесная, какая классная. И это вроде должно быть хорошо, у меня с пелёнок установка быть такой для людей, но как это уже претит! Поэтому когда случается, что меня вдруг кто-то открыто невзлюбил, то, честно, меня это воодушевляет!)) я расплываюсь в улыбке от осознания, что я могу вызывать какие-то другие эмоции. Словно мне это добавляет какой-то полноценности) я конечно думаю, что людей, которые испытывают ко мне антипатию больше, а я просто не знаю, ведь все взрослые и воспитанные. Но у меня нет желания появившись в новой компании всем понравиться, у меня даже есть интерес в том, чтоб НЕ понравиться. Но своим поведением я не провоцирую на это. Ведь как уже писала сознательно эмоциями не манипулирую.
Хорошая работа творческой ЧЭ. Ведь творческая функция - это "зона риска", ей интересны эксперименты по аспекту.
- Да.

Я могу ориентироваться на мои ВЗАИМОотношения с человеком вопреки отношению социума и группы. Т е. когда у меня есть с кем-то связь, то она для меня важнее.
Этика и соционический аристократизм.
- Творческая [ЧЭ] скорее всего, тут сложности бывают и интересны при внешних отношениях. Хотя при [БЭ] это тоже бывает как искренность отношения.

Есть ли у вас свойство при плохом отношении к вам кого-либо стремиться изменить это во что бы то ни стало?
Индивидуально очень. Иногда, как писала выше, порадуюсь и оставлю как есть. Иногда включается "должна исправить". Это знаете, наверное коррелирует с вопросом о "чтоб правильно поняли". Если меня поняли и я не понравилась, то и пусть. Но если я понимаю, что я не понравилась, потому что меня не поняли (или неверно поняли), то мне надо, чтоб поняли, а потом уже делали свои выводы. Как-то так скорее всего.
Вопрос понимания волнует больше вопросов отношения, и оно понятно, этика на сильных и по ней хорошая ориентировка, а вот логика слабая и на самооценке.
- Да, и плюс имено [БЛ] на самооценке, нужно понимание меня, иначе падает. А [ЧЭ] скорее не консервативная, что это не злит на автомате там, что кому-то не нравится.

Избегаете ли вы общаться с людьми, которые не выражают открыто свое отношение к вам или которым вы не нравитесь?
Нет
БЭ не в ценностях.
- Тут сложно сказать. :)

Успокоило ли бы вас появление в этой среде знакомого вам с положительной стороны человека, который сказал бы вам: «Здорово, дружище!»?
Да, это сняло бы напряжение.
ЧЭ в ценностях.
- Скорее да.

Слабый ценностный БЭ при сильной ЧЛ в ценностях недавно в анкете ответил примерно так: я люблю, когда знакомые мне люди появляются в знакомых местах, а если они неожиданно появляются в незнакомом месте, я это воспринимаю как покушение на мои личные границы.
- Я помню, да этот момент. Но тут мне кажется сложно так это идентифицировать. Какая-то интровертная функция может например опасаться, что этот человек чего-то натворит там и это вызовет внутреннюю душевную дисгармонию по [БИ] там.

Есть ли у вас свойство вычеркивать из своей жизни навсегда тех, кто вас критикует, говорит о плохом отношении к вам в чем-либо?
Ощущение, что мне не попадаются люди, демотивирующие меня на какой-то постоянной основе. Все ж взрослые и воспитанные. Критика в моем кругу как правило конструктивная, за такое не вычеркивают.
Ну и сильные этики, как правило, нравятся большинству людей, даже адекватным болевым этикам. Хотя поначалу...
- Да, причем больше похоже на творческую, что она и с радостью разрулит все в позитив, но и работы не особо кто ей подкидывает. :) :lol:

Итого по D: ЧЭ ценностная, сильная, предположительно творческая (хотя местами смахивает на базовую))
- Очевидно железная творческая [ЧЭ], не видел ни одного абзаца, где она была бы похожа на первую консервативную. Разве что просто сильную местами, где не видно на какой именно. А вот по творческой очень много всего я там добавил к тому, что Вы грамотно подметили.
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Вс сен 26, 2021 6:20 am

Анализ типирования ГвенАз от белый олеандр, часть 2.

E.

Очень размытый для меня вопрос. Насколько тот, кто получает это удовольствие, приносит неудобство окружающим. Насколько объективно это вмешательство. Если человек-удовольствие находится в границах, то считаю никто не вправе вмешиваться и говорить как надо, а как нет. Или вопрос масштабов политики? В общем сложно как-то конкретно ответить. Дискуссионный))
Вопрос на БС, которая как аспект вам безразлична.
- Да. Ну и [ЧЛ] скорее не на ценностных, когда там всех по стандартам пытаются причесать муравейника и противостоящая ей ценностная [БЭ] как искренность оценки. Типа 1) "мы теряем его как полезную созидательную единицу общества", 2) "ах он алкаш проклятый". :) :D

Какие мысли у вас вызывает идея отделить алкоголиков и наркоманов от остальной части общества?
Мысли о том, что тогда им уже точно не помочь. Обществу станет комфортнее, но на этих алкоголиках и наркоманах будет поставлен крест. Откуда им тогда брать мотивы избавиться от зависимости?
Ответ от сильной этики, но о БС опять ни слова))
- Да, вопрос этики.

Нет ли у вас свойства считать, что вы сами лучше разбираетесь в лечении людей, чем сами врачи?
Нет
Индиферрентная БС.
- [БС] не на первой консервативной функции, не зона излишней самоуверенности по самочувствию, ощущениям.

Могли бы вы взяться провести хирургическую операцию в полевых условиях, не имея врачебной практики, если бы от этого зависела жизнь человека?
Если на кону жизнь и вариантов ждать помощь вообще нет никаких, а я имею хоть малейшее представление что делать, то думаю взялась бы.
Ответ от сильной этики.
- Возможно.

Нет, ни разу в жизни не брала кредит))) хотя финансовые ситуации бывали разные.
Слабая сенсорика, похоже
- Скорее нет такого явного доминирования [БС] как все это потребительство, вкусовщина, гедонизма над всем вообще, как это например бывает на первой консервативной.

ценю разность вкусов человечества
БС не ригидная и в целом равнодушная
- Не консервативная сенсорика на первой как какая-то вкусовщина физиологическая скорее всего.

перегружаюсь от избытка ощущений.
Слабая сенсорика.
- Да.

Если это не морепродукты и не крепкий алкоголь, то да, попробую с любопытством. Но не тяготею к тому, чтобы всегда искать новые вкусы и обязательно куда-то поехать, потому что хочется попробовать новую экзотическую кухню.
Не жёсткая, но и не ценностная БС.
- Да, [БС] не особо заметна как гедонизм.

Нет, я в этом провальный экземпляр. Хотя ремонт делала с с удовольствием, но уюта до сих пор не создала.
Сенсорика на слабых, логика на самооценке
- Да, слабая сенсорика. Насчет ремонта и логики - смотря какой, если вкалывать, то на [ЧС], если что-то сложное, то больше на логику, да, причем чаще экстравертную.

Нравится ли вам доставлять физиологическое удовольствие людям: кормить их, заботиться об их удобстве, комфорте?
Нет, я в этом даже слишком невнимательна, на мой взгляд.
Интуиция
- Да.

Нравится эмоциональный подъем после тренировки, и жизненный тонус, который это придаёт, но все равно иду туда через нежелание.
Нарисовалась ценностная ЧС (жизненный тонус), а не БС (чувственные удовольствия)
Но сенсорика слабая, действия по ней идут со скрипом)
- Похоже на внушаемую [ЧС], когда силовая работа дает тонус, заряжает на действия, но функция ленивая и ее надо заставлять.

Любите ли вы доказывать людям кругом (и в первую очередь себе) собственный потенциал «Автономной боевой единицы», то есть, что вы находитесь в отличной физической форме?
Нет
Огорчает ли вас, если это у вас не получается и влияет ли это на вашу самооценку?
Нет
Сенсорика не на активации точно)
- Согласен.

Важно ли вам чувствовать, что «в случае чего» - о вас кто-то позаботится?
Нет. Но могу быть не объективна. Потому что рисков, что "в случае чего" позаботиться обо мне некому - не возникало. Поэтому чувство для меня не испытанное.
Слабая сенсорика ориентируется преимущественно на свой опыт или нормы. Дальше или глубже уже не компетентна.
- [БС] не на самооценке, не нужна поддержка по безопасности, здоровью там.

не люблю вообще понятие "чувство долга".
Интуиция, интроверсия.
- отнес бы к минус [ЧЛ], всех этих строгих правил к людям, как будто все живут в муравейнике.

Пугает ли вас, если водитель машины, в которую вы сели, начинает быстро ехать?
Нет, только если совсем безбашенный образ вождения.
ЧС в ценностях
- Да, скорее так, и уж явно [БС] не на третьей самооценке, раз нет страха за безопасность сразу.

у меня широкие границы в вопросе физиологического дискомфорта.
Интуиция при неценностной БС
- Неценностная [БС].

Дальше можно не комментировать, всё то же самое, слабая неценностная БС.

Итого по E: БС не в ценностях.
- Да, однозначно. Плюс видно, что не сенсорик.


F.

Что вы думаете насчет людей, которые любят «плакаться в жилетку», презирают культ сильного человека?
Я ни тех, ни других не люблю. Считаю надо себе позволять и слабость в меру, и силой себя не доводить.
ЧС не на активации, но, похоже, что в ценностях.
- Да, не первая, не активационная видимо, но явно ценность.

Замечали ли вы за собой такое свойство как отсутствие деликатности, бескомпромиссность, уверенность в собственных силах, могуществе и действиях?
Нет, не про меня. Ситуативно такое изредка случается, но как свойство - не моя характеристика.
ЧС в ценностях, но по ней не ищется работа
- Скорее [ЧС] не на первой консервативной, не зона излишней самоуверенности.

(«если я силен, то все не сильные – «слабаки», если я слаб, то все сильные – «жлобы»)?
Для меня это незрелый взгляд на жизнь
Интуиция на сильных, не сенсорика.
- Скорее [ЧС] не на первой консервативной, не зона излишней самоуверенности.

Максимальные цели меня демотивируют, предпочитаю идти по шагам.
Соционическая "тактика". Интроверсия.
- Слабая ценностная [ЧС] скорее всего, более типично для внушаемой, которая немного ленива, но видно, что скорее всего - ценность.

Считаете ли вы, что кто сильнее – тот и прав?
Конечно, нет
А вот сильные ЧС в душе считают именно так, даже если по слабости этики в этом не признаются))
- Не первая консервативная обычно [ЧС] чаще всего.

Боитесь ли вы показаться людям слабым, стесняетесь ли своих физиологических пристрастий?
Наверное есть в некоторой степени такой момент. Но в очень малой дозе.
Потому что ЧС не на активации, а по контактной функции нам слабость её не принципиальна, потому что мы с ней не выходим в мир, а ждём проявлений от мира, наоборот.
- Да, ценность [ЧС], скорее на слабых, зона неуверенности.

Нет, но было. Пока не довела себя до неприятных последствий и не стала внимательно относиться к своим силам и возможностям.
Сенсорика слабая, учится только на собственном опыте.
- Да, зона неуверенности.

Умеете ли вы превращать бедность в богатство, слабость в силу?
Нет, но восхищаюсь теми, кто умеет.
Ага, вот оно. Ценностная слабая ЧС, похожая на внушаемую.
- Да, слабая ценностная [ЧС]. Скорее да, внушаемая, ей это нужней.

не люблю тему достигаторства.
Не сильная и не активационная ЧС.
- В точку, не гиперценность. :add25

Любите ли вы одеваться подчеркнуто вычурно, ярко, чтобы доказать что-то окружающим?
Нет, но мне говорили, что я выгляжу заметно. Хотя внутри вообще нет такого ощущения.
Маркер слабой ценностной ЧС.
- На самооценку 3-ю - не особо похоже, раз нет такого стремления. Но может быть ценностно, вполне.

Боитесь ли вы старости, уродства, быть некрасивым, бедным, неудачником?
Старости не боюсь, а вот переходный этап из старости в зрелость кажется пугающим.
Из старости в зрелость? Это как понять?
- Из зрелости в старость видимо имелось ввиду. [ЧС] не на 3-й самооценке, не падает от проблем внешности, красоты. Но скорее слабая сенсорика, что совсем уж немощь пугает.

Чувствуете ли вы себя спокойнее, увереннее в окружении сильных, решительных и волевых людей?
Да, в силу их самостоятельности, отчего моей большей свободы для самой себя.
Сильные ЧС нравятся и внушают спокойствие, их не надо бежать спасать, они сами справятся)))
- Да, видимо.

Не возникает ли у вас ощущения, что они вдыхают в вас жизнь?
Есть ощущение, что они не сосут из меня жизнь. Хотя некоторые такие экземпляры и вдыхают. Но не все. Тут наверное что-то другое ещё примешивается
Внушаемая ЧС. Избирательная, и это понятно.
- Да.

Смотря что понимать под неудачниками. Если это хроническое состояние людей, то да, думаю, что избегаю.
Внушаемая ЧС.
- Да, там однозначно. Но и самооценка не сильно этого любит как гиперценность часто.

Легко ли вас в чем-то переубедить, если использовать «волевой нажим» и настойчивые уговоры?
Не переубедить, а ретироваться) не люблю такой формат общения, поэтому уйду от него, но при своём мнении.
Слабая, внушаемая ЧС и её реакции)
- Возможно.

Вот поэтому сильные ЧС нравятся, они никогда не станут давить по ЧС без толку во все поля, давят в основном неадекватные ценностные маломерки))
- Такое может иногда быть как проявление инфантильной функции.

Итого по F:
внушаемая ЧС.
- Да, однозначно.

G.
В целом логически и вне компании, я воспринимаю, что это бесперспективная стратегия в долгосрочных планах для бизнеса и что я точно не смогу оставаться в этой компании долгие годы в одном формате, поэтому если у меня есть сейчас мотивы оставаться здесь, то буду, но стоит рассматривать и другие варианты рабочего места. При этом для себя я сразу знаю, что в заведомо консервативные места (типа бюджетных организаций) я в принципе никогда не устроюсь, мне в таких условиях тяжело работать.
Сильная БИ, иррациональность.
- Возможно. Плюс я бы отнес к минус [ЧЛ] то, что бюджетные организации, где много всяких распорядков и регламентаций, правил там.

Ну как сказать, я живу своими убеждениями, но считаюсь с чужими. Т.е. я понимаю, что мир не для всех такой, каким я себе его рисую. А рисовать мне его хочется в светлых тонах.
Сильная БИ, здесь не жёсткая.
- Ценностная [БИ], похоже на консервативную, что "живет" убеждениями. Но может и под этим словом имеется ввиду просто, что ценностно.

Я позволяю каждому иметь свою правду, и поэтому могу остро реагировать если кто-то со своей, противоречивой к моей правде, настойчиво лезет, как с истиной.
А вот тут БИ жёсткая. Реагирует хлёстко. Потому что в ценностях.
- Да.

Важно ли вам быть всегда последовательным, непротиворечивым, следовать собственным принципам и идеям?
В некоторой степени да.
БИ в ценностях
-Да.

Я считаю, что развитие человека невозможно без изменения его взглядов, и поэтому, порой и принципов. Я против людей для которых это в форме ветрености (когда человек не верен своему слову и мнению - сложно с ним общаться). Но если это плавные естественные формы жизненного пути какого-то человека, то почему меня это должно раздражать? Нет, спокойна к этому.
Сильная уверенная БИ в ценностях.
- Да.

Можете ли вы сказать, что для вас важнее всего в жизни - ваша внутренняя гармония, настроение?
Я стремлюсь к этому, но не ощущаю свою жизнь неполноценной когда этого нет.
То же.
- Да.

Есть ли у вас такое свойство как умение изменять себя под собеседника, словно бы принимать наиболее удобную для данной ситуации форму?
Да
Свойственно сильным ценностным БИ.
Они, кстати, могут даже стать невидимками в какой-то ситуации, когда не хотят, чтобы их заметили.
- Да, душевная гармония и ее многогранность, многоликость у сильных ценностных.

Любите ли вы придумывать и воплощать в жизнь какие-то новые, неожиданные смелые идеи, убеждения, принципы, идущие вразрез с общепринятыми?
Нет
БИ не на творческой.
- Да.

Умеете ли вы разбираться во внутренних конфликтах и проблемах того или иного человека и уметь ему помочь, разбираться в сути сложного вопроса, привлекает ли вас такая деятельность?
Да, люблю, умею
А вот здесь реакция творческой вполне.
- Здесь похоже, но консервативная может тоже иногда прибиться чем-то таким полагаю. :)

Есть ли у вас такое свойство как умение и стремление войти в роль какого-то человека, вжиться в нее и воспринимать себя в ней какое-то время?
Сознательно использую что-то похожее. Правда не полностью в образ человека, а в какую-то нужную линию, где есть цель.
Тоже реакция творческой.
- Сильная ценностная, чаще творческая, но первая тоже многогранна. Просто что не заигрывается настолько сильно с вживаниями из разряда "Я - Ленин", а видимо для достижения какой-то цели.

Не бывает ли так, что подобные вживания в образ другого человека вытесняют вас самих, отодвигают на второй план?
Я это делаю не дольше, чем на несколько минут-часов. Поэтому я сама всегда на месте)
Хорошее владение БИ.
- Да, и возможно, что консервативная, раз не заигрывается дольше достижения нужных целей.

Есть ли у вас такое свойство как нерешительность в действиях, которые представляют для вас важность, так как тем самым вы опасаетесь поколебать свой внутренний покой?
Есть
Иррациональность
- [БИ] ценностная, важность душевной гармонии.

Нет ли у вас такого свойства как отсутствие интереса к людям, у которых нет внутренних конфликтов, внутренних противоречий, любите ли вы в них «копаться»?
Гармоничные люди тоже интересные)
Абсолютно согласна с вами)) Но тут вопрос на выявление творческой, ваша БИ отвечает иногда как базовая, а иногда как творческая, то есть обе ваши функции в ЭГО не жёсткие, отсюда амбивертность))
- Да.

Нравится ли вам быть аналитиком, сопоставлять разрозненные факты и события, проповедовать системы верований, знаний и убеждений?
Нравится
Творческая
- Здесь скорее да. И уж точно ценностная [БИ].

Нет ли у вас такого свойства как внутренняя ранимость на том основании, что вы не нашли «внутренних конфликтов» людей, то есть, когда все «слишком хорошо» и гладко?
Да я только рада за человека, что он нашёл гармоничные отношения со своей жизнью)
Базовая
- Да.

И дальше по пункту 2. то же самое, то базовая заговорит, то творческая
- Видно, что сильная ценностная, хорошее владение, что скорее первая консервативная. Но она иногда может и тоже любить активность, просто что это более энергозатратно, что ли. Творческой проще быть продуктом. Первая же - как способ "жить", что ли, может тоже пахать активно в мире и любить активность. Всего пару мест, где похоже больше на творческую вроде как, но такое бывает, что просто первая любит много пахать, для себя, а заодно и для мира.

Много вопросов о критике с разных сторон, но вроде все об одном и том же. Не разделяет и бог с ним, важно то, в каком формате человек вышел ко мне с критикой. Если это стратегия грубого давления, то я уйду в полную оппозицию и даже могу её преувеличить (т.е. начать говорить и то, что и сама толком не разделяю, но дабы сохранить противостояние)))
Вот, это работа ригидной БИ (базовой или активационной)
- Возможно.

Хм, забавно, но для меня гармония и no problem не коррелируют. Спокойный и гармоничный это не тот, кто живёт как удав и непоколебим. Для меня это тот, кто умеет трезво обходиться с эмоциями, проблемами, разного рода ситуациями. Словом живой нормальный человек, но не разрушающий себя жизненными сложностями, которые бывают у всех. Я хочу научиться быть таким человеком.
Это только у активационных БИ они коррелируют.
- Да. Плюс сильная ценностная [БИ], зона уверенности. Тут возможно, что похоже на консервативную, что ей хочется быть сильнее любых жизненных невзгод.

А если вдруг возникает какой-то внутренний конфликт, как это отражается на вас?
Если какой-то новый, то сначала неприятные эмоции, и какое-то время я в них, но не хочу в этом застревать и решаю, что с этим делать. А дальше решение этого конфликта, разумеется.
Не активационная, они очень мучаются в таких ситуациях.
- Скорее консервативная, что просто решается и все. Но и не выплескивается на всех, не драматизируется, как при творческой. Не "умирает" на публику там.

Я вообще люблю всё "твёрдое" подвергать сомнению. Мне это интересно почему-то.
Потому что интуит-иррационал)
- Да. Жизнь через возможности, а не конкретику.

Насколько важно вам находиться в среде идейных, внутренне гармоничных людей?
Не нахожу в себе острой важности этому, но они крутые и находиться с ними хочется.
БИ в ценностях.
- Да.

Важно ли вам, чтобы окружающие вас люди разделяли ваши идеи, убеждения и взгляды?
Нет. Опять отвечала на это, но к этому вопросу поняла такую вещь: рядом должны быть и те, кто разделяет и те, кто нет. Если моё окружение напрочь других взглядов, то мне тяжеловато будет.
Соционическая аристократия.
- Как при первой консервативной [БИ], тут конечно важно, чтобы идеи и принципы разделялись, иначе может злить.

Важно ли вам, чтобы окружающие люди принимали вас безоговорочно, «со всеми потрохами»?
Да, хотелось бы. По крайней мере ближнее окружение.
Жёсткая БИ.
- Во всяком случае ценность [БИ] как полное принятие человека как идеи, сущности, души. Это надо принимать как бы, со всеми плюсами и минусами.

Любите ли вы людей, которые умеют поднять настроение, «окрылить» душу?
Конечно
БИ тянутся к БИ.
- Да.

Избегаете ли вы людей, которые умеют посеять хаос и противоречие внутри вас?
Нет, но стоило бы)
Ценностная БИ
- Да. Ну и такие трудности не интересны скорее всего, как при творческой.

Я свои вспышки достаточно быстро беру в руки. Но на внутреннее спокойствие требуется больше времени.
Интуиция, ценностная БИ, интроверсия
- Да.

Итого по G:
БИ базовая, иногда реагирующая как творческая. Амбивертность.
- Первая консервативная [БИ], пару мест чуть похоже на творческую, но я написал там выше, почему такое бывает иногда. Потому что как способ "жить" в мире, что ли, заигрывается. Для себя, а заодно и для других, но такое бывает энергозатратно. Тем более, что вот тут например написано обратное: "Любите ли вы придумывать и воплощать в жизнь какие-то новые, неожиданные смелые идеи, убеждения, принципы, идущие вразрез с общепринятыми? Нет".


H. Есть ли у вас свойство считать окружающий мир чем-то по определению гармоничным и прекрасным?
Если исключить из этого окружающего мира человечество, то да)))))
Шутка в стиле БИ-негативистов, сколько раз я это слышала от Гамлетов и даже от Бальзаков, и сама думаю точно так же)))
Динамика.
- Не использую ПР при типированиях. [ЧИ] видимо не в ценностях как гармония мира и уж явно не на 1-й консервативной. Мир - не рай, не возможность.
:)

Раздражают конфликтные тем, что сами с собой не могут разобраться и портят жизнь окружающим.
Опять на первый план выходит БИ (внутренняя интуиция, моё состояние), а потом уже ЧИ (внешняя гармония мира)
- Да, возможно похоже.

Как вы себя чувствуете в ситуации ремонта в квартире, когда внешняя ситуация становится негармоничной, незавершенной?
Не нравится, особенно если долго, то хочется быстрее закончить. Но прям в дикий стресс не впадаю.
ЧИ не в ценностях и не жёсткая.
- Да. Тем более не первая.

Я бы сказала, что мне сложно начать, но если начну, то сделаю максимально эффективно. А вот что значит закончить за других? Не люблю брать чужую работу, искать в ней концы и потом к ним вести.
БИ, интроверсия.
- Ну может, [БИ] как идеализм от и до.

Бывает, что проваливаюсь в объединения, но опыт уже давно показал, что это с категории предубеждений, что плохо.
Соционический аристократизм
- [ЧИ] не в ценностях как непротиворечивая внешняя ситуация.

Раздражают ли вас люди, загоняющие вас в плотные графики работы, тем самым - ограничивая ваши возможности маневра в мире возможностей и перспектив?
Я понимаю и принимаю графики, но честно, хочется всё же без жёсткого графика иметь работу. А если график ещё и плотный, то да, я это не люблю. Люди не раздражают, им это диктуют другие потребности, чего на них раздражаться-то.
Иррациональность, этика.
- Не уверен.

Есть ли у вас свойство быть обязательно на самой «вершине волны» цивилизации, иметь у себя все ее новинки?
Ой, нет, я в потребительском вопросе далека от волн, а тем более их вершин.
Слабая сенсорика
- [ЧИ] не на сильных ценностных как возможности мира, уж явно не консервативная. Да и похоже, что вообще - не ценность, раз не важно это.

Любите ли вы активно изменять и улучшать, гармонизировать окружающий мир в лучшую сторону, насколько изобретательны в этом можете быть?
Нет, не любитель
ЧИ не в ценностях, ну и явно не творческая)
- Да.

Любите ли вы попасть в какую-то хаотическую обстановку и превратить ее в гармоничную, оптимальную?
Не люблю
По всем далее пунктам ЧИ адекватная и спокойная, а здесь похожа на жёсткую.
- Не творческая [ЧИ].

Умеете и любите ли вы смело и активно маневрировать в мире возможностей?
Не умею мне кажется
- Не ценностная сильная [ЧИ].

Важно, но мне это даётся непросто.
Иррациональность
- Не сильная ценностная [ЧИ] во всяком случае.

АВажно ли вам быть современным с позиции окружающего мира, адекватным ему?
Аналогично
Если вы понимаете или кто-то говорит, что это не так, какая будет ваша реакция?
Понимания и надежды, хах))))
Адекватная спокойная ЧИ не в ценностях. Важен свой внутренний ритм и темп, своя собственная позиция к миру, а это БИ.
- Да.

Нужна ли вам обязательно стабильность складывающейся для вас текущей жизненной ситуации?
Хотелось бы на неё рассчитывать
Как и любому интуиту-иррационалу, у него слишком много собственной внутренней жизни, чтобы ещё и внешняя вдруг начала нестабильничать)))
- [ЧИ] не на сильных ценностных уж во всяком случае как внешние перемены и возможности.

Неловкость и возмущение. Мне всегда неловко за беспорядок, но возмущение, потому что если он действительно есть, значит я не могла иначе и если это сказал близкий, то он должен это понимать, зная меня, а если не близкий, то он переходит границы.
Защита болевой ЧЛ
- В инструментальной соционике болевая - это скорее самооценка 3-й, а "болевая" поп-соционики - это просто способ решения проблем самооценки минус третья.

Как вы реагируете на перемены в вашей жизни ситуативного характера, пугают ли они вас?
Нет
Сильная интуиция
- Да.

Нравится ли вам заниматься дизайном и эстетизацией обстановки?
Интересно, но сложно для меня
ЧИ похожа на витальную.
- [ЧИ] не творческая.

Наверное когда сил больше, то и самооценка крепче?)) больше связи не могу уловить
Ответ от ценностной ЧС))
- Да, наверное)

Любите ли вы праздники как способ достижения внешней гармонии между людьми, фильмы с «хэппи-эндами»?
Очень по настроению и то, и другое)
Не слабая и не ценностная ЧИ
- Да, не ценность внешней гармонии мира.

Боитесь ли вы упустить что-то из возможностей окружающего мира?
Да, и мне это не нравится в себе)
Витал
- Не сильная ценностная [ЧИ].

Есть ли у вас склонность к постоянному поиску более гармоничного внешнего мира во всем: новых друзей, мест жизни и работы, избранников, сфер деятельности?
Что значит склонность к этому? Если предполагается, что я все это регулярно меняю, то нет. Но если я двигаюсь вперёд по жизни, то да, приходится что-то менять, это мне видится это естественным и мне важно ощущать движение. Но друзей и избранников ради движения ещё не меняла ни разу)) да и вообще, если я нахожу то, что вносит гармонию, то сохраняю на долгие годы. Мне кажется, что это отсутствие склонности указанной в вопросе.
- [ЧИ] не в ценностях как изменчивость ради выгод, скорее в ценности [БИ] как принципиальность.

для меня гармония не является условиями стагнации.
БИ, динамическая функция в ценностях, а не стачная ЧИ.
- [ЧИ] не в ценностях как болото, где ничего глобально не происходит ради внешних гармоний там, чтобы их не потревожить.

Вызывает ли у вас беспокойство неопределенность, неясность, незаконченность какой-то ситуации?
Нет
Сильная интуиция.
- Да.

Да, люблю и природу, и наряду с ней все более социальное и динамичное тоже.
Этика-интуиция, БИ в ценностях.
- Здесь не уверен.

Итого по Н: ЧИ не в ценностях, ответы от неценностного витала часто односложные и всегда противоречивые. Потому что у сильного витала (неценностного) аналогичные аспекты или не занимают много места, или наоборот, обстоятельства вынуждают заниматься ими. Функции ИД ощущаются сильными, но в то же время не ценны. И непонятно, что со всем этим бахатством делать) Могу, но практиковать не хочется. Иногда гложет при случае. Это мУки сильного витала))) Ну а со слабым виталом (где функции обе ценные) всё понятно, по ним часто бывает самый неадекват. Как внутри себя, так и во внешних проявлениях случается)
- Просто [ЧИ] не в ценностях, но видно, что интуит и ценность [БИ].


Итого по типированию:

ВЕРДИКТ. Базовая БИ, Творческая ЧЭ, Активационная БЛ, Внушаемая ЧС.
Есенин, квадра Бета.
- Согласен.

С учётом некоторой амбивертности, просто бетанский этик))) Ну и однако все функции чётко на местах, так что Есенин с наибольшей вероятностью, чем зеркальщик Гамлет. Немного такой экстравертированный Есенин.
- Все четко видно, ну в паре мест [БИ] якобы творческая, я объяснял почему, что первая тоже любит активность как "способ жить", если не перетруждается физически. Но может быть энергозатратно такое иногда.

Итого по типированию: Очень четко все видно, что Есенин. Творческая очень активная по 2-й [ЧЭ], это хорошо. Третья тоже вполне сильная защита по [БЛ] самооценочной. Но здесь, в отличие от предыдущего Есенина - более классического вида. Не настолько первая [БИ] подавляет остальные функции ценностные, не настолько сильна защитная установка. Третья [БЛ] - хорошая, сильная, но не настолько прямо убийственно сильная защита как у предыдущей. Действительно более экстравертированный тип, в сравнении с предыдущей анкетой. Как следствие - и больше оптимизма видно, так как ценностные экстравертные аспекты лучше и активней работают. То, что в соционике много Есениных встречается - опять же, не должно смущать. Они приходят в нее для того, чтобы понять про себя что-то новое и поднять самооценку по [БЛ]. При этом те же Дюмы приходят все же реже с той же функцией, так как их чаще интересует что-то более насущное типа вкусной еды по [БС].

Итого по вашему анализу:
- Все отлично, точно, поздравляю с точным типированием! Разве что небольшая неуверенность по первой [БИ] или второй, но там все более-менее четко на самом деле. Не эталонно, но четко. Ну и по [ЧЭ] были почему-то такие же небольшие сомнения, там я вообще не увидел почему она даже теоретически могла бы быть первой консервативной, а не творческой. Ну и анкета была на порядок проще предыдущей, тут все намного очевидней, что очень полезно оказалось. :) :I6 :add17 :add6
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение белый олеандр » Вс сен 26, 2021 7:16 am

Спасибо-спасибо-спасибо!!! :add17 :add17 :add17

Я подумаю, и, может, тоже анкету заполню.
Мне понравилось :) :add14
судьба даёт выбор, но настоящий выбор только один (Сердце Пармы)
Аватара пользователя
белый олеандр
Киноклуб
Киноклуб
 
Сообщения: 5019
Зарегистрирован: Сб июл 29, 2017 12:14 pm
Медали: 1
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: Вампир

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Вс сен 26, 2021 10:20 am

белый олеандр писал(а):Спасибо-спасибо-спасибо!!! :add17 :add17 :add17

Я подумаю, и, может, тоже анкету заполню.
Мне понравилось :) :add14


Пожалуйста, и Вам спасибо за участие и развитие проекта по инструментальной соционике! Ну и вообще очень приятно, что число понимающих предмет постепенно становится еще больше. Ну и конечно же буду ожидать и Вашу анкету тоже, если захотите уточнить социотип. Было бы любопытно посмотреть, что там у нас может получиться. :I6 :add14 :add25
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение белый олеандр » Пт окт 01, 2021 7:27 pm

Анкету запролнила, где-то через недельку пришлю денешку и анкету)
судьба даёт выбор, но настоящий выбор только один (Сердце Пармы)
Аватара пользователя
белый олеандр
Киноклуб
Киноклуб
 
Сообщения: 5019
Зарегистрирован: Сб июл 29, 2017 12:14 pm
Медали: 1
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: Вампир

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Пт окт 01, 2021 7:56 pm

белый олеандр писал(а):Анкету запролнила, где-то через недельку пришлю денешку и анкету)


Отлично, буду ожидать анкету через неделю! Очень любопытно, что у нас получится непосредственно с Вашим типированием. :I6 :add14 :Yahoo!:
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Пн окт 24, 2022 9:30 pm

Типирование Марты. Типировщик - JuliaGEm. Корректирующие комментарии от меня с тире. Часть 1.

A

1. Как вы относитесь к тем, кто критикует, оспаривает ваши логические умозаключения и рассуждения, вызывает ли это раздражение в вас и насколько сильное, если да?
Да вызывает. В зависимости от критикующего и моего к нему отношения, если считаю человека для себя авторитетом - раздражение будет не очень сильное и направлено скорее на себя саму, если не считаю авторитетом - сильное и направленное на него (наподобие кто он такой, чтобы спорить). Есть ещё вариант как критикуют. Если неконструктивно - то сильное раздражение на любого человека, если конструктивно - в случае с не авторитетом уменьшается сила раздражения.
Вот это «в зависимости от критикующего» не прям похоже на первую консервативную функцию, которая на критику просто на автомате раздражается. Хотя логика все равно выглядит жесткой (первая или самооценка)
-Да, скорее не минус на первую консервативную БЛ (моя логика, мое понимание), раз злости не вызывает на автомате критика своих логических конструкций. Не зона излишней самоуверенности. Да, может быть жесткой как на третьей функции самооценки, так как все равно вызывает сильное воздействие и часто злость там. Если критика от авторитетного специалиста, то может на себя злость проецировать, продавливая самооценку.


Важно ли вам, чтобы окружающие вас люди их принимали?
Если я их высказываю - Да.
Здесь ценностная БЛ и тоже скорее жесткая (важно, чтобы просто соглашались)
-Возможно, что так.

Бывают ли у вас проблемы, связанные с тем, что вы что-то просто не так поняли?
Да.

Насколько трудно вам защищать свои умозаключения в споре?
Зависит от темы и противника. Если в теме я хорошо подкована - нормально, даже при языковом барьере. Если не очень - страшно вступать в спор, вступлю только в крайнем случае, если выбора не будет.
БЛ не первая, скорее неуверенная - раз страшно вступать в спор
-Да, скорее слабая логика, раз страшно.

Нет ли такой мысли, что, мол, кто их понял - тот понял, а остальным не дано и поэтому я не буду и пытаться как-то их переубедить?
Иногда бывает, когда физических сил на спор нет.
-Может быть слабая сенсорика, раз физических. На внушаемую ЧС, например, это вполне похоже.

Исходя из этого - не появляется ли желания окружать себя только теми, кто принимает и одобряет ваши логические соображения и отделаться от тех, кто не одобряет?
Самой сознательно проводить просеивание даже в голову не приходит, не согласные часто сами отсеиваются.
Трудно бы вам было бы в этой связи, скажем, «защищаться» на научной кафедре?
Меня напрягает само место. Просто с людьми от науки ещё можно спорить, но при повышении уровня ответственности - лучше не лезть туда. Но если бы была тема, в которой я очень хорошо разбираюсь, в принципе смогла бы без особого труда.
Нет ли у вас такого свойства, как умение излагать материал логически, но неумение и нежелание его «защищать», так как бурная критика вызывает в вас какую-то внутреннюю агрессию?
Нет
Здесь везде БЛ не выглядит сильной консервативной, скорее чувствуется ее неуверенность
-Да, скорее слабая логика, зона неуверенности.

Трудно ли вам бывает перестроить свои логические построения, умозаключения, если они оказались не верны и насколько это болезненно для вас?
Трудно и болезненно для самооценки. Примерно как катастрофа планетарного масштаба - потому что допустила ошибку.
БЛ в самооценке. Важно быть правой и болезненно, если оказалась неправа
-Да, характерный момент. При понимании ошибочности своей логики – падает самооценка. И уж точно на жестких функциях (ориентированных на себя) 3 или 1, раз так важно.

Раздражает ли вас то, что является с вашей точки зрения нелогичным, что вы не можете понять, что как-то противоречит вашим внутренним логическим умозаключениям?
Да.
-Ценностная БЛ скорее всего, понимание.

2. Любите ли вы что-либо объяснять людям, рассказывать, читать лекции, насколько творческий у вас подход к этому и талант педагога?
Не люблю. И не уверена, что могу объяснять как педагог.
-Не вторая творческая БЛ скорее всего, раз нет стремления все всем объяснять.

Нравятся ли вам нестандартные способы объяснять людям что-либо, например, в виде ролевых игр?
Да. Доходит быстрее.
-Сам стиль скорее ориентирован на БЛ, понимание, чем на ЧЛ как на заучивание, зубрежку, запоминание фактов, правил там.

Бывает ли так, что у вас возникает внутренняя склонность долго и подробно, скрупулезно что-то объяснять людям, даже если все все поняли и никто уже не хочет вас дальше слушать?
Да. Заставляю себя остановиться.
БЛ в ценностях
-Да, объяснения такие подробные.

Любите ли вы, когда вам задают вопросы?
Нет. Всегда теряюсь с мгновенным ответом.
Творческая БЛ любит, когда ей задают вопросы, даже если некомпетентна в теме, она вообще любит рассуждать на ЛЮБЫЕ темы (рассуждения ради рассуждений) - здесь такого нету
-Да, и похоже на слабую логику, раз теряются с ответом.

Важно ли вам, чтобы люди, которым вы что-то объясняете, обязательно все поняли, или вам важнее просто излагать материал, а неумение его понять - проблема самих людей?
Важно чтоб поняли.
БЛ в ценностях
-Да.

Нет ли у вас свойства все, что вы делаете, превращать в публичные лекции?
Нет.
- Скорее не вторая творческая БЛ, раз работа тут не сильно нужна.

3. Нравится ли вам разрабатывать собственные логические умозаключения, которые объясняли бы все с точки зрения логики?
Да.
Повышает ли это вашу собственную самооценку, вообще льстят ли вам похвалы в логичности?
Да.
И насколько важно вам, чтобы люди кругом вас понимали?
Очень важно, потому что иначе невозможно взаимодействие, а я одна не выживу…
Если этого не происходит - расстраивает ли это вас и насколько сильно, если да?
Да. Может до истерики дойти, в зависимости от вопроса.
Всё вместе - БЛ в самооценке, важно понимать самой, важно, чтобы понимали ее, это поднимает самооценку и наоборот, роняет, если не понимают
-Да, еще один характерный момент на самооценочную третью БЛ. Интересно, что может дойти до истерики из-за отсутствия взаимопонимания, новый пример очень любопытный.

Что вы чувствуете и делаете, если вас не понимают, активно защищаете собственную позицию или просто стараетесь не начинать или не усугублять спор?
Зависит от вопроса и настроения. Могу активно начать защищаться, могу просто махнуть рукой.
Ну как минимум не противоречит БЛ в самооценке (активно защищается или сливается)
-Да

Важно ли вам понимать все на свете, расстраивает ли вас, если вы чего-то понять не можете?
Нет. Важно понимание в интересных областях.

Боитесь ли вы признаться, что чего-то не поняли?
Да.
Тоже характерно для БЛ в самооценке именно - там даже допустимо «казаться, а не быть» в крайних случаях - чтобы не ронять самооценку. Признался - словил минус
-Да.

Нет ли у вас свойства все и всех понимать, даже если в сути вопроса вы не очень разбираетесь?
Улавливаю общий принцип, если только нет специализированной терминологии.
БЛ в ценностях
- Скорее да, плюс я бы предположил ЧЛ минус как то, что спецтерминология скорее мешает понять что-то, а не наоборот улучшает процесс.

Насколько важно для вас понимание, постижение мира кругом как такового, людей, их поступков - является ли это залогом собственного внутреннего спокойствия, уверенности в себе?
Очень важно. Это вопрос моей безопасности.
БЛ в ценностях.
И не первый раз упоминается «безопасность» в том числе через понимание - пальцем в небо ткну и предположу слабую сенсорику
- Да. БЛ + слабая сенсорика скорее всего. Причем БЛ тоже скорее слабая, раз она – тоже есть залог безопасности. Раз есть понимание, то все в порядке, безопасно там иметь дела можно. Тут явно тоже самооценка проглядывает по БЛ, что через взаимопонимание там появляется возможность защитить самооценку, чтобы минусов не хватать на нее и не переживать из-за этого.

4. Нравятся ли вам здравые логические рассуждения людей?
Да.
Какие чувства они в вас вызывают?
Восхищение.
Успокаивают ли вас люди, которые умеют вам объяснять что-либо так, чтобы это становилось понятным?
Да.
БЛ в ценностях
- Да, причем скорее на слабых, раз восхищение и успокаивает.

Нет ли у вас склонности специально находить таких людей и постоянно справшивать их, когда становится непонятным что-либо?
Нет
Любите ли вы ходить на лекции?
Нет
Нет ли у вас свойства избегать того, что непонятно и окружать себя только тем, что понятно, вместо того, чтобы взять и разобраться в вопросе?
Есть. Но зависит от темы.
Нет ли у вас свойства избегать таких людей, которые говорят что-то непонятное, чего вы постичь и понять не можете?
Нет.
Вот тут не особо показательно, но в целом не похоже, что БЛ внушаемая, нет у нее нужды всё получать извне в готовом виде
-Да.

Есть ли у вас свойство находить для себя наиболее комфортное место пребывания по принципу того, что для вас там все будет максимально понятно и просто, не будет каких-то неясностей?
Да.
Если где-либо люди кругом не понимают вас, ваши поступки, не вызывает ли это в вас желание уйти оттуда?
Вызывает.
БЛ скорее на слабых ценностных
- Да.

Если обобщить - БЛ на третьей функции (самооценка)
-Да, хорошо видно, особенно понравилось с тем, что дело может дойти до истерики, если нет понимания.


B

1. Как бы вы отнеслись и что бы предпринимали по отношению к начальнику, который заставляет всех действовать по своим правилам, наносящим существенный урон всей деятельности компании, но при этом хорошо платящим вам зарплату и в остальном если он корректен с вами: соблюдали бы вы субординацию или устроили саботаж?
Не знаю. Возможны оба варианта. В зависимости от настроения и физических сил. Могла бы долгое время соблюдать субординацию, а потом устроить саботаж.
Как вы относитесь к людям, которые критикуют вашу деятельность, какие-то ваши правила?
Могу положительно, могу отрицательно, даже никак. Зависит от типа критики, типа критикующего и моего отношения к критикующему, ну и от настроения тоже зависит…
Есть ли у вас такое свойство как навязывание всем своего видения порядка вещей во внешней ситуации: например, характерно ли вам на работе начать рассуждать на тему того, кто что должен там делать, даже если это не в вашей компетенции?
Нет. Но могу поддержать такой разговор.
ЧЛ не на первой консервативной функции, та крайне догматична в подобных вопросах
-Да.

Любите ли вы наводить порядок на своей территории и вызывают ли у вас раздражение те, кто перемещает вещи с тех мест, на которых вы считаете, что они должны стоять?
Да. Да.
Чувствуете ли вы себя хозяином территории, на которой находитесь?
Да.
Здесь отметим, что подобная реакция может быть и по ЧЛ (нарушен порядок), и по ЧС (моя собственность, не трогать)
-Да.

Раздражают ли вас люди, которые подвергают сомнению ваши знания?
Да.
Логика на жесткой функции (первая или самооценка)
-Да.

Которые подвергают сомнению существующий в каком-то месте порядок, устав, распорядок дня, должностные инструкции?
Зависит от моего личного отношения к этому порядку и т.п. если отношусь положительно или нейтрально - раздражают, если отношусь отрицательно - не раздражают.
ЧЛ не на первой консервативной функции, и похоже, что не в ценностях вообще
- Скорее всего - да.

Раздражают ли вас люди, которые ведут себя непоследовательно, нелогично с точки зрения внешней ситуации, неадекватно ей?
Да. Их невозможно предсказать. Они могут быть опасны.

Которые устраивают кругом беспорядок, хаос, грязь?
Нет, если не на моей территории.
ЧЛ не на первой функции, эти на любой территории реагируют одинаково жестко
-Да.

2. Любите ли вы активно, оригинально и творчески работать над внедрением собственного видения того, как нужно выстраивать мир кругом вас, работу, деловую деятельность, порядок вещей?
Да.
Насколько вы напористы и изобретательны в этом?
Зависит от настроения - или сильно напориста, или никак.
Нравится ли вам делиться знаниями из какой-то сферы деятельности с окружающими, давать инструкции?
Не очень.
Как думаете, хороший ли из вас получился бы лектор?
Нет.
Есть ли у вас такая особенность, как стремление акцентироваться на фактах, их логической связи, может быть, игнорируя внутреннюю составляющую этих явлений?
Нет.
Любите ли вы детективы, как бы вы отнеслись к идее написать собственное произведение в этом жанре?
Люблю. Заманчивая идея…
Умеете и любите ли вы смело и активно обращаться с фактами, преподносить их оригинальным способом, созидать на их основе что-то новое?
Не особо.
Как-то вот оно всё вообще не показательно (ощущение, что ЧЛ просто не отзывается)
-Да, по этому моменту – еще ЧЛ не на второй творческой скорее всего, раз нет желания читать лекции, делиться знаниями.

Любите ли вы становиться самым информированным, профессиональным человеком вашего окружения по какому-либо вопросу, чтобы потом люди обращались к вам за советами, инструкциями, помощью?
Чаще да, чем нет. Греет самолюбие, но иногда это очень напрягает.
Здесь может как раз самооценка отзываться - какая-то из логик
-Да, раз греет.

Любите ли вы находить в чем-то какое-то несовершенство и устранять его, модернизировать это?
Не люблю.
Нуждаетесь ли вы в том, чтобы вас просили помочь что-то изучить, сделать, усовершенствовать?
Нет.
Можете ли вы сказать, что вы умело и творчески разбираетесь в технически сложных вопросах и любите это занятие?
Разбираюсь - наверно да, а про люблю - не знаю.
Та же история - ничего явно показательного, не за что зацепиться
-Да, ЧЛ не 2 скорее всего. Технически сложные вопросы там, знания, факты – нет стремления нести это в мир, помогать этим. Не говоря про то, чтобы для себя это все делать.

3. Насколько важна вам собственная успешная и активная деятельность, есть ли стремление стать авторитетом в какой-либо сфере?
Не особо, нет.
ЧЛ скорее не на самооценке, иначе было бы важно
-Да. Лавры спеца какой-то сферы не так уж греют, как это было бы при самооценочной ЧЛ (типа там главный прораб).

Какие чувства у вас встречает то, что какие-то ваши знания не удается внедрить на практике адекватно?
Расстраиваюсь и злюсь.
А вот здесь был бы ответ подробнее (что именно расстраивает и почему злюсь), а так опять не зацепиться
-Скорее слабая логика, зона неуверенности, раз расстраивает так уж. Хотя конечно можно понять и как злость, но само слово «расстраиваюсь» уже ИМХО намекает на неуверенность. Сильная может злиться, но едва ли «киснет» и расстраивается там.

Нет ли у вас свойства подбирать только те факты, которые подтверждают, что вы все правильно делаете и игнорировать те, которые указывают на то, что что-то идет не так?
Иногда бывает так, но обычно я вижу всё и меня это сбивает с толку.
Бывает так, что какой-то внезапно всплывающий факт вызывает в вас такое свойство как нерешительность, «половинчатость» принимаемых решений?
Да.
Важно ли вам все в жизни знать?
Не всё-всё, но по тем темам, что интересны - да, хочу всё знать.
Как вы себя чувствуете, если понимаете, что чего-то вы все же не знаете, не владеете вопросом, не вызывает ли это у вас падения самооценки?
Зависит от вопроса и последствий. От расстройства до безразличия…
Нет ли у вас свойства говорить, что вы что-то знаете, даже если на самом деле это не так?
Да. Жутко не люблю это свойство.
Вообще есть ли у вас свойство полагать, что незнание по какому-либо вопросу - это слабость человека, которую нужно скрывать, а знание - элемент превосходства над другими?
Есть немного.
Нет явных признаков, что в самооценке именно ЧЛ, скорее ощущение, что может быть какая-то логика на самооценке
-Да. Характерно еще я бы сказал, что хочется разбираться где интересно, а не где надо что ли по жизни каждодневно там. Понимание, а не полезное кругом созидание, что ли, типа технического.

Насколько важно вам быть хозяином на своей территории?
Очень важно.
Нет ли у вас необходимости иметь какой-то кусок территории, на которой вы были бы главным?
Есть.
А здесь опять же может быть либо ЧЛ, либо ЧС (моя собственность)
- Да.

Важно ли вам иметь круг людей, которые бы однозначно одобряли и принимали ваши требования к ним по поводу их деятельности (скажем, если вы - художественный руководитель какой-то группы)?
Нет.
Любите ли вы устанавливать где-то свои правила и что чувствуете, если их никто не принимает в расчет?
Нет, да.
ЧЛ, похоже, не на самооценке, нету от нее отклика
- Да. Нет стремления реализовываться через свои правила для других, что ли, не греет это самооценку.

4. Любите ли вы, когда кто-то извне организует вашу деятельность и направляет в нужное русло?
Да.

При общении с другими людьми нет ли у вас свойства пропускать все мимо ушей, кроме фактов, цифр, статистики?
Нет, скорее наоборот.
ЧЛ вероятно не в ценностях
- Да, и тем более вероятно, что не внушаемая, раз нет зацикленности на этом.

Важно ли вам всегда стремиться узнать что-либо «как оно есть на самом деле»?
Да.

Есть ли у вас внутренняя потребность к тому, чтобы существующий порядок вещей не менялся, необходим ли вам порядок в том месте, где вы находитесь и как вы реагируете, если этого нет, не означает ли это сразу желание его поменять?
Если порядок мне удобен, или я смогла к нему приспособиться - то да. В ином случае надо менять.
Важно ли вам, чтобы в месте вашего нахождения, работы была такая вещь как постоянный распорядок дня, уклад, регламент действий, устав, инструкции?
Да. Тогда ясны правила игры. Но не факт, что я их буду все исполнять. Но их существование упрощает интеграцию.
ЧЛ не на внушаемой и вообще непохоже, что в ценностях. Скорее тут правила по минимуму, как неизбежное зло, а не нечто важное и нужное
- Ну да, как-то так.

Раздражают ли вас резкие перемены в них?
Да. Особенно когда без предупреждения.

Считаете ли вы, что в доме и вообще в любом месте должен быть обязательно какой-то порядок?
Минимальный обязан быть. Иначе у каждого будут свои правила, часто несопоставимые друг с другом и начнётся непредсказуемый хаос.

Чувствуете ли вы себя неуютно в ситуациях, где не знаете, что вы должны делать, а что нет?
Да.

Есть ли у вас свойство внушаться порядком вещей какого-либо места и потом чувствовать себя неуютно в случае его утраты?
Да

Имеете ли вы свойство идеализировать общественно-политический строй, порядок вещей, воспитательные методы родителей, учителей, вообще действия, которые с вами производили окружающие и близкие вам взрослые люди в тот момент, когда вы воспитывались, были ребенком и угнетает ли вас отклонение от этого порядка вещей в окружающем мире в настоящее время?
Именно идеализации как таковой нет. Но понимание происходящего и его принятие существует. Считаю, что прежде чем ломать устоявшееся - надо очень хорошо продумать новое, и лучше не ломать, а менять постепенно.
ЧЛ не на внушаемой. Скорее просматривается БЛ (здравый смысл, понимание)
А нежелание «ломать устоявшееся» можно наверное отнести как возможный признак жесткой интуиции (нельзя разрушать гармонию)
-Да, возможно.

Любите ли вы ситуации очевидного, общепринятого порядка вещей?
Да. В них безопасно.

Есть ли у вас свойство перемещаться всегда в направлении наибольшего царящего порядка?
Да. Хотя иногда бывает усталость от постоянного следования правилам. Но без правил вообще нереально.
Вот здесь как раз хорошо видно - уставать от правил, значит правила все же не в ценностях, скорее и правда «неизбежное зло».
- Да.

ЧЛ не в ценностях
- Да, в целом не похоже.

C

1. Умеете ли вы сдерживать раздражение по отношению к людям, которые вам очень не нравятся?
Да. Но не люблю это делать.
(Для БЭ на первой консервативной обычно практически невозможно сдержать раздражение, оно проявляется на автомате)
-Да, если сильное, то проявляется активней даже творческой. Так что не БЭ1.

Бываете ли вы верны своему когда-то появившемуся чувству по отношению к какому-то человеку, даже если вас уже ничего не связывает?
Не понимаю вопроса. Если нас ничего не связывает, то нет и особых чувств. Если чувства всё ещё есть - значит нас ещё что-то связывает.
БЭ не на первой консервативной функции - там единожды возникшее отношение практически невозможно изменить
-Да, как-то так.

Можете ли вы работать «в одной связке» с человеком, который вам однозначно неприятен?
Недолго. Но предпочту избежать такого развития событий.
Примерно то же самое - не особо похоже на первую БЭ, нету жесткости
-Да, БЭ1 консервативной это было бы сложновато, мягко говоря.

Нет ли у вас свойства один раз поделить всех людей на хороших и плохих, и строго придерживаться этого принципа в своей жизни, кто бы и что вам о них не сказал и что бы они потом не сделали?
Иногда заносит. Но обычно безосновательно не вешаю клише. Если этот человек стал для меня плохим, вряд ли я сумею увидеть его хорошим, буду не доверять и ждать подвоха.
Насколько ваши симпатии - антипатии к людям постоянны?
Сравнительно. Из лагеря хороших могут перейти в лагерь плохих, но не наоборот. Плохие максимум могут подняться до нейтральных.
Для первых БЭ характерно как раз и в обратную сторону - если человек стал для них хорошим, то крайне трудно увидеть его плохим, даже на очевидное часто глаза закрывают, потому что «уж полюбили»
-Да, скорее не консервативная этика, переход и изменения просты в отношениях или своем отношении к ним. Да, такое тоже бывает в БЭ и тем более консервативной 1-й, что отношение свое важнее реалий во внешних отношениях.

Уверены ли вы в своем отношении к чему-либо?
Да. Другой вопрос однозначное это отношение или неоднозначное. Я иногда не могу назвать что-то однозначно хорошим или плохим.
Этика выглядит уверенной, но непохоже, что это БЭ, которая как раз спокойно лепит ярлыки
-Скорее - да.

Можете ли вы (а может и окружающие вас люди) о себе сказать, что в вопросах этики и морали вы являетесь консерватором в плане того, что они для вас являются чем-то неизменным и постоянным, независящим от динамично изменяющегося мира?
Да. Я полный консерватор в плане морали и этики.
Насколько вы консервативны и уверены в своих оценках кого-либо и чего-либо?
Если с этической точки зрения - абсолютно. Там где у меня устоялись взгляды я их не меняю.
В свете уже прочитанного надо будет проверить жесткую БИ, а не БЭ, потому что дело может быть не в «оценках» и отношении (хороший/плохой), а в принципах и убеждениях
-Да, тут скорее вопрос принципов, а не отношения.

2. Любите ли вы сделать окружающих вас людей лучше в том плане, чтобы донести до них свои морально-этические принципы и оценки так, чтобы они их приняли, если да, то насколько можете в этом быть изобретательным?
Я не умею манипулировать скрытно. Я могу играть словами, чтобы подвести к нужному выводу, но не так, чтобы это было заметно лишь профессионалам. Поэтому свои морально-этические принципы доношу прямо, иначе не считаю это эффективным. Человек должен сам, осознанно принять их.

Любите ли вы рассуждать на тему вашего отношения к кому-то или чему-то, воспитывать кого-то, сплетничать, оценивать те или иные события?
Это не то без чего не могу жить, но обсудить что-то подобное при случае вполне могу.
Непохоже, что БЭ на второй творческой функции, потому что обсуждение и оценивание, высказываение своего отношения в лоб - это ее хлеб как раз
-Да.

Влюбчивы ли вы, если да - то насколько часто меняются ваши симпатии?
Образ пока только один, на него клюю на автомате. Но не назвала бы это влюбчивостью.
Есть ли у вас такое свойство как манипулирование своим отношением к людям: сегодня дружите с одним, завтра – с другим?
Нет. Со стороны может так показаться, но дружу то одновременно и с тем и с тем. В обсуждениях негативных моментов стараюсь избегать суждений, если вижу, что это нарушает общую систему общения и ставит меня на вот такой шпагат или-или.
Нет ли у вас свойства искать единомышленников по собственным этическим представлениям, стремления мягко и изобретательно вовлекать в мир этих представлений как можно больше людей?
Наверное есть… не уверена.
Есть ли у вас такое свойство как постоянное тасование «фаворитов» - людей, которые вам симпатичны в настоящий момент?
Нет.
Сейчас и осознанно нет. В детстве вроде было.
То же самое - не выглядит похоже на творческую БЭ
-Да, нет манипулирования своим отношением, расположением там по 2БЭ.

Имеете ли вы свойство всегда говорить людям о том, как вы к ним относитесь, даже если вас не спрашивают?
Нет. Я стараюсь максимально долго оттягивать неприятные разговоры.
В ценностях скорее ЧЭ, а не БЭ - те лепят сразу в лоб, не задумываясь, в отличие от ЧЭ, которая всегда оглядывается на возможную реакцию собеседника и склонна сглаживать острые углы, чтоб не портить отношения
- Да.

Любите ли вы плести интриги на основе непостоянства собственных симпатий?
Нет. Интриги не умею и не люблю плести. Может если бы умела, то любила бы.
- Не творческая БЭ скорее всего, как все это изменчивое «люблю-ненавижу».

Важно ли вам найти место, где вашим мнением и оценками интересуются?
Да. Чтоб совсем одной себя не ощущать.
- Тут явно речь не о поиске работы на вторую творческую БЭ, когда хочется, чтобы у тебя спрашивали об отношении к кому-то, чему-то.

3. Насколько важно для вас чувствовать собственное хорошее отношение к окружающим вас людям?
Очень важно. Иначе некомфортно на физическом уровне.

Если там появляется человек, который вам неприятен, насколько тяжело это влияет на вас, и что вы предпринимаете в связи с этим?
Я начинаю избегать такое место. Причём часто осознаю это постфактум, потому что делаю неосознанно - голова болит и не пришла, что-то важное вдруг случилось и не смогла прийти и т.п.
Вот тут есть ощущение, что это именно ЧЭ, и возможно даже именно творческая ЧЭ - которая придумывает разные способы, как не встречаться с неприятным человеком, но при этом его «не обидеть», и не создать конфликта (ну просто очень характерное поведение - ненавязчиво избегать контактов и свести общение на нет). БЭ бы своего истинного отношения скрывать не стала скорее всего, раз уж оно такое негативное - скорее 3БЭ бы высказала, что человек откровенно плохой, и это не она виновата, что он ей не нравится
-Да, скорее более вероятно так, чем например БЭ на внушаемой, хотя такое тоже возможно, если совсем слабая БЭ4 там и не может подать писк, что что-то не нравится и просто избегает. Потому что ценность все же дает знать как-то, хоть и слабо чаще всего.

Способствует ли пребывание в среде приятных вам людей улучшению собственной самооценки?
Да. Потому что такие люди мою самооценку не пытаются прибить к плинтусу.
Тут важный момент - у 3БЭ самооценка может падать от самого факта, что он не может кого-то или что-то полюбить (поэтому они и уходят в минусовую защиту - ругают всё и всех, чтоб было видна, что их антипатия - не их вина).
А тут речь скорее о том, что неприятный человек может своими действиями, видимо, самооценку понизить - это из другой оперы уже
-Да, тут скорее защита от БЭ я бы сказал даже, как от критики там более вероятно, хотя таки не факт.

Стараетесь ли вы изменить человека, который чем-то вам не нравится или самому подстроиться под него?
Зависит от человека, если он мне просто без причины неприятен то я стараюсь подстроиться и уменьшить неприятие. А если вижу причину, и её устранение просто невозможно, я отступлюсь и постараюсь меньше контактировать с такой персоной.
БЭ не на самооценке, иначе был бы важен сам факт неприязни, а не ее причины. Если речь идет о причинах, это уже скорее логика подключается - ищет объяснения, а потом предпринимает что-то. Так что я бы тут сказала, что мы имеем дело именно с объектной этикой - регулирование отношений между людьми, ЧЭ то есть, которая работает в связке с БЛ (понимание причин)
-Да. Ценность ЧЭ, видимо, возможно, что даже сильная, раз подстраиваться под людей она все же умеет, даже если что-то не нравится беспроблемно. При возникновении проблем же, как всякая ЧЭ - просто тихо устраняется, а не лезет выяснять отношения, как это любит делать БЭ. БЛ тут тоже видимо активно пашет, таки да, по пониманию.

Умеете ли вы отыскать что-то хорошее в том, что явно таковым не является, идеализируете ли вы свои отношения с близкими?
Отыскать что-то хорошее стараюсь, обычно делаю это в случае невозможности уйти и отстраниться. Идеализация тоже вполне возможна, чаще всего на подсознательном уровне, когда боюсь или не могу уйти.

Есть ли у вас свойство постоянно идеализировать ситуацию или наоборот «сгущать краски»?
Нет. Я хочу, но не могу. У меня слишком хорошо развит внутренний реалист. Это порой даже бесит. Погрузиться в иллюзию надолго я не могу.
Здесь мне снова подумалось об интуиции скорее - бесит, что «внутренний реалист» разрушает внутреннюю гармонию, которая присуща иллюзиям, идеалам поэтому надолго погрузиться туда не получается. Возможно, даже первая БИ это - внутреняя гармония важна, но не «любой ценой», поэтому реалист и побеждает
- Да, я тоже БИ1 тут скорее увидел как принципиальность консервативная такая или во всяком случае на жестких функциях вероятно, ориентированных на себя, а не легко перестраивающаяся со всем миром.

Важно ли вам обязательно любить кого-либо?
Нет. Иногда создаётся впечатление, что именно общепринятой любви у меня не получится, потому что я не могу её чувствовать.
- БЭ не в ценностях скорее и тем более не на самооценке, раз любить кого-то не обязательно. Внешние отношения важнее возникающих чувств, что ли.

Любите ли вы говорить о любви, привязчивы ли вы?
Говорить не особо. Хотя в этом я не уверена. Обычно мне ничего не стоит сказать что люблю. Просто это обычно не особо нужно. Привязчивость же … Я собственница. И если изначально мне не объяснили (я для себя не поняла/установила) правила, что этот человек мне не принадлежит, я буду считать себя в полном праве обижаться на его игнор и т.п.
А вот «собственницу» мы запишем как возможный маркер ценностной ЧС
-Возможно. Плюс БЭ возможно не в ценностях, что о своем внезапно возникшем отношении не особо надо говорить там (например, не к месту там, не по этикету).

Можете ли вы сказать, что если вы никого не любите в какой-то момент времени, то чувствуете себя «плохим»?
Не «плохим», скорее не «правильным». Я не хочу быть ледяной девой, чувства то у меня есть, но вот именно любовь я не могу объяснить словами, а следовательно обнаружить в себе.
- Тоже возможно как БЭ минус, не надо говорить об искренности отношения там.

Важно ли вам добиваться всегда того, чтобы появлялась возможность высказать свое откровенное мнение и оценки окружающим где-либо во что бы то ни стало?
Не всегда это важно, поэтому нет.
БЭ не в ценностях и точно не на самооценке
-Да.

4 Успокаивает ли вас, когда кто-то из близких начинает помогать вам разобраться в своих чувствах по отношению к разным людям, особенно в незнакомых компаниях?
Нет. Я начинаю нервничать, и ощущаю, что меня они не понимают, а пытаются учить…
Вот это «меня не понимают» - это про БЛ на самооценке как раз
- Видимо, да.

Важно ли вам, чтобы люди, с которыми вы общаетесь, обязательно вам нравились?
Нравились - не обязательно, главное чтобы не не нравились. С людьми, к которым нет особых чувств, я нормально говорю.
БЭ не на внушаемой скорее всего, тут больше речь даже о ЧЭ опять - умение «нормально» общаться, без конфликтов, независимо от наличия симпатии
-Да, нейтрально-положительный фон, характерный для ЧЭ, а не БЭ как все должны мне нравиться, иначе я всех критикую.

Если кто-то вам все же не нравится - нет ли желания сбежать оттуда?
Есть и сильное.
Важно ли вам, чтобы по месту пребывания где-либо вам было позволено открыто и смело высказываться относительно вашего отношения к кому-либо или чему-либо, открыто демонстрировать чувства и эмоции?
Да. Иначе отрубается часть моего Я.

Любите ли вы искусство, заряжает ли оно вас эмоциями?
Да. Да. Но уточняю, что не люблю то «искусство», которое заряжает меня отрицательными эмоциями.
Насколько я понимаю, БЭ не стремится исключительно к положительным эмоциям, ей важнее именно разделить на плохое и хорошее, истинное отношение. Избегание именно отрицательных эмоций - это больше о ЧЭ вроде
-Да.

Есть ли у вас такое свойство как сильная зависимость от общественного мнения в том плане, что, сами того не замечая, оно постепенно превращается в ваше?
Есть подозрение, что есть, но за хвост её ещё не словила.

Можете сказать, что в романтических отношениях вы рассчитываете больше получать эмоциями, чувствами, а отдавать - делами, заботой?
Нет. Для меня и то и то важно и нужно.

Любите ли вы слушать чужие оценки кого-то или чего-то?
Не всегда. Зависит от предмета. Просто субъективные оценки мне обычно не интересны.
БЭ, похоже вообще не в ценностях, если субъективные оценки не интересы - это же как раз сама суть БЭ
-Да, и тем более не на слабых ценностных, не на внушаемой там, раз это не сильно прельщает.

БЭ не в ценностях
-Да.


D

1. Что вы чувствуете, если кто-то откровенно плохо к вам относится, раздражает ли вас это?
Нет. Он честен.
ЧЭ не на первой консервативной функции - там плохое отношение воспринимается крайне негативно и человек отбрасывается как «плохой»
А вот «он честен» опять легкий кивок в сторону БИ - честно важнее, чем позитивно
- Да. Плюс, видимо, этик, раз это – не проблема.

Насколько вы привязчивы к людям, тяжело ли вам рвать отношения с людьми, которым вы нравитесь?
Очень привязываюсь и очень тяжело. Поэтому отрубаю, чтоб быстрее зажило.
ЧЭ в ценностях явно, точнее не могу сказать
Вроде больше похоже на сильную все-таки, но.. первая бы не стала рвать связи с теми, кому нравится. И слабые (самооценка и внушаемая) тоже вряд ли бы стали. А вот творческая, зараза, как раз может, даже когда тяжело
- Да. Скорее сильная ценностная ЧЭ, хорошее отношение к себе – и уже надо общаться, потому как-то так иногда проще бывает людям, если надо оборвать ненужные, лишние, обременительные связи. Скорее, видимо, творческая, ей проще так, видимо. Тут экспериментировать проще в отношениях.

Возмущают и злят ли вас люди, которые действуют из негативных побуждений: зависть, злость и т.п.?
Да. Особенно раздражает, что им противостоять приходится. Ладно бы гадили и на самих лилось бы, так нет же. Приходится защищаться.
ЧЭ в ценностях
И не могу распознать природу раздражения, она похоже не по этике приходит, раз злит не сам факт зависти, злости и плохих намерений, а нечто другое...
Типа, если бы сами огребали - нормально, а так... несправедливо? Вот если несправедливость именно бесит, то это отсыл к возможной первой БИ
-Да, БЭ не в ценностях как искренность оценок там. В ценностях ЧЭ как внешние, «человеческие» отношения, а не метания друг в друга нечистотами, так как именно такое отношение захотелось внезапно выразить. Может и по БИ что-то быть по поводу несправедливости, но я бы скорее это понял как просто то, что при БЭ человек кидается «нечистотами» в других, а потом как ни в чем не бывало остаются чистенькими. С хорошим настроением там идет дальше, и все, а к ним это обратно не катится, что ли, как если бы человек с ЧЭ в ценностях так себя вел и осознавал, что он сделал, и его бы это накрывало с головой потом, так как он же испортил к себе отношение, например.

Есть ли у вас такое свойство как уверенность в определенных чувствах людей по отношению к вам и другим людям, раздражает ли вас, если кто-то в этом начинает сомневаться?
Свойство есть. Раздражение - да.
ЧЭ на сильных ценностных. Тут может быть и первой
- Да. Ценность ЧЭ, скорее всего сильная.

Умеете ли вы «ценить кадры»?
Да. Хотя иногда понимаю, что это тянет лишние силы и ресурсы.
- Ценность ЧЭ (внешние отношения), видимо, и осознание, что из-за этого приходится тратить больше ресурсов на их поддержание там. Скорее сильная, раз есть понимание, что все равно это нужно, важно там.

Имеете ли вы свойство держать возле себя людей, в чьем хорошем отношении к себе не сомневаетесь?
Если только неосознанно.
-Скорее не первая консервативная ЧЭ, не способ жить в мире, что ли.

Считаете ли вы, что люди кругом должны вести себя согласно намеченному «штатному расписанию», предполагаемым общественным нормативам и раздражает ли вас отклонение от него кем-то из них?
В целом да. Просто перечень норм может быть широким.
Вот здесь как-то всё невнятно
-Да, не расшифровывается, что имеется ввиду под этим.

Есть ли у вас свойство «жить» отношениями между людьми и насколько тяжело вы переносите одиночество?
Нет.
ЧЭ скорее не первая, они действительно «живут» отношениями
-Да, не консервативная.

Нет ли у вас свойства скрывать собственное отношение к кому-либо, чтобы тем самым не повредить отношениям этих людей к вам, общего положительного эмоционального фона между людьми?
Да. Но на очень долго меня не хватает.
ЧЭ явно в ценноястях, но не на первой - те ради «позитивного фона» скрывают истинное отношение до последнего
-Да.

Нет ли у вас свойства «жить» тем, чтобы всех влюблять в себя, завоевывать сердца просто так, без всякой причины, проецируя на себя образ такого человека, которого люди хотят видеть рядом с собой?
Возможно. Я не уверена. Вроде есть, а вроде нет. Но понравится я стараюсь, чтобы и другим счастье и мне следовательно безопасность.
ЧЭ в ценностях, похожа на сильную - как рабочий инструмент ощущается (понравлюсь, чтоб меня защитили)
-Да, отношение к себе, через это можно строить отношения в обществе. Плюс, возможно, что слабая сенсорика, опять же. Необходимость в физической защите там.

Стремитесь ли вы быть всегда хорошим «в глазах» людей кругом вас, может быть даже слишком часто в ущерб своим собственным чувствам, мнению и эмоциям, загоняя их в «подполье»?
Раньше да, сейчас с этим борюсь. Хотя иногда так хочется просто психануть. Но постоянно жить в борьбе я не могу, приходится контролировать собственные порывы.
Вот есть опять ощущение, что функция сильная, но не первая, не жесткая даже вообще - можно так, можно эдак, стараюсь понравиться, но могу и психануть. Нет необходимости быть однозначно «хорошей», я бы предположила творческую даже наверное
-Да, ценность ЧЭ, отношение к себе, но свое отношение не подавляется полностью, как у первой консервативной.

Есть ли у вас свойство «коллекционировать» чувства и эмоции других людей, чтобы в дальнейшем примерять их на себя?
Не понимаю вопроса.

Можете ли вы сказать, что высказываемое вами мнение по какому-либо поводу - слишком часто компромиссное, по этой причине - не совсем ваше?
Нет. Я конечно ищу компромиссы, но не в ущерб себе. Я расширяю, а не сужаю.
ЧЭ не на первой функции, хотя явно в ценностях и скорее на сильных
-Да.

Раздражает ли вас, если человек, в чьем отношении к себе (хорошем или плохом) вы были уверены, начинает менять это самое отношение на полностью противоположное, вообще поверите ли вы в это?
Из плохого в хорошее - не поверю, из хорошего в плохое - поверю.
ЧЭ не на первой консервативной функции, для них в любую сторону отношение должно быть неизменным. Ни туда, ни сюда. «Меня невозможно разлюбить или значит никогда и не любили» - это про них
- Да.

2. Любите ли вы использовать психологию в своей повседневной жизни самым неожиданным способом?
Ну, скажем, придумать такой способ общения с потенциальным клиентом по бизнесу, что он, изначально не желая с вами сотрудничать, вдруг захочет иметь дело только с вами?
Любите ли вы воздействовать на окружающих вас людей с какой-то целью?
Ну, скажем, придумать хитрый способ взбодрить расстроенных чем-то друзей?
Стремитесь ли вы завоевывать всеобщие симпатии разными этическими нестандартными уловками?
Считаете ли вы себя специалистом по социальной психологии, умению сплочать и создавать хороший коллектив?
Легко ли вы заводите новые знакомства и любите ли этим заниматься?
Любите ли вы сделать себе рекламу где-либо, влюбить в себя окружающих?
Бывает ли так, что вы из самых лучших чувств, чтобы улучшить контакт с человеком, отношение к себе, наобещаете ему того, чего потом выполнять не хочется?
Есть ли у вас свойство быть сочинителем и интриганом, прихвастнуть и приукрасить действительность?
Умеете ли вы плохие отношения превращать в хорошие?
Любите ли вы в качестве объекта для общения выбирать себе замкнутых и некоммуникабельных людей, нуждающихся в психологической поддержке, общении?

На все вопросы «Нет и Отбирает много сил.»
Вот тут прямо полная печаль, учитывая тот факт, что ЧЭ уже видится ценностной и не слабой, но весь блок проявления творческой получается в пролете
Вопрос - ЧЭ у нас не на творческой или просто творческая крайне неактивна и ленива?
- Скорее всего, не сильно активная творческая ЧЭ, сильно давящая интровертная установка, ну и еще, забегая вперед, внушаемая ЧС. Человек не хочет напрягаться и вообще что-то делать там, на то она и внушаемая. Скорее ограничивается чаще активной первой БИ и активационной третьей БЛ, позволяющей ловить позитив. ЧЭ2 же включается просто по мере надобности встроиться в среду там, и все, а не для того, чтобы что-то выдавать в мир.

3. Нравится ли вам разбираться в психологии, чтобы потом улучшать отношение других к вам?
Нет. Моя цель не улучшать отношение других, а понимать.
Приоритет с ЧЭ уходит на БЛ - понимание важнее отношений
ЧЭ скорее не на самооценке тогда, потому что для нее хорошие отношения, как правило, почти что самоцель
- Да. БЛ на самооценке, понимание дает ей рост. Улучшать отношение, видимо, нет надобности, так как и так сильная функция. Разве что просто для самого построения отношений в каком-то месте для комфортности нахождения.

Важно ли вам нравиться обязательно всем людям кругом вас, что вы чувствуете и предпринимаете, когда этого достичь не удается?
Всем? Нет. Всем нравится не стремлюсь. Слишком независима для этого.
Нет ли у вас свойства ориентироваться только на отношение конкретных людей к вам, игнорируя отношение какого-то конкретного социума, группы?
Бывает. Это проще, чем ориентироваться на большое количество людей.
Если кто-то не выражает своего отношения к вам открыто, нет ли у вас свойства провоцировать людей на это как-либо?
Иногда, когда надо плохое отношение выявить и если хочу избавится от отношений или общества этих людей.
ЧЭ не на самооценке. Самооценка не избавляется от людей с плохим отношением, она либо их (отношения) корректирует, либо сливается с сильными моральными потерями (потому что плохое отношение лупит по самооценке, в идеале 3ЧЭ должна нравиться ВСЕМ)
-Да. Ну и в целом похоже на хорошее владение этикой там, что характерно для сильной функции. Сама постановка вопроса «избавиться от плохих отношений» чаще, конечно же, свойственна ЧЭ. БЭ в этом не так часто видит проблемы, что ли.

Важно ли вам быть социально признанным, авторитетным человеком где-либо, получать почести и регалии, завоевывать всеобщие симпатии, падки ли вы на комплименты?
Падка на комплименты, легко сманипулировать, но в то же время не интересуюсь особо почестями и регалиями… иначе говоря напрягаться ради регалий и почестей не буду, как и ради комплиментов. Но получать это всё приятно.
Есть ли у вас свойство при плохом отношении к вам кого-либо стремиться изменить это во что бы то ни стало?
Зависит от важности человека для меня. С чужими и не интересными не стремлюсь, с близкими или интересными - пробую точно.
ЧЭ в ценностях, но не на самооценке
И не на внушаемой скорее всего - та вообще пассивна и ленива, она просто принимает отношение, а не работает над ним
-Да.

Избегаете ли вы общаться с людьми, которые не выражают открыто свое отношение к вам или которым вы не нравитесь?
Да.

Относитесь ли вы к общению с людьми как к работе, чтобы не допустить того, что ваши какие-то неосторожные слова не испортили отношение людей к вам?
Да.
ЧЭ явно в ценностяхи ориентирована на мир (вроде так - не принимает отношение, а работает над ним, значит либо вторая, либо третья - творческая или самооценка)
-Да.

4. Важно ли вам находиться в среде людей, которым вы нравитесь или это не имеет принципиального значения (скажем, на работе)?
Важно.
ЧЭ в ценностях
-Скорее, да.

Важно ли вам, чтобы люди говорили вам о том, что вы им нравитесь, успокаивает ли вас пребывание в среде таких людей?
Да. Но должно быть искренне, а не подхалимски.
ЧЭ в ценностях, и еще, похоже, в ценностях БИ - искренность, честность. Внушаемая таких нюансов может не различать, кстати, на то она и внушаемая - похвалили, порадовалась
-Да. Напоминает, кстати, твою, Юля, ЧЭ2, что тебе тоже все же важно и искренне чтобы было, а не тупо позитив, как и при ЧЭ1 еще часто, что мы раньше обсуждали. Видимо консервативная БИ не дает ей разогнаться, что ли, вопреки честности там обсуждения.

А если это не так, не возникает ли желание найти себе место получше, где вас все будут любить и ценить?
Возникает.
Нет ли у вас свойства чувствовать себя неуютно в ситуациях, когда точно не знаете, как относятся к вам люди кругом вас?
Есть.
Успокоило ли бы вас появление в этой среде знакомого вам с положительной стороны человека, который сказал бы вам: «Здорово, дружище!»?
В среде, где не знаю, как ко мне относятся, успокоило бы.
Любите ли вы чужие положительные эмоции, чувства, «заражаетесь» ли ими?
Да.
Есть ли у вас свойство вычеркивать из своей жизни навсегда тех, кто вас критикует, говорит о плохом отношении к вам в чем-либо?
Да.
ЧЭ в ценностях и выглядит достаточно пассивной
- Да, без надобности не включается особо. Хотя при необходимости для себя чисто умеет быть очень изобретательной, как показала анкета выше.

Насколько сильно влияют на вас чужие негативные эмоции, негативное отношение к вам?
Сильно. Может идти отторжение в виде раздражения, или депрессия.
Здесь я склонная предположить опять именно БИ - чужие негативные эмоции и плохое отношение могут разрушать внутреннюю гармонию и вызывать раздражение. То есть, приход идет не по ЧЭ, а именно по БИ
- Ценностная ЧЭ, отношение к себе. Может быть и так по БИ тоже. Не сильно расшифровывается это, так что я бы просто не стал за это цепляться. Сильной ЧЭ тоже не всегда комфортно переносится плохое отношение к себе, просто, что ей проще с этим работать. Тем более, что раздражение – довольно характерная для сильной функции реакция.

Методом исключения практически получаем ЧЭ в ценностях, сильную, но не первую - творческую, которая почему-то выглядит очень пассивно.
Она умеет, но не хочет, потому что «тратит много сил» - возможно из-за сильной интровертной установки (она прослеживается - со всеми не буду отношения прорабатывать, но с близкими и интересными как минимум попробую).
- Да, творческая вторая ЧЭ, которая не сильно активная без надобности. Только в среде близких людей там, и только когда это надо для себя лично типа умения встроиться в нужный коллектив зачем-то типа на работе. Да, классическая сильная интровертная защитная установка, не позволяющая ей разгуляться. Ну и слабая 4-я ЧС, видимо, предпочитает просто экономить силы, не распыляться где-либо действиями без надобности.
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Пн окт 24, 2022 9:33 pm

Типирование Марты. Типировщик - JuliaGEm. Корректирующие комментарии от меня с тире. Часть 2.

E

1. Как вы относитесь к тем, кто пытается запретить людям получать максимальное физиологическое удовольствие от жизни, скажем, с позиции пристойности и норм приличий, злят ли они вас?
Я понимаю этих людей, поэтому отношусь нейтрально и немного снисходительно.
Непохоже, что БС вообще в ценностях, не то, что на первой
-Скорее, да.

Какие мысли у вас вызывает идея отделить алкоголиков и наркоманов от остальной части общества?
А это поможет? Если нет (а я считаю что нет) то это бессмысленное ограничение.

Нет ли у вас свойства считать, что вы сами лучше разбираетесь в лечении людей, чем сами врачи?
Иногда. Только в той болезни с которой сама работала.

Могли бы вы взяться провести хирургическую операцию в полевых условиях, не имея врачебной практики, если бы от этого зависела жизнь человека?
Нет, наверное… всё же нет. Ассистировать да, но не самой проводить.

Нет ли у вас свойства ставить свое «хочу» впереди реальных финансовых возможностей: скажем, купить дорогущий автомобиль в кредит, даже если деньги потом придется очень долго отдавать?
Нет.
- Скорее не БС на первой консервативной, когда деньги тратят на физиологические удовольствия, а потом уже думают о реалиях.

Нет ли у вас свойства идеализировать свои вкусовые предпочтения и презирать чужие (скажем, если я люблю тепло - то все, кто любит холод - дураки. Если я люблю холод - то все, кто любит тепло - неженки)?
Нет
- Скорее не БС на первой консервативной, нет этой всей вкусовщины, и тем более стремления ее навязать.

Насколько консервативны ваши вкусовые предпочтения?
Если в смысле неизменности - то неизменны. Если в смысле необычности - то некоторые вкусовые сочетания мне нравятся из необычных.

Можете ли вы назвать себя гурманом во всем, что касается физиологических удовольствий?
Нет.
- Скорее БС не на сильных ценностных, нет всего этого гурманства, супергедонизма по жизни типа «все надо попробовать на вкус».

Есть ли у вас свойство ставить собственные физические удовольствия превыше всего на свете?
Да-Нет… иногда… не знаю… нет наверное… что-то другое может быть выше физического удовольствия…
- Аналогично.

Является ли ваше здоровье для вас зоной уверенности в себе, своих знаний, умений и навыков?
Нет.
- Скорее слабая сенсорика, зона неуверенности.

Я бы сказала, что сенсорика в целом не выглядит особо уверенной. И она точно не на первой функции.
- Да.

Есть ли у вас свойство «жить» пятью органами чувств: постоянно что-то трепать в руках, пробовать, смотреть, слушать, много разговаривать на темы «удобно – не удобно», «приятно – не приятно»?
На постоянной основе - нет.
БС точно не на первой функции, а может и вовсе не в ценностях, потому что почти все ответы куда-то мимо откровенно
- Да.

2. Любите ли вы смело и творчески экспериментировать с приготовлением пищи или чаще вы будете придерживаться рецептов, более-менее общепринятых канонов, особо не выходя за их рамки?
Придерживаюсь рецептов или общих правил.
Любите ли вы пробовать редкую экзотическую пищу, питье, испытывать неожиданные физиологические ощущения?
Нет.
БС - явно не зона творчества в этом плане
- Да, не творческая БС, как все это гурманство и стремление нести его людям кругом.

Нет ли у вас свойства «спиной чувствовать пыль» и стремления сразу навести порядок, если это действительно так?
Нет.
- Аналогично, здесь – вопросы чистоты там, наведения ее.

Можете ли вы сказать, что вам нравится заниматься вопросами комфорта и уюта и вы подходите к вопросу творчески?
Что нравится… и да и нет. Однозначно подхожу к вопросу творчески, но уют - это не совсем про меня.

Нравится ли вам доставлять физиологическое удовольствие людям: кормить их, заботиться об их удобстве, комфорте?
Без особых эмоций.
- Аналогично.

Нравится ли вам делать массаж, лечить людей, заниматься вопросами укрепления их здоровья?
Нет.
-Аналогично. Здесь – еще вопросы здоровья, комфортности ощущений других. Нет стремления это организовывать.

Вызывает ли у вас положительные чувства работа по уборке помещения от грязи, вообще нравится ли вам заниматься вопросами чистоты и гигиены?
Под настроение. У меня иногда бывает сильное желание начать убираться. С удовольствием грязь убираю, всё чищу мою. А потом как выключаюсь.
БС - явно не зона творчества и опять большинство ответов вообще мимо, не похоже на ценностную
-Да.

БС по всему блоку в целом не выглядит творческой, да и в целом ответы такие, что может оказаться в принципе неценностной
- Да.

Любите ли вы подвергать испытаниям и укреплять собственное тело: закаляться, обливаться холодной водой, «моржевать», бегать кроссы по утрам, заниматься Йогой, много ходить пешком, пить лечебные травы и т.п.?
Нет.
Любите ли вы доказывать людям кругом (и в первую очередь себе) собственный потенциал «Автономной боевой единицы», то есть, что вы находитесь в отличной физической форме?
Нет.
Огорчает ли вас, если это у вас не получается и влияет ли это на вашу самооценку?
Нет.
БС не на самооценке
- Да.

Являются ли для вас проблемы со здоровьем поводом для «самобичевания»?
Да.
Важно ли вам чувствовать, что «в случае чего» - о вас кто-то позаботится?
Да.
Нет ли у вас постоянного чувства повышенного беспокойства относительно безопасности, вашей и близких: например, если в двери автомобиля не хватает винтика, то значит нельзя трогаться с места?
Да.
Хорошо ли вы разбираетесь в медицине, есть ли у вас навыки использования их на все случаи жизни (от насморка до серьезных проблем со здоровьем)?
Нет. Разбираюсь на минимальном уровне.
Предположу слабую сенсорику
- Да.

Есть ли у вас свойство восхвалять чувство долга, взаимопомощи, товарищества?
Да.
Никогда не могла понять, что этот вопрос делает в этом блоке - я его всегда с БИ и принципами связываю ))))
- Это по Калинаускасу ответ на БС3. Как бы некоторым важно, что кто-то им подаст стакан воды, если что, и все в таком роде. Помощь по здоровью там самооценке БС3, если мало ли что-то случится там. С принципами тоже может быть, но с других позиций. А тут что ему помогут если что, не бросят там. Вот это все очень активно муссируется. Что там промочил ноги – принесут носки сухие, и все в таком роде.

Пугает ли вас, если водитель машины, в которую вы сели, начинает быстро ехать?
Зависит от водителя (его манеры вождения) и моего доверия к нему.
Вообще боитесь ли вы малейших угроз вашему здоровью: например, при похолодании - не опасаетесь ли вы сразу же заболеть?
Почти. От настроения зависит. Могу и в холод в одной пижаме выбежать, чтоб мусор выбросить, а могу при малейшем ветерке сразу кутаться в плед.
Скорее слабая сенсорика, а последнее похоже на неценностную - то включается аспект БС, то не включается
- Да, слабая сенсорика. Не похоже на БС3, раз такие шатания и нет страха заболеть сразу.

Нет ли у вас хобби в виде увлечения нетрадиционной медициной?
Нет. Слишком опасно.
- Не БС3, так как нет стремления магически разгонять самооценку по здоровью, она от этого не растет. Что если там пить яды, то потом тебя никто не отравит, и значит, что я укрепляю здоровье и рост самооценки по БС3.

Пугают ли вас грязь, болезни, бактерии, немощность, «сглаз»?
Меня пугает боль, а причины не особо важны.
А вот здесь я осторожно предположу, что БС может быть на -4 - зона страхов (не хочу, боюсь). Проще отбросить, чем разбираться в ощущениях и реакциях тела
-Возможно. Ну и уж явно слабая сенсорика, зона неуверенности.

Есть ли у вас свойство маниакально следить за гигиеной, потреблять обязательно только высшего качества продукты, воду, постоянно заботиться и переживать о безопасности и надежности чего-либо?
Нет.
Вот. Точно скорее зона страхов, а не самооценка, потому что в постоянном режиме все риски не отслеживаются и нет стремления к максимальной «надежности», «безопасности» тела ,скорее может иногда переклинивать в отдельных вопросах
- Да, не БС3. Возможно и зона страхов.

2. Успокаивает ли вас, когда кто-то к вам прикасается, поглаживает, делает массаж?
Нет. Нервирует.
Тоже возможный реверанс именно в сторону БС в зоне страхов - избегание какой-то части сенсорных ощущений
- БС скорее не в ценностях, может быть и зона страхов.

Есть ли в этом внутренняя потребность и стремление найти для себя обязательно комфортные с физиологической точки зрения условия существования где-либо и избегать некомфортных?
Ищу комфорта. Но не без прикосновений.
Видимо, «не» тут лишнее ))))

Любите ли вы, когда кто-то интересуется вашим самочувствием, например, не заболели ли вы?
Отношусь хорошо, значит человек наблюдателен и я ему важна. Но это в случае если я реально плохо себя чувствую. Иначе это для меня лицемерие.
Слабая сенсорика и неожиданный выверт от похоже, что БИ - отношение должно быть искренним
- Да, как-то так.

Нет ли свойства определять это только по отзывам окружающих, а не по своим собственным ощущениям?
Нет.
- Не БС4, когда за моим здоровьем хорошо бы, чтобы кто-то извне следил и самочувствием.

Нет ли у вас свойства постоянно ездить в какое-то место, в котором вы когда-то почувствовали себя физически комфортно, даже если это место находится на другом конце города или еще дальше (скажем, ресторан)?
Была бы возможность - ездила бы.
Капризны ли вы в своих физиологических потребностях: ну, скажем, захотелось вам вдруг с утра деликатеса - будете ли вы стремиться во что бы то ни стало удовлетворить ваше желание?
В принципе - да.
Нет ли у вас свойства всячески избегать физически неблагоприятных мест, где нет комфорта и во чтобы то ни стало искать те, где они есть, даже за «бешеные деньги»?
Да.
Капризны ли вы в своих физиологических желаниях и привычках?
Частично. Я могу отмахиваться от неудобства, даже если его ощущаю и осознаю.
Сенсорика слабая, возможно даже внушаемая именно.
Но при этом похоже БС не в ценностях - вот даже по последней фразе - отмахиваюсь от неудобства - это больше про ЧС, они могут отмахнуться и потерпеть, БС это сделать гораздо труднее
-Да.

Важно ли вам, чтобы кто-то обязательно о вас заботился в физическом смысле: кормил, поил, убирал, помогал в быту, обеспечивал комфортную обстановку?
Хотелось бы.
Возможно, сенсорика на внушаемой
-Да.

БС не в ценностях
-Да, и слабая сенсорика. На ЧС4 уже похоже.


F

1. Что вы думаете насчет людей, которые любят «плакаться в жилетку», презирают культ сильного человека?
Нейтрально. Если плачутся мне и при мне - раздражают. Кажется что хотят меня в свой клуб депрессивных затащить.
Тут больше смахивает на реакцию по первой БИ - ломают мне внутренний покой, и меня это раздражает
- Да, ну и похоже на слабую ценностную ЧС, они это часто не любят. Ведь тут привлекает сила, воля, а не обратное. При внушаемой особенно характерно, что может казаться, что как бы слабаки хотят меня сделать таким же как они сами, хотят заразить безволием еще больше, что ли.

Замечали ли вы за собой такое свойство как отсутствие деликатности, бескомпромиссность, уверенность в собственных силах, могуществе и действиях?
Нет.
Есть ли у вас такое свойство как идеализация своих личных качеств и презрение к противоположным им качествам («если я силен, то все не сильные – «слабаки», если я слаб, то все сильные – «жлобы»)?
Нет.
Есть ли у вас постоянная уверенность в том, что вы самый лучший, сильный, стремление быть главным?
Нет.
Можете ли вы сказать, что всегда ставите перед собой только максимальные цели и задачи, и не жалеете сил на их достижение?
Нет. Хотя если таки поставлю задачу, то она может быть выше моих сил.
Непохоже, что ЧС на первой функции, не отзывается особо
- Да. Не консервативная ЧС. Даже скорее внушаемая видна в этой неуверенности, что если поставлю задачу, то она будет выше моих сил. Я хочу быть сильным, но фиг что получится типа, все равно не смогу. Ценностно, но уверенность, близкая к нулю в своих действиях.

Есть ли у вас свойство идеализировать свои действия, навязывать их всем, раздражают ли вас те, кто их критикует, даже если они правы?
Есть. Борюсь с этим.
Здесь бы я еще проверила, ЧС это или БИ реагирует
-Да, похоже на это.

Считаете ли вы, что кто сильнее – тот и прав?
Иногда да. Особенно там, где сила важнее.
ЧС скорее в ценностях, но не категоричная
-Да.

Умеете ли вы обращаться с деньгами и насколько в этом уверены?
Я умею их тратить бесконтрольно. А контроль сьедает много сил.
Тут ближе к слабой ЧС сразу. Сильная все-так с деньгами обращается уверенно
-Да. Не сильная ценностная ЧС.

Вообще можете ли вы сказать, что в жизни вы многое можете и умеете, делаете это лучше всех?
Нет.
- Скорее не первая консервативная ЧС (сила, воля, умения, хозяйствование).

Боитесь ли вы показаться людям слабым, стесняетесь ли своих физиологических пристрастий?
Да.


Есть ли у вас свойство «работать, пока в борону не упадешь», без отдыха, вообще относиться к своему телу как к чему-то, что мешает вам добиваться максимальных результатов, иногда переоценивать свои возможности в этом?
К сожалению, да.
Вот если бы без сожаления, то была бы точно первая, а так скорее не она, первая просто не видит возможности поступать иначе, у нее оно само собой разумеется
- Да.

Относитесь ли вы с пренебрежением к собственным болячкам, медицине?
Иногда, доставляет неудобство.
- БС не в ценностях как вопросы здоровья, ощущений тела этих всех тонких, мягких, едва уловимых.

Уверены ли вы в своих внешних данных?
Частично. Работаю над этим.
Есть ли у вас свойство постоянно что-то делать, не оставляя пауз между этими действиями?
Нет.
- Не сенсорика на первой консервативной, как постоянные действия, хоть какие-то, но действия.

Бывает ли так, что вы сперва злитесь, что кто-то вам «перечит», а уже потом только до вас доходит суть происходящего?
Да.
- Бывает свойственно иррационалам, так как у них настроение больше от внутренних циклов зависит, а не от реалий, которые могут быть осознаны через 1 функцию.

Ну вот по совокупности нету прямо явных маркеров первой ЧС, не выглядит она жесткой и консервативной, гибкая скорее
- Да, не 1-я ЧС явно.

2. Интересно ли вам было бы придумать собственный стиль боевых единоборств?
Наверное… не знаю…
Нравится ли вам придумывать и воплощать новые нестандартные способы зарабатывать деньги, оригинальные методики приведения людей в боевую готовность, учить им кого-то?
Нет.
Как думаете, хороший из вас мог бы получился тренер?
Нет.
Умеете ли вы превращать бедность в богатство, слабость в силу?
Нет.
Стремитесь ли вы во всем становиться лучшим, самым сильным, богатым, знаменитым?
Нет.
Если да, то вызывает в вас это стремление сама цель или вам интересен сам процесс достижения этого?
Насколько вы активны в действиях, которые осуществляете, умеете ли делать сразу несколько дел, слышать сразу нескольких человек?
Нет. Не чувствую особой активности.
- ЧС не на второй творческой функции, не интересно нести это в мир.

Любите ли вы «экстрим», «мериться силой», спорт, соревноваться в чем-либо?
Нет. Но азартом заражаюсь быстро и начинаю хотеть победить.
- Ценностная ЧС, сила, воля. То, что заражаетесь азартом – может говорить о том, что это – внушаемая 4-я функция.

Можете ли вы сказать, что у вас есть богатый спектр навыков и умений, который постоянно расширяется?
Нет.
Привлекает ли вас финансовая деятельность, любите ли вы заниматься каким-нибудь бизнесом, если да, то насколько вы в этой деятельности изобретательны?
Нет.
Здесь тоже всё мимо, поэтому не показательно
-Да, не творческая ЧС.

Можете ли вы похвастаться своим вкусом, умеете ли вы одеваться, есть ли у вас склонность к созданию собственного стиля одежды?
Думаю есть… уверенности маловато, но вкус вроде имеется, как и склонность создавать собственный стиль.
ЧС похоже в ценностях, но на слабых, раз есть неуверенность
- Да. Тут скорее внушаемая, либо уж совсем слабая самооценка, что вряд ли. Ну и именно стиль создавать – я бы сказал, что характерно интуитам. Ловить там образы, гармоничные стили в одежде типа странных шляп там, не знаю.

Нравится ли вам коллекционировать что-либо?
Было бы интересно, но никогда не хватало места и терпения для коллекционирования.
- Похоже на ценностную слабую ЧС, зона неуверенности.

3. Необходимо ли вам постоянно испытывать на прочность собственный «дух», преодолевать какие-то препятствия, ставить перед собой труднодостижимые цели и в конце чувствовать себя победителем?
Нет.
Пугает ли вас то, что с возрастом вы можете потерять часть своих лучших кондиций, красоту, силу, власть, успех?
Нет.
- Не третья функция самооценки по ЧС. Не убивает ее все эти минусы по ней, не радует по-ребячьи успехи здесь все перечисленные.

Расстраивает ли вас то, что кто-то умеет делать что-то, чего не умеете делать вы?
Да. Но в зависимости от направления разный уровень расстройства. Если это какая-то экономическая тема - расстройство слабое. А вот в сфере создания одежды - сильное. Но не до депрессии.
Любите ли вы одеваться подчеркнуто вычурно, ярко, чтобы доказать что-то окружающим?
Нет. Только под настроение.
Можете ли вы сказать, что для вас важнее всего в жизни социальная успешность: богатство, власть, красота, популярность и что вы чувствуете, если всего этого у вас нет?
Нет.
- Скорее ЧС тоже не на самооценке. Не растет, не падает от плюсов-минусов сюда.

Считаете ли вы, что из профессии нужно уходить вовремя, чтобы однажды не опозориться?
Да.
Боитесь ли вы старости, уродства, быть некрасивым, бедным, неудачником?
Наверное только последнее… но вообще то нет…
Нет ли у вас убеждения, что лучше умереть красивым и молодым, чем медленно стариться? Важно ли вам чувствовать себя сильным, победителем?
Нет.
ЧС не на самооценке - тоже большинство ответов мимо, явно не самоцель это и не цепляет, не так уж важно
- Да. Важно, но не так уж прямо критично, как при функции детской радости.

4 Чувствуете ли вы себя спокойнее, увереннее в окружении сильных, решительных и волевых людей?
Да. Значит меня защитят.
А вот это как раз уже ближе именно к внушаемой ЧС
И по всей анкете красной нитью проходило «защититься», «опасно» - нету уверенности в собственных силах, скорее есть желание найти того, кто сможет защитить
- Да. Внушаемая ЧС.

Не возникает ли у вас ощущения, что они вдыхают в вас жизнь?
Немного.
-Аналогично.

Насколько важна для вас при выборе места работы ее солидность, престижность, статусность этого места?
Не особо.

Избегаете ли вы находиться в окружении неудачников?
Хотелось бы… наверное. Если неудачники ноют - то точно избегаю.
- Внушаемой это тяжело, ей наоборот хочется видеть самоуверенных и сильных людей в месте нахождения.

Есть ли у вас зависимость от роскоши, красивой одежды, дорогих подарков, красивых вещей, званий, денег, регалий, грамот и постоянного стремления быть там, где это можно заполучить?
Не замечала за собой.

Нет ли у вас стремления перемещаться постоянно в направлении «наибольшей силы» и быть с ней заодно?
Наверное есть… но обычно я на слабой стороне.
- В целом бывает типично внушаемой ЧС4.

Можете ли вы сказать, что в ваших стремлениях цель - пожить «красивой жизнью», является одной из самых главных?
Нет.

Есть ли у вас свойство всегда быть на стороне победителя, большинства, сильнейшего, «большего кошелька»?
Нет.

Легко ли вас в чем-то переубедить, если использовать «волевой нажим» и настойчивые уговоры?
Если я в вопросе не уверена - то довольно легко. А если уверена - то упрусь рогом и не пущу.
Предположу, что и тут мы имеем дело не с ЧС, а именно с БИ - упрусь, упрямство это скорее, убеждения, а не силовое или волевое проявление
- Да, плюс внушаемая ЧС, ведь при неуверенности легко продавить.

Притягивает ли вас как магнитом бурная деятельность и активность где-либо?
Зависит от деятельности. И от настроения. Если сейчас прилив энергии - то да.
- Внушаемой ЧС это тоже интересно.

По совокупности двух последних блоков ЧС скорее все же на внушаемой, а БС - в зоне страхов
- Внушаемая 4-я функция ЧС, видно хорошо.


G

1. Как вы относитесь к тем, кто ограничивает свой мир стандартными, «заезженными» и проверенными схемами, игнорируя новые неожиданные идеи, в том числе ваши: скажем, начальник платит вам хорошую зарплату, но при этом работать предпочитает только по ним и вас принуждает к тому же, что вы будете думать на его счет и предпринимать?
Если схема не рабочая - буду возмущаться.
Если не самая удобная, но рабочая - спокойно подстроюсь.

Есть ли у вас такое свойство как стремление жить только собственными идеальными представлениями, убеждениями, идеями, идеалами?
Да.
БИ явно в ценностях и вполне может быть первой
-Да.

Если да, то как вы реагируете на ситуации, когда кто-то ведет себя в противоречии с ними или критикует их, раздражает ли это вас?
Раздражает.
БИ на первой консервативной
-Да. Реакция на минус на консервативную первую функцию.

Имеете ли вы склонность окружать себя только теми, кто однозначно разделяет ваши идеалы и взгляды, единомышленниками?
Стараюсь это делать.
Важно ли вам быть всегда последовательным, непротиворечивым, следовать собственным принципам и идеям?
Да.
Раздражают ли вас люди, разрушающие своим присутсвием внутреннюю гармонию, спокойствие, настроение, позитив?
Очень.
Важно ли вам, чтобы вы и люди кругом были верны своим принципам, насколько они у вас консервативны, раздражают ли вас те, кто пытаются найти в них изъян?
Да. Принципы очень консервативны в смысле неизменчивости. Раздражают.
БИ на первой консервативной функции
- Да, очень характерно по всем вопросам. Включая окружения себя единомышленниками по идеям, принципам. А также раздражение по консервативной 1-й на разрушающих настроение и критикующих принципы, идеи.

Можете ли вы сказать, что для вас важнее всего в жизни - ваша внутренняя гармония, настроение
Не самое важное, но одно из важнейших. Важнее физическая безопасность.
БИ на первой и опять отголоски слабой сенсорики (ЧС - я сама не справлюсь, БС - страхи)
- Да.

Раздражают ли вас те, кто его разрушает у вас внутри как-либо?
Да, сильно.
БИ на первой консервативной и минус на нее
- Да.

Есть ли у вас такое свойство как умение изменять себя под собеседника, словно бы принимать наиболее удобную для данной ситуации форму?
Да, скорее всего.
Это вот проявление эмпатии, характерное для БИ
- Да.

Умеете ли вы быть внутренне спокойным и гармоничным, несмотря ни на что снаружи, в мире?
Да. Тоже в зависимости от настроения.
Тут видно, что БИ сильная именно, нету неуверенности и желания защитить внутренний покой любой ценой - он может зависеть от настроения
- Да, явно сильная защита душевной гармонии.

Раздражают ли вас внутренне негармоничные люди, есть ли стремление от них спрятаться как-нибудь, отгородиться, сбежать?
Да.
БИ на первой консервативной и минус на нее
- Да, при 1БИ возможно, что и нет желания просто включать активней ЧЭ2, ведь на душе все хорошо и без напряга, что ли. Чем еще ловить таких вот людей и работать с ними по этике, отношениям, себя растрачивать, когда внутри все хорошо и без этого.

Есть ли у вас свойство, находясь в каком-то пространстве, словно бы выключаться из него, становиться незаметным, сливаться с обстановкой?
К сожалению, нет.

2. Любите ли вы придумывать и воплощать в жизнь какие-то новые, неожиданные смелые идеи, убеждения, принципы, идущие вразрез с общепринятыми?
Это может быть интересно, если безопасно, или идея достаточно значима.
БИ на сильных скорее всего
- Да, плюс возможно, что интровертная установка, раз опять речь о безопасности.

Насколько тяжело вам принимать какие-то важные в своей жизни решения?
Очень тяжело.
Это скорее к сильной интуиции
- Общая проблема интуитов. Ловят гармонии, а они от действий страдают.

Умеете ли вы разбираться во внутренних конфликтах и проблемах того или иного человека и уметь ему помочь, разбираться в сути сложного вопроса, привлекает ли вас такая деятельность?
Это интересно, но энергозатратно.
Энергозатратно особенно для первой, для творческой должно полегче быть, им это интересно
- Видимо, да, незачем напрягаться консервативной без надобности.

Есть ли у вас такое свойство как умение и стремление войти в роль какого-то человека, вжиться в нее и воспринимать себя в ней какое-то время?
К сожалению, нет. Я могу логически понять это.
Это легко дается творческой, не первой. Первой оно не надо, она видит со своего места
- Да.

Не бывает ли так, что подобные вживания в образ другого человека вытесняют вас самих, отодвигают на второй план?

Есть ли у вас такое свойство как нерешительность в действиях, которые представляют для вас важность, так как тем самым вы опасаетесь поколебать свой внутренний покой?
Да.
Интуиция на сильных - интуитам всегда сложно принимать решения (либо разрушается гармония по первой, либо раздувается по творческой внутреннее «волнение», смысл похожий)
- Да.

Нет ли у вас такого свойства как отсутствие интереса к людям, у которых нет внутренних конфликтов, внутренних противоречий, любите ли вы в них «копаться»?
Нет, такого нет.
Нравится ли вам быть аналитиком, сопоставлять разрозненные факты и события, проповедовать системы верований, знаний и убеждений?
Да, когда есть настроение.
Нет ли у вас такого свойства как внутренняя ранимость на том основании, что вы не нашли «внутренних конфликтов» людей, то есть, когда все «слишком хорошо» и гладко?
Нет.
Есть ли у вас внутренняя потребность в постоянной работе по нормализации какой-либо внутренней ситуации где-либо?
Нет.
Не вызывает ли в вас излишне спокойная внешняя обстановка желания внести в нее немного интриги?
Нет.
Явно как творческая не отзывается, больше и правда похоже не первую
- Да. Проблемы тут не нужны и не интересны, так как не творческая БИ.

3. Насколько важно вам следовать собственным принципам, придумывать, находить и развивать новые идеи?
Важно, но не критично.
БИ не на самооценке - там следование собственным принципам непосредственно влияет на самооценку
- Да, все же не растет, при всей важности БИ.

Насколько вы принципиальны и верны им?
Если вывела своё то держусь этого и вряд ли поменяю мнение.
БИ в ценностях
- Да, плюс похоже на консервативную, что едва ли принцип изменится.

Как вы реагируете, если кто-то не разделяет ваши взгляды и открыто их критикует?
Зависит от способа выражения критики, от моего отношения к критикующему. Раздражаюсь в любом случае, но к человеку который для меня в той или иной степени авторитет прислушаюсь если критика конструктивна; если человек неавторитетный - могу прислушаться, могу не прислушаться, но раздражение будет на порядок больше.
БИ на первой консервативной (раздражение). А вот отсыл к авторитетности, оценка по этому критерию по идее может быть влиянием слабой ЧС
- Да, минус на 1-ю БИ. Возможно и слабая ЧС, но я бы скорее тогда уж подвел к слабой логике. Тут же именно логическая авторитетность, а не силовая, умений имеется ввиду как я понял.

Важно ли вам быть внутренне гармоничным и спокойным человеком, у которого все всегда no problem?
Хотелось бы.
А если вдруг возникает какой-то внутренний конфликт, как это отражается на вас?
Я становлюсь нервной. Лучше ко мне не подходить.
Есть ли у вас такое свойство как самокритичность и саморазоблачительство, особенно если это вытекает из каких-то ваших же принципов и убеждений?
Да.
Есть ли у вас свойство держаться на некоторой дистанции от людей ради того, чтобы выглядеть корректным, последовательным и непротиворечивым?
Да.
Нет ли у вас свойства ставить свои идеи и идеалы выше реального положения вещей в конкретной жизненной ситуации, умеете ли вы «повести за собой» людей?
Да, на вторую часть или нет или не знаю.
Считаете ли вы, что «цель оправдывает средства»?
Не всегда, поэтому нет.
Есть ли у вас свойство принимать только ту информацию, которая не может вызвать в вас внутреннего конфликта?
Да.
Стараетесь ли вы избегать действий, которые могут как-то поколебать вашу внутреннюю гармонию, уверенность в себе?
Да.
Здесь везде БИ выглядит жесткой именно, но больше похожа на первую именно, не на самооценку
- Скорее, да.

4. Насколько важно вам находиться в среде идейных, внутренне гармоничных людей?
Почти жизненно необходимо.
БИ явно в ценностях

Есть ли у вас потребность слушать смелые оригинальные идеи, читать фантастику, мистику?
Да. Я так развлекаюсь.
- Для интуитов вообще характерно.

Есть ли у вас свойство идеализировать и воспроизводить идеи, убеждения, в которых вас воспитали?
Частично. С какими-то принципами могу быть не согласна. А остальное могу идеализировать.
БИ на сильных, не на внушаемой
- Да.

Важно ли вам, чтобы окружающие вас люди разделяли ваши идеи, убеждения и взгляды?
Да.
А если это не так – не возникает ли стремления уйти оттуда, сбежать?
Возникает.
Важно ли вам, чтобы окружающие люди принимали вас безоговорочно, «со всеми потрохами»?
Да.
Есть ли у вас свойство постоянно искать себе то место пребывания, которое не может вызвать в вас внутренних конфликтов и противоречий?
Да.
Любите ли вы людей, которые умеют поднять настроение, «окрылить» душу. Избегаете ли вы людей, которые умеют посеять хаос и противоречие внутри вас?
Да. Да.
Есть ли у вас свойство подбирать друзей и окружение вообще именно по совпадению идейных принципов?
Не знаю. Само выходит.
БИ в ценностях
- Да.

Любите ли вы использовать алкоголь как способ поднять себе настроение?
Нет.

Есть ли у вас такое свойство как неумение сохранять внутреннее спокойствие, если да, то нуждаетесь ли вы в человеке, который бы своевременно «гасил» ваши «вспышки» ярости?
Да. Не обязательно, но желательно.

БИ на первой функции
- Да, достаточно четко и ярко видно.

H

1. Есть ли у вас свойство считать окружающий мир чем-то по определению гармоничным и прекрасным?
Нет. Но в первую очередь ищу хорошее.
-ЧИ скорее не на первой консервативной функции, мир не признается по умолчанию чем-то гармоничным, целостным.

Раздражают ли вас конфликтные люди, разрушающие внешнюю гармонию мира?
Если просто конфликты ради конфликтов - то да.
Какая-то из интуиций на первой функции
- Скорее, да.

Как вы себя чувствуете в ситуации ремонта в квартире, когда внешняя ситуация становится негармоничной, незавершенной?
Нормально. Главное чтобы не больше двух лет.
ЧИ скорее всего не на первой функции - там подобный раздрай на автомате раздражает - сама «незавершенность»
- Да. Разрушение внешней гармонии, целостности внешней их злит, как консервативной функции.

Можете ли вы сказать, что вам трудно что-либо начать делать, но зато легко закончить за других?
Нет.
Имеете ли вы свойство «жить» смелыми и перспективными идеями относительно внешнего мира, а также окружать себя людьми, которые будут безоговорочно принимать их?
Нет.
Есть ли у вас свойство объединять какую-то группу в своем восприятии в единой целое и вообще воспринимать мир как целостную, законченную и непротиворечивую ситуацию?
Целостную - да, непротиворечивую и законченную - нет.
Можете ли вы сказать, что «живете» всеми открывающимися возможностями этого мира и активно «лавируете» в них?
Нет.
Как-то ответы мимо в основном
- Да, не первая консервативная ЧИ, не сильная ценностная. Здесь – возможности мира, целостность внешней ситуации, гармония мира.

Раздражают ли вас люди, загоняющие вас в плотные графики работы, тем самым - ограничивая ваши возможности маневра в мире возможностей и перспектив?
Плотные графики - это ущемление свободы в принципе. Просто график - нормально, плотный - это жутко раздражает.

Раздражают ли вас внутренне консервативные люди, которые игнорируют новые современные идеи относительно благоустройства мира, предпочитая им старые проверенные методы?
Нет. Я их понимаю. Но не значит что полностью принимаю такую позицию.
Не ЧИ на первой - там должно бы здорово раздражать
И мне кажется, что «я понимаю» - это кивок от ценностных БЛ и ЧЭ (и в положение войду, и в лоб критиковать не стану, вежливо не соглашусь или промолчу)
- Да.

Есть ли у вас свойство быть обязательно на самой «вершине волны» цивилизации, иметь у себя все ее новинки?
Нет.
- Скорее тоже не первая ЧИ, раз не нужно быть полностью на волне с возможностями мира, новейшими разработками там, тенденциями, своевременностью.


2. Любите ли вы активно изменять и улучшать, гармонизировать окружающий мир в лучшую сторону, насколько изобретательны в этом можете быть?
Нет, не знаю.
- Не вторая творческая ЧИ, не нужно нести в мир гармонизацию там, нет стремления, так как не основной выдаваемый в него продукт.

Скажем, понравилась бы вам идея о том, что правительство и президентов надо не выбирать, а назначать после обучения и отбора в специализированном учебном заведении?
Вполне. Возможно профессионалов было бы больше.

Есть ли у вас талант к созданию интерьеров, гармоничной обстановки, музыки, оптимизации каких-либо процессов окружающей действительности?
Гармонизация - есть такое. Но зависит очень сильно от настроения в этот момент.
Интуиция просматривается, но не факт, что ЧИ - как раз БИ даже вероятнее может зависеть от собственного внутреннего настроя, потому что это важнее внешней гармонии
- Да.

Умеете ли вы увидеть слабое звено какого-то процесса и его усилить?
Возможно, не знаю.
Хорошо ли вы разбираетесь в анализе ситуаций, умеете ли моделировать какие-то процессы, ставить эксперименты?
Анализ - не плохо, остальное кое-как.
Умеете ли вы «разобрать» ситуацию на части и затем оптимизировать: например - прочитать законы и предложить свою, модернизированную версию?
Возможно, не знаю.
Любите ли вы попасть в какую-то хаотическую обстановку и превратить ее в гармоничную, оптимальную?
Нет. Слишком много сил выпивает.
- Не творческая ЧИ, не основной выдаваемый в мир продукт скорее всего.

Умеете и любите ли вы смело и активно маневрировать в мире возможностей?
Нет.
Любите ли вы воспитывать тех, кто разрушает внешнюю гармонию мира (например, кидает мусор мимо урны)?
Нет. Ещё на них время тратить.
В общем как-то оно все опять мимо
- Да, на сильную ценностную ЧИ не похоже, не творческая.

Вообще имеете ли свойство постоянно модернизировать и улучшать мир кругом, относитесь ли к миру как к чему-то, над чем надо работать, чтобы он стал полностью гармоничным и несколько сказочным, идеальным?
Нет, но да. Только надо начинать с себя.
А вот здесь скорее ближе к БИ, а не к ЧИ - не мир гармонизировать, а себя, так что в ценностях скорее БИ именно
- Да, принципиальность, честность, а не все эти внешние гармонии типа там красот архитектурных.

3. Насколько важно для вас быть гармоничным, своевременным, адекватным текущей ситуации человеком, успевать все делать вовремя?
Довольно важно.

Важно ли вам быть современным с позиции окружающего мира, адекватным ему?
Не особо.
- Скорее не ценностная ЧИ как своевременность внешним гармониям там, тенденциям.

Если вы понимаете или кто-то говорит, что это не так, какая будет ваша реакция?
Зависит от ситуации. От недоумения до раздражения.
Вот здесь похоже на консервативную интуицию именно - раздражает, когда сомневаются в моей гармоничности
- Да.

Нужна ли вам обязательно стабильность складывающейся для вас текущей жизненной ситуации?
Да.

Если кто-то говорит, что у вас дома беспорядок - как вы отреагируете на это и что почувствуете?
Будет неуютно, некомфортно, стыдно - как проштрафившийся ребёнок. Я стесняюсь своего беспорядка.
Я бы тут скорее слабую ЧС заподозрила, чем ЧИ
- Возможно.

Насколько важен вам домашний уют, боитесь ли вы бедности?
Важен, наверное. Боюсь, наверное.

Нет ли у вас свойства идеализировать мир и окружающих людей кругом вас, жить в придуманном вам самим идеальном мире?
Бывает.

Как вы реагируете на перемены в вашей жизни ситуативного характера, пугают ли они вас?
Не особо. Привыкла.
- Скорее интуит, раз не особо, они живут переменами, а не конкретикой и реалиями.

Можете ли сказать про себя, что вы - сторонник постоянства во внешних обстоятельствах жизни?
Да.

Нет ли у вас склонности во что бы то ни стало сохранять давно изжившие себя отношения?
Нет.
- Скорее не слабая ценностная ЧИ, как страх потерять внешнюю гармонию.

Есть ли у вас склонность к работе на природе, соприкосновения с музыкой, искусством вообще?
Да.

Нравится ли вам заниматься дизайном и эстетизацией обстановки?
По настроению.

Любите ли вы гадания, гороскопы, верите ли приметам?
Отношусь именно к перечисленному как к забаве.

Помогает ли вам пребывание на природе поднимать собственную самооценку?
Нет. Просто для удовольствия.
- ЧИ не на самооценке, раз природа не дает ей роста своей гармоничностью внешней.

Любите ли вы праздники как способ достижения внешней гармонии между людьми, фильмы с «хэппи-эндами»?
Праздники не особо, фильмы - да.
- Аналогично, не нужны сказочные способы подъема самооценки по ЧИ.

Боитесь ли вы упустить что-то из возможностей окружающего мира?
Да.

Расстраивает ли вас, если кто-то ругается, разрушает внешнюю гармонию ситуации как-либо?
Да.

Важно ли вам, чтобы у вас обязательно было «все как у людей», гарантированное «светлое будущее»?
Наверное … странный вопрос, я его не понимаю.

4. Успокаивает ли вас, когда кто-то открывает вам новые возможности самореализации, интересы, любите ли вы таких людей?
Если только не пытаются продать свои услуги и только так.
Тут ощущение, что ЧИ вообще не в ценностях, скорее тут БИ как ограничитель вылезает - ЧИ бы восприняла возможность что-то удачно купить вполне благосклонно, тем более внушаемая. А БИ может «развенчать» возможности, которые идут вразрез с ее принципами и убеждениями
- Да.

Есть ли у вас склонность к постоянному поиску более гармоничного внешнего мира во всем: новых друзей, мест жизни и работы, избранников, сфер деятельности?
Думаю, наверное да…

Есть ли у вас свойство идеализировать и воспроизводить в жизни ту атмосферу, в которой вы воспитывались?
Наверное…

Нет ли у вас свойства все кругом объяснять удачей, случайным стечением обстоятельств?
Совсем всё - нет. Но многое.

Есть ли у вас склонность к постоянному поиску гармоничного, непротиворечивого и идеального мира, где вам бы было уютно и комфортно себя чувствовать?
Да.

Важно ли вам слышать, что «все будет хорошо»?
Не всегда. Только когда это правда.
Может я за уши притягиваю, но как раз эта фраза - почти девиз внушаемых ЧИ, и им не важно, правда ли, важно - верить. Это как мантра
А тут чуется голос скорее сильной интуиции, которой мантры извне не нужны
- Да.

Вызывает ли у вас беспокойство неопределенность, неясность, незаконченность какой-то ситуации?
Да.
Здесь можно только сказать, что интуиция на функции, ориентированной «на себя» - первой или четвертой. Первую незавершенность будет раздражать, четвертую - беспокоить и расстраивать
- Не на себя, а на потребление ориентированы 1-я и 4-я, а не на выдачу продукта. Скорее всего речь о 1-й и 3-й и ориентир на себя, а не на мир. Потому разрушение гармонии более критично.

Важно ли вам быть «центром» какой-то ситуации, чтобы «все вращалось вокруг вас»?
Нет.

Важна ли вам стабильность, гармоничность ситуации, в которой вы находитесь?
Да, если ситуация нравится.
А если не нравится?

Нет ли у вас внутреннего стремления избегать любых внешних конфликтов и искать такое место пребывания, где их не бывает, где обстановка, атмосфера будет гармоничной и непротиворечивой?
Бывает.
Тут похоже на то, что выше писала - ориентир у интуиции «на себя» скорее
- Возможно.

А если конфликты все же возникают - то не возникает ли желания просто сбежать оттуда, даже если в остальном там все нормально?
Может быть, если изначально пришла только ради отсутствия конфликта и гармонии.
Ну вот по идее внушаемая просто бежит в любом случае
- Да.

Вселяет ли в вас спокойствие нахождение на природе, в первую очередь то, что она постоянна, гармонична?
Она не постоянна, но гармонична. И является свидетельство силы Творца. Так что да.
Здесь скорее сильная интуиция просматривается, даже догматичная, на первую похоже
-Возможно.

Вообще есть ли у вас свойство отдыхать обязательно там, любите ли вы музыку, искусство и праздники как способ найти внешнюю гармонию мира?
Лучше природа. Максимум музыка в уютной кровати.

В общем, ЧИ как таковая «не откликается» по ощущениям, не в ценностях она, БИ ее явно перебивает
- Да. Не в ценностях скорее.

И по итогу мы имеем Есенина, у которого почему-то крайне неактивная творческая ЧЭ - ее видно, она «может», но что-то ей мешает работать в полную силу.

- Да. Есенин, который активно пашет по 1-й БИ и 3-й БЛ, но крайне слабо реализуется по творческой ЧЭ2 и внушаемой ЧС4. Вторая включается исключительно для обслуживания своих потребностей типа умения вписаться в коллектив. Это хорошо, но по идее желательно поработать над сильно давящей интровентной установкой, чтобы ТИМ работал гармоничней, активней включалась 2ЧЭ. Тогда будет больше успехов и меньше помех при работе ТИМа. Больше креативить там при работе с людьми, жечь, юморить там, строить отношения полезно. Третья очень активная по БЛ, очень заморочена на взаимопонимании, в целом, должно быть довольно сильная, что хорошо, ведь самооценка должна быть сильной. Любит что-то понимать там, зарываться в это. 4ЧС не очень активная, но это и понятно, на то и внушаемая, но иногда ввязывается в спорт там, модельерство, что тоже полезно развивать. То есть, по итогу, такой тип Есенина нам тоже нередко встречался. Плюсы тут – сильная самооценка из-за активности по жестким функциям (1 и) 3 БЛ, минусы – могут быть дисгармонии при работе ТИМа из-за недостаточной нагрузки на 2 функцию ЧЭ, ей надо больше работы давать, тогда будет и больше энергии ощущаться, кстати, и не придется ее экономить, большего можно будет достигать. То есть, тут самооценка в порядке, но желательно вытаскивать гармоничность работы ТИМа через 2ЧЭ. Тогда многое будет работать значительно круче и сильнее.

По анализу – в целом все верно. Особо что-либо корректировать почти не пришлось, может дополнить только где-то что-то подмеченное.
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение JuliaGEm » Пн окт 24, 2022 9:43 pm

Спасибо, а то я дико нервничала, что могу ошибиться :)
Я - ветер. Я - пыль. И, возможно,
Я вовсе нездешняя суть...
Аватара пользователя
JuliaGEm
Участник
Участник
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: Вс сен 19, 2010 8:14 pm
Откуда: МО, г. Пушкино
Пол: Женский
Соционический тип: Есенин
Темперамент: Меланхолик
Профессия: <в поиске себя>

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Пн окт 24, 2022 10:18 pm

JuliaGEm писал(а):Спасибо, а то я дико нервничала, что могу ошибиться :)


Пожалуйста, все вышло очень хорошо, поздравляю с качественным анализом! :) :add25 :I6 :D
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Пред.След.

Вернуться в Консультации по инструментальной соционике

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс