Павел Кулешов писал(а):Можно ли узнать, что означают слова "достаточное количество информации"?
достаточность информации для выводов определяется типировщиком на основании того, сделаны ли выводы о месте функций в модели.
Павел Кулешов писал(а):Т.е. типируемый может и не заполнять анкету? Не совсем понятно как при устном общении осуществляется протоколирование.
При устном типировании мы не использем никаких анкет, метод интервью.
При этом мы ведем запись (аудио, видео), отсюда и протоколирование.
Павел Кулешов писал(а):Теперь вопрос, так сказать, мировоззренческого характера.Существует ли на Ваш взгляд "действительность" как нечто объективное, не зависящее от мнений и восприятий людей и прочих существ? Существуют ли в действительности соционические типы? Или типы – это выдумка?
Я не буду отвечать на философские вопросы, пусть философы с ними справляются.
Мы имеем дело с субъективным восприятием и обработкой людьми того, что называется действительностью.
Павел Кулешов писал(а):Могли бы Вы описать как осуществляется в ШСС очное и заочное типирование, а если это уже где-то описано, то дать ссылки?
Заочное типирование описано в статье
Практика применения протоколов при заочной идентификации ТИМ психики в Интернете. На демонстрацию очного типирования нужно согласие типируемого.
Проходит оно примерно по такой схеме:
1. В типировании принимают участие не менее 2-х типировщиков.
2. Метод типирования - интервью.
3. Вопросы возможны любые. Цель постановки вопросов - получение информации о способе обработки информации типируемым.
4. Длительность беседы примерно 2 часа.
5. Идет запись типирпования с согласия типируемого.
6. В процессе беседы делаются обычно 1-3 перерыва на согласование версий и плнирование дальнейших направлений вопросов. Такое согласование проходит без типируемого. (мы удаляемся)
7. В конце типирования происходит выдача результата и устное обоснование по модели полученного результата.
8. Ответы на вопросы типируемого.
9. Рекомендации к наблюдениям.
Думаю, что ничего нового я не назвала.
Павел Кулешов писал(а):Заметны пределы применимости "типирования по модели А с размерностями и знаками". Такое типирование сильно ограничивает круг типируемых только теми людьми, которые добровольно согласились пройти через эту процедуру
Нет, я думаю, что письменная речь наблюдается и у отсутствующих типируемых и даже у умерших: дневники, письма, интернет журналы, интервью. Почему вы считаете, что это нельзя использовать? Я же сказала, мы используем речь в письменной и устной форме.
Павел Кулешов писал(а):Насколько я понял, при очном типировании присутствует в помещении, где проводится типирование, несколько типировщиков. Типировщики задают вопросы, а типируемый при этом попадает во фрустрирующую обстановку, как на экзамене или на допросе.
Да, в помещении находятся типировщики, а уж в какую обстановку попадают тиируемые, пусть они сами скажут. Со своей стороны могу сказать, что да, при интервью все волнуются вначале. В процессе многие расслабляются. Хотя волнение о том, какой же будет вердикт, присутствует до конца. Думаю, это естественно. Волнение несколько мешает процессу (если вы об этом), но
не изменяет способ обработки информации, то есть мышление все равно остается в рамках тех размерностей, которые заданы природой. Возможно, для тех, кто определяет ТИМ по внешним проявлениям, такие условия больше скажутся на результате.
Павел Кулешов писал(а):Примеры вопросов, которые я нашёл на сайте ШСС, показывают, насколько эти вопросы не похожи на вопросы, обсуждаемые в привычной для типируемых обстановке.
Чем менее вопросы будут совпадать с тем, о чем думает типируемый в процессе привычной жизни, тем лучше для определения способа мышления. Потому что человек выдает не готовые (чужие) мысли, а начинает думать тут по ходу, и показывает свой способ обработки информации. Напомню, мы исследуем то, что в голове типируемого. И создаем нужные условия именно для этого.
Павел Кулешов писал(а):Значительное большинство людей над такими вопросами задумывается редко. А тут в присутствии посторонних, в общем-то, людей, надо отбиться от труднющих вопросов. И не абы как, а что-то вразумительное ответить.Уже сама такая обстановка может сильно исказить поведение человека, сделать его очень неестественным. В таком случае ЧТО диагностируем?
Я уже сказала, что мы диагностируем НЕ ПОВЕДЕНИЕ. Вот если эта мысль будет понята, то и вопросы снимутся.
Поведение может быть каким угодно, но в основе ЛЮБОГО поведения человека лежит его
способ обработки информации. Нет такого поведения, которое бы "обошло" каким-то образом ТИМ. Но нам не нужно само поведение, нам нужно то,
какие мыслительные процессы идут при этом поведении.
Вы, задавая эти вопросы, находитесь мысленно в роли типировщика-наблюдателя за внешними признаками. И Вы понимаете, что Вам бы все это мешало, вам нужен естественный человек в естественной обстановке. А я прошу вас переключить свою точку сборки на другое место. Теперь Вы - типировщик-наблюдатель мыслей. Это совсем другая позиция. Вас интересуют ТОЛЬКО МЫСЛИ. И больше ничего. И чем разнообразнее и неординарнее будут внешние условия, тем больше вы получите ТИМных мыслей. Но до мыслей у Вас доступ только один - речь человека.
Павел Кулешов писал(а):Эта фраза нарочно так исковеркана? С каким-то умыслом? Ведь по-русски будет:"Что можно назвать моральнЫМ, а что аморальнЫМ?"
не считаю это существенным замечанием. Каким-то образом все носители русского языка понимают вопрос.
Павел Кулешов писал(а):Применяется ли при типировании специальный вопросник? Или каждый раз приходиться изобретать новые вопросы?
При очном типировании не применяются опросники, вести беседу можно, как в кафе, на любые темы. Иногда человек просто рассказывает о себе, много рассказывает, а мы просто сидим и слушаем, уточняя по ходу некоторые моменты.
Павел Кулешов писал(а):Представьте себе вполне реалистические обстоятельства, когда в ШСС обратится какой-нибудь теннисист (бадминтонист) и попросит распознать соционический тип его противника. Есть фотографии, есть видеозаписи поединков этого противника, но сам он "живьём" на типирование к инструктору ШСС идти не собирается. Что делать? Или инструкторы ШСС откажутся от выполнения такого заказа?
Да, если не будут предоставлены тексты с высказываниями (записи с речью) необходимого качества, то откажутся. Так же, как если бы строителю предложили построить дом без строительных материалов.
Я уже писала, что по фотографии, по видео (движения) можно выдвинуть гипотезу о ТИМе (по похожести), но не определить способ обработки информации. Я четко отличаю одно от другого. ТИМ в ШСС - это тип
информационного метаболизма.
Павел Кулешов писал(а):Насколько я понял, сотрудничество типируемого с типировщиком в ШСС рассматривается как положительное свойство метода:
да, конечно, гораздо проще, когда типирумый помогает.
Павел Кулешов писал(а):Мне же в этом видится существенный изъян метода типирования, применяемого ШСС.Мне представляется, что ТИПИРОВАНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НЕЗАМЕТНЫМ ДЛЯ ТИПИРУЕМОГО!Оно должно осуществляться в обстановке наиболее естественной для типируемого, чтобы он ощущал свою безопасность и, благодаря этому, проявлял бы все свои соционические свойства. В таком случае не придётся преодолевать вольное или невольное сопротивление типируемого.
Я уже выше писала, все зависит от того, что именно Вы наблюдаете. Для нас не важна естественность условий. Для нас важно получение доступа к мыслям.
Но сопротивление в доступе к мышлению может просто свести на нет усилия типировщика. Тут ничего не поделаешь.
Причем тот факт, что типируемый не знает, что именно в его мышлении важно для типировщика, нам только на руку.
Обычно типируемые думают, что важно показать себя "белым и пушистым", нам всем хочется произвести приятное впечатление. А для нас это неважная информация. Мы даем типируемом быть "белым и пушистым", а сами наблюдаем свое.
Павел Кулешов писал(а):Если методом ШСС возможно типировать только тех, кто добровольно согласился на участие в типировании, то как же типировать тех, кто не согласился? А как типировать врагов? Или конкурентов? Как тпипровать тех, кто активно стремится дезинформировать общественность?
Я уже написала - не нужно согласие. Оно только бонус. А нужно достаточное количество информации о мышлении.
Как бы человек не стремился дезинформировать, он не может изменить свой ТИМ, то есть способ мышления. Если есть доступ к этому мышлению, то способ будет определен. То есть определяется именно
не изменяемая часть. Вы можете сказать, что определяете нечто неизменяемое?