Oleg писал(а):Павел Кулешов писал(а):Oleg писал(а):Павел Кулешов, кстати вы тут что-то про ВШС, ШСС и еще какие-то супер-пупер типировщиков писали.
Если Вы выступаете в данном случае как «учёный», то и сделайте, как это принято среди учёных – дайте цитату со ссылкой на источник и её прокомментируйте.
Павел, давайте договоримся, что я всегда пишу как Олег, а не выступаю как "ученый", как "глашатай науки" и так далее.
Для себя по результатам решил, что это фигня, а не методика.
Научно доказывать, что фигня является фигней? Жизнь итак слишком коротка
Это задача авторов, научно доказать, что их фигня на самом деле не фигня, а ноу-хау. Раз уж они про научный подход вещают.
А я уже могу найти в их доказательстве дыру, так как доказать ложное утверждение невозможно.
Если у меня будет своя методика, то тогда я и буду доказывать, что она определяет соционические типы, а не мымзиков каких-нибудь.
Oleg, если Вам просто захотелось высказать своё мнение о методиках типирования ВШС и ШСС, то Вы бы и высказывались, не начиная со слов
кстати вы тут что-то про
Мне стало непонятно, почему эта тирада адресована мне.
Я и попросил Вас дать цитату, из которой бы ясно было, ЧТО ЖЕ ИМЕННО я писал. И с чем, из написанного мной, Вы не согласны.
Википедия писал(а): Цита́та — дословная выдержка из какого-либо текста. При этом важно, что цитируемый (вставленный) текст однозначно идентифицируется как вставленный (то есть как часть другого текста). В русском языке и типографике цитаты принято оформлять в кавычках (« », „ “) или особым шрифтом (уменьшенным кеглем, со втяжкой, курсивом). В других языках способ оформления цитат и вид кавычек могут отличаться.
Далее.
Oleg писал(а): По контрольным точкам. Например, по своим знакомым, которых знаю много лет.
Реалистично. Только надо ещё и «фильтры» на уме время от времени менять. Для дальтоников тоже знакомые год за годом воспринимаются всё в той же цветовой гамме.
Тогда все мои знакомые тоже дальтоники, так как многие сами несколько лет изучали соционику и версия их ТИМа совпала.
Да. Вы подтверждаете мои слова. Тут самое тревожное вот это:
сами несколько лет изучали соционику
Если бы они изучали не столько «соционику» (уверен, что по модели А), сколько реально существующие «соционические типы», то наверняка заметили бы нестыковки между предписаниями «соционики» и реальными «соционическими типами».
Oleg писал(а):Oleg писал(а):Тест Таланова дает по ним адекватные результаты, типирования ВШС и ШСС неадекватные.
Мне трудно представить, ЧТО ИМЕННО под этим подразумевается.
Очень просто, тест Таланова дает вполне правдоподобные версии (даже если я с ними не согласен), а результаты ШСС и ВШС больше похожи на счетчик случайных чисел.
Насчёт итогов ШСС я, пожалуй, и соглашусь с Вами, хотя переход от ответов на их вопросник к соционическим типам мне пока не ясен. Вдруг там есть какой-то скрытый смысл?
Про типирование по методике ВШС я бы хотел подробней узнать у её представителей. Воззрения людей со временем могут меняться. Мне бы хотелось получить современный срез представлений о соционике в ВШС. Пока я такой информацией не располагаю.
Вот тут всё логично и конструктивно. Остаётся только согласиться.
Oleg писал(а): Хочу отметить, что обсуждение методов типирования сильно отличается от заявленной темы «Сверка сходимости в ШСС». Есть смысл выделить обсуждение методов в отдельную тему.
Потом можно будет отделить сообщения и поменять тему, пока же народ привык тусить в этой теме, поэтому пускай пока как есть останется.
А тут не логично и не конструктивно:
Oleg писал(а): Oleg писал(а):p.s. Кстати, Киркоров (ЭИЭ) для меня тоже одна из контрольных точек.
Что ж, отличный повод прочитать наконец-то «Типирование ЭИЭ»
http://pk7.hotbox.ru/eie.htmlЭто – моя «контрольная точка».
Павел, либо у меня с логикой плохо, либо у вас.
Я вас спрашиваю каким образом вы затипировали Киркорова в бальзаки, а вы даете ссылку на статью про гамлетов.
Вот смотрите, Oleg, есть такие соционические синонимы: ЭИЭ и «гамлет» - одно и то же. Вы заявляете, что Киркоров (Скорей всего Филипп, не Бедрос же, в самом деле!) - ЭИЭ.
Это я так расшифровал надпись
Киркоров (ЭИЭ)
Я Вам предлагаю ознакомиться с моим представлением о типе ЭИЭ.
Сверить, так сказать, «контрольные точки».
Такая ЛОГИКА.
И вот что меня всё больше удивляет:
Создатель и управитель самого посещаемого соционического форума, имеющий три высших образования (математика/программирование, экономика и психология) упирается как принципиальный двоечник, защищая своё СВЯЩЕННОЕ ПРАВО НА НЕВЕЖЕСТВО.
Тут что-то не так.
Нормальный человек давно бы уже прочитал и ответил по существу прочитанного.
Тут что-то явно не так…
Oleg! Неужели Вы давным-давно прочитали мою статью «Типирование ЭИЭ» и признали объективность моих представлений об этом типе??? НО это же идёт вразрез с Вашими соционическими идеалами! И ПРОЩАЙ милая старушка МОДЕЛЬ А. Признать мою правоту публично – это всё равно, что сделать себе виртуальное харакири.
Вот вы и выкручиваетесь.
Я угадал?