Связь частоты аспектов с ТИМом
Самое интересное: насколько ценностность аспектов, то есть их частота в тексте, связана с ТИМом автора? Поскольку многие авторы заявляли сразу несколько ТИМов, связывать ценностность с порядком функций модели А я даже не пытался, а сделал проще - связал её с заявленными дихотомиями авторов: логоэтикой, сенсуицией, вертностью, нальностью, ительностью, сходящестью и тальностью.
По отдельным аспектам картина получилась довольно пёстрая: например, логики в нашем конкурсе чаще проявляли БЛ, а этики - ЧЛ(!), ЧЭ и БЭ. Более чёткие результаты - по балансу аспектов, который я сравнивал с соответствующим балансом заявленных ТИМов. Скажем, у кого больше средняя разность (БЛ + ЧЛ - БЭ - ЧЭ): у логиков или у этиков? Как обычно, разность я считал в сигмах нормального распределения при случайной частоте аспектов, чтобы было видно, насколько результат выше случайного.
Результаты такие:
- преобладание (БЛ+ЧЛ -БЭ-ЧЭ) у логиков: +1,9 сигм
- преобладание (БС+ЧС -БИ-ЧИ) у сенсориков: +0,46 сигм
- преобладание (ЧЛ+ЧЭ+ЧС+ЧИ - БЛ-БЭ-БС-БИ) у экстравертов: -0,47 (!) сигм
- преобладание (БС+БИ+ЧС+ЧИ - БЛ-БЭ-ЧЛ-ЧЭ) у иррационалов: +0,92 сигмы
- преобладание (БС+ЧИ -ЧС-БИ) у периферийных: +0,94 сигмы
- преобладание (БЛ+ЧЭ -ЧЛ-БЭ) у восходящих: +0,19 сигм
- преобладание (БЛ+БЭ+ЧС+ЧИ -ЧЛ-ЧЭ-БС-БИ) у статиков: +1,7 сигм.
Таким образом, результаты, увы, опять не являются статистически значимыми с уровнем значимости 95% - даже уровень индивидуальной статистической значимости 1,96 сигмы ни по одному ПР не превышен (не говоря уже об уровне коллективной статистической значимости 2,73 сигмы). Но логика и статика подошли к этому уровню близко: по ним достигнуто очень заметное и вряд ли случайное преобладание соответственно логических и статических аспектов в текстах.
Вообще, по 6 из 7 ПР заявленные ТИМы в среднем соответствуют ценностности аспектов в текстах. Несоответствие получилось только по вертности: получается, что экстраверты чаще проявляют интровертные аспекты, а интроверты - экстравертные! Но та же проблема возникла и с угадыванием вертности типировщиками - видимо, она связана с какими-то глюками самотипирования у авторов (в прошлом конкурсе никаких проблем с вертностью не было).
Ещё один интересный результат: обычно, ценностность аспектов связывают с их вербальностью, то есть с периферийностью/центральностью и восходящестью/нисходящестью, и вообще, с принадлежностью к тем или иным квадрам. Но результаты нашего эксперимента говорят, что фигушки: периферийность/центральность и восходящесть/нисходящесть влияют на ценностность довольно слабо - слабее, чем логика/этика и статика/динамика.
Но к теме ценностности аспектов и их связи с ПР я ещё вернусь - в частности, сравню результаты этого эксперимента и прошлых.