Alpha Noir писал(а):По смыслам - мне понравилось. Поиск пути - это как полёт птицы. Птицы ведь могут находить свой дом за тысячи километров. Как почтовые голуби.
Но им нужен ориентир.
И человек порой - это как птица со сбившимся ориентиром.
Сбившимся от того, что человек умнее птицы.
Птице просто надо найти свой путь.
Человеку же надо его построить.
Кроме того, птица ищет дом снаружи, у человека же дом всегда - в душе. Там не подойдут птичьи ориентиры. Только разве что лететь прямо на Солнце, и сгореть.
Поэтому человек не может следовать за птицей. Но он может погибнуть, переродиться, как не раз бывало с человечеством, и вернуться к себе. Птица найдет путь, но не полетит к Солнцу.
Человек будет петлять, но Солнце найдет.
Parf писал(а):Идея стихотворения мне нравится - но, если честно, я дочитал его до конца только потому, что оно участвует в конкурсе. Иначе увяз бы в этих длинных, громоздких, тяжело читаемых строчках, плюнул бы и бросил.
Дева не удивилась, только грустно вздохнула и, крылом успокоив, позвала за собой.
Так дева или птица? Судя по дальнейшему повествованию, у них там у обеих крылья, только первая девушка уже продвинутая и достигшая самадхи, а вторая не прошарена ещё. Только это как-нибудь можно было объяснить по ходу. А то "дева" меня удивила.
Кстати, как можно успокоить крылом? Показать такой жест: "спокуха, всё пучком"?
Подхватил меня ветер, закрутил жёстко-сильно и воскликнул: «Ну нет уж, я тебя не пущу!»
"жёстко-сильно" - имхо, неудачный неологизм. Жёсткий ветер - это шквал, порыв. А сильный ветер - ровный, спокойный. Может быть, он подхватил жёстко, а потом закрутил сильно?
Птица вдаль улетела, к шару солнца большого, и пока я боролась, стало очень темно,
Ээээм... Дело происходило вечером? Потому, что если днём, то солнце сверху. А птица улетела вдаль, а не вверх. Тогда понятно: солнце уже заходило, и птица улетела на запад. Но почему я должен додумывать это за автора? Стихи - это не головоломка, а череда образов, они должны нестись как птицы: вжух! вжух! А тут в каждой строчке приходится квест разгадывать.
Но я знала, что если плыть за месяцем долго, приплыву я к светилу – друг мой там, верю я.
Чего-чего? Плыть за Луной и приплыть в итоге к Солнцу? Ещё один квест. С точки зрения расположения небесных тел и их проекции на небосвод, это возможно - но приплывёт она в нужную точку только в момент солнечного затмения.
Мои крылья намокли, мои перья набухли, и теперь не взлететь мне, только я доплыву.
"Только я доплыву" читается как: "не доплывёт никто, кроме меня". Тут, видимо, смысл другой: я не долечу, а только доплыву. Но это надо было по-другому формулировать: "я могу лишь доплыть" или как-нибудь в этом духе
Ночью глаз не сомкнула, вспоминала я встречу и тот голос зовущий, вдохновляющий жить;
Из последних силёнок я плыла к тому месту, где лучи пробивались, пропуская зарю.
В смысле, глаз не сомкнула, потому что вспоминала? Или не сомкнула, потому что усиленно плыла? Непонятно. Можно, конечно, одновременно и вспоминать, и плыть - но изложение событий в такой последовательности выглядит как ещё один квест. В прозе это можно написать так: "Ночью не сомкнула глаз, потому что плыла из последних сил. Пока плыла, вспоминала...". А как это сформулировать в стихах, пусть автор сам думает.
Я увидела солнце, а на нём – мою птицу, что на родину звАла, чтобы вместе любить.
Смена ударения в слове, чтобы уложиться в ритм - это читерство.
Закричала я громко, но никто не услышал, только жаркое солнце убегало наверх,
И за ним моя птица, позади оставляя и меня, и мир бренный. Как за нею успеть?
Ээээм... я снова перестал понимать, какова траектория солнца. Дело происходит утром, и оно плывёт вверх по небосводу? Как-то странно писать об этом "убегало наверх".
Кстати, успеть за птичкой, похоже, немудрено, если героиня вплавь её догнала. Не волнуйся, девочка, эта птичка - тормоз, ты за нею успеешь!
Я взмахнула крылами, и в мгновение ока жаром их подсушило, и взметнулась я вверх.
Я теперь точно знала, что мой дом – это солнце и для вечной в нём жизни надо мне умереть.
Птица – это подруга, мы всегда с нею рядом, мне не надо бояться, друг меня не предаст.
Пусть я всё здесь оставлю, ничего мне не нужно, я хочу только к свету и вернуться домой.
И меня отделяет от мечты только тело, мои лапы и крылья – вот ненужный балласт.
Птица, ты помоги мне, стань на миг моей смертью, и тогда вознесусь я в небеса за мечтой.
Это было как вспышка, словно сбросила платье, и на миг обнажилась, чтоб одеться опять
В то же тело и крылья, что нетленными стали, не стареют ни капли никогда, никогда!
Тот же мир, только вечный, относительных истин больше нет, как ни странно. Как о том рассказать?
Вечность, счастье и радость, высших истина истин – я вернулась в мир сердца навсегда. Навсегда.
Вот умеет же автор, когда захочет! Видимо, вдохновение его понесло, и он наконец-то стал писать хорошо. Правда, если бы не конкурс, я бы до этого места стопудово не дочитал - бросил бы гораздо раньше. Тут всё круто, мне царапнули глаза только "относительные истины". Не надо этого тяжёлого философского слога в лирическом стихотворении!
MrsShadow! писал(а):Я уже почти плюнула на чтение текстов конкурса, зашла через последние темы.
Порадовало. Если было бы отформатировано иначе, читалось бы легче.
На самом деле, мне в отличии от Парфа даже нравиться, когда в стихах что-то "царапает", это придает какую-то индивидуальность.
6 баллов
MNick2017 писал(а):Зачем такие длинные строчки? Что за стиль тут имитируется? Какие-то народные баллады Северной Европы?
Вообще, опять какой-то мрак. Т.е. чтобы почувствовать счастье, нужно умереть? Положительный герой тут - ветер, который пытался удержать главную героиню от беды. Но не удержал. А птица эта - какой-то демон. Ну не согласен я с написанным. Хотя написано красиво. Можно быть счастливым и на этой земле. Если захотеть.
Форма красивая
Кора_дуба писал(а):Одобряю идею использовать стихотворную форму.
Не одобряю: то, что стих корявый, тяжело читается и вообще автору еще учиться и учиться (я вообще далеко не сразу поняла, что это поэзия,только из-за расположения строчек, если честно)
Также не одобряю то, что тут опять какие-то страдашки.
Не понравилось, не зацепило, слабая подача заезженной темы. Ставлю 4 балла.
Phnx писал(а):Оценщик стихов из меня такой себе, прозу мне воспринимать и понимать легче. Так что... не знаю. Есть какие-то неровные места, Parf уже подробно всё расписал. Хотя кое в чём я с ним не согласна, например, про траектории полёта к солнцу - мне кажется, это не так важно, и ветер, закрутивший "жёстко-сильно", меня устраивает.
По смыслу стихотворение мне нравится.
Так что пусть будут 6 баллов.
Вернуться в Эксперимент - тексты
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Грим, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]