35. Сказка о счастье

[MNick2017]

1. М, ЭСЭ 70%, ЛСЭ 30%
2. 4
3. 2
4. 4

Текст красивый, но есть нестыковки. Как так быстро незаконнорожденный брат принца был реабилитирован, почему король позволил ему дружить с младшим братом? Почему волосы вернувшейся мамаши вдруг чужие? Я сначала было подумал, что вместо королевы явилась какая-то другая женщина, которую принц не отличил от матери. И т.д. Сюжет хороший и,как мне кажется, придуманный лично автором. Не могу вспомнить ничего похожего из книг и фильмов. Если его отредактировать, то получится замечательное произведение об относительности добра и зла.

Оценка 8/10

[Дарья Старк]

1. ЭСИ женский
2. 4
3. 2
4. 4
10 из 10, интересно, красочно

[Без(е)_Рыбы]

1. Гек
2. 5 ( слишком жизненно и больно )
3. 2 Вряд ли смогла бы написать нечто подобное
4. 5 Думаю, мы бы смогли друг друга понять

Общий балл 9

Сложно оценить это произведение т.к. тема счастья с своего и чужого слишкоб лизка и личностна. Позиция автора - слишком точно в цель. Момент с обвинениеми в своем несчастье - слишком точно в цель. Как это все глупо и странно. И я точно не найду сейчас слов, чтобы выразить все что думаю, нсчет мысли этого рассказа.

Почему же 9 баллов, а не 10? Наверннаивнонаверное, из-за разницы восприятия. Текст написано мягко, я бы даже сказала ванильно и наивно. При этом сама история режет и делает больно. Из-за этого возникает некий дисанас восприятия.

Так же удивили отдельная моменты. Например, ослабевший принц, хотя ссылаясь на возраст это вполне возможно, или то что королева не знала о том, кто заперт в башне или то что король разрешил выпустить бастарда и его мать. Ну не зря же он их запер. А ну и секут обычно преподаватели, а не дамы королевских кровей. Ну да ладно.

[полёт в бездну]

Буран: ЭИЭ - 30%, ЭСИ - 30%, ИЭИ - 20%, СЭЭ - 20%

Ух, тут много разных аспектов. Прежде всего, обе этики, ЧС и БИ. Этики даже кажутся сильными.



Типодром: ИЭИ - 70%, ИЛИ - 30%



Т.Л. Стереотипов: ИЭЭ - 60%, ЭСИ - 40%

Длинная череда роковых дамочек предстаёт перед нами: дамочка в алой парче, дамочка в золотых серёжках, дамочка в рубиновом ожерелье, а за нею, видимо, должна последовать дамочка с серебряным кольцом, дамочка в тёмных очках и дамочка с красным айфоном. А потом придёт дамочка с длинной и острой косой и приберёт всех выживших.

А вообще, тут весьма белоэтично и негативистично описаны отношеньки.



Esti: СЭЭ - 30%, ЭСИ - 30%, ИЛИ - 40%


Socialien: ИЛИ - 40%, СЛИ - 30%, СЭЭ - 30%

Такое щастье каково нам нинада. Ну его. Ну где это видано всем плохо тока по очереди? Афтар, у меня дипра от таково.




Lost TIM: ИЭИ - 50%, ИЛИ - 50%

Это верняк иррационал.
Интуитище!



Клавдий Шекпирыч: СЭЭ - 50%, ИЭЭ - 50%

Мужчине непросто сделать выбор,
Даже такому маленькому.
Кого слушать?
Прекрасную с крыльями,
Дивную в серёжках
Или родную?
Послушал он своё сердце,
Но лишь накликал беду.



Олаф: ИЛИ - 100%

Автор показывает нам, как жестока, по его мнению, реальность. Счастье одних влечет за собой несчастье других. Борьба за выживание, в которой не выигрывает никто. Но написано при этом очень зыбко и атмосферно. Гаммиец, а именно - безжалостный Бальзак.



LaVague: ЭИЭ - 25%, ИЭИ - 25%, СЭЭ - 25%, ЭСИ - 25%

Сказка - ложь, да в ней намек...на этика. Тематика центральных квадр.



Контактёрыч: ЭИЭ - 50%, ЭСЭ - 50%

Чорный-пречорный этик, экстраверт, весёленький. Полцарства за то, что это Наставник, и ещё полцарства за Энтузиаста!

[полёт в бездну]

Мэйпл: ЭИИ - 25%, ИЭИ - 25%, ЭСИ - 25%, СЭИ - 25%

Счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный.

– Принц! – она упала пред ним на колени и разрыдалась. – Как я несчастна! Твой отец больше не любит ни тебя, ни меня. Он женится на даме с золотыми серёжками, и у него будет новый наследник.
«Неужели подарив счастье даме с золотыми серёжками, я разрушил мамино?» – задумался мальчик.

Вот здесь моё представление об идеальном драматическом сюжете - изящном и ошеломляющем - требует поставить точку. Не продолжать дальше. Автор и без того склонен к излишествам и местами перегибает палку с сантиментами, так что легко представить, что ожидает читателя дальше - ничего, кроме плодов перевозбуждённой фантазии автора, набравшей инерцию паровоза. Иными словами, вижу определённый риск графомании, особенно если учесть, что впереди ещё половина рассказа.
Был ли шанс у рассказа стать изящным - т.е. красиво и лаконично выразить какую-то классическую или оригинальную мысль? Оригинальную - нет, на мой взгляд, такого шанса здесь не было. Идея о том, что не нам выбирать, кому быть счастливым, а кому нет, и о том, что справедливого распределения счастья человеческий разум вершить не в состоянии - ведь решая что благо, а что зло, кого-то можно случайно наказать, а то и самого себя - такая идея, конечно, не нова.
Знаком ли автор с историей Рэдрика Шухарта, или интуитивно нашёл единственно возможную беспроигрышную формулу, но первое желание мальчика, ещё до того, как его принудили выбирать, раскрывало суть дилеммы счастья целиком. Шухарту пришлось идти к этому пониманию куда как более сложным путём.
Вложить эту классическую идею в сюжет атмосферной готической сказки было вполне перспективным замыслом. У автора была возможность заинтриговать читателя, и он ею воспользовался: мы понимаем, что неизбывная грусть в глазах женщины с золотыми серёжками (как же они достали в рассказе; неужели нельзя было назвать её по имени) - это неспроста, за этой грустью прячется какая-то тайна:

– Ты очень красивая, – часто говорил он даме. – Вот только глаза у тебя грустные.

И вот тайна разгадана, причём самым неожиданным образом: мальчик наивно пожелал, чтобы она стала счастливой, и она стала - король ответил ей взаимностью. Сразу дорисовывается вся подоплёка: каким безнадёжным, каким мучительным за долгие годы было её чувство - тайно любить короля. Каким невозможным казалось ей, год от года стареющей, счастье, и как смиренно она это сносила.
Теперь она счастлива. А жизнь мальчика разрушена.
По-моему, для одного рассказа это более чем эффектный финал. Но любые попытки усилить эффект, приведут к обратному результату:

А ликующий народ радовался новому наследнику. Живописец тщательно выбирал краски, точно зная, что в этот раз он напишет портрет ещё прекраснее прежнего. Дама с рубиновым ожерельем готовилась преданно служить новой королеве и её сыну.

Счастья никакого нет, фея оказалась кидалой. Женщина с серёжками тоже будет страдать, а король будет спариваться с женщиной в рубиновом ожерелье, женщиной с серебряным браслетом, женщиной с изумрудным кольцом... Не сумев вовремя остановиться, автор не заметил, как его фантазия о счастье выродилась в картины банальной собачьей свадьбы, к которой он в итоге всё и свёл, не придумав, чем скрасить этот сказочный промискуитет дальше - а то текст можно было бы читать до бесконечности.
Короче, жизнь - это вонючий бордель среди ландышей. Сказка о счастье в представлении автора.
И это вместо Золотого шара.

Кроме неумения вовремя себя остановить, тенденцию нагружать текст в ущерб качеству вижу у автора и в слабой проработке логики и деталей. Всего перечислять не буду, но например:

Дама сняла свою очаровательную серёжку и несколько раз провернула её в замке

Как серёжку можно провернуть в замке?
Или дама носила барбеллы в виде отмычки?

Вот только мама всё чаще терялась так, что ни принц, ни придворные дамы не могли найти её.

При том, что из замка нельзя было выйти - "Один раз ты вошёл во дворец – больше уже не выйдешь", мальчики оттуда спокойно выходят, и мама всё время непонятно зачем и куда теряется, тратя читательское время.

Вот только мама всё чаще терялась так, что ни принц, ни придворные дамы не могли найти её. Над головой у женщины лежала тень, и король хмурился, оглядываясь на нежную, высокую возлюбленную с сияющего портрета.

Надеюсь, не от дамоклова меча тень? От чего вообще может лежать тень над головой?

Мальчик хотел просить отца найти её, но испугался, услышав звон – такой, какой обычно издавали золотые серёжки

Всё же она не корова с колокольчиком, какой звон может быть от серёжек на расстоянии?
Автор бы ещё ей в причёску часы с кукушкой вставил - чтоб мальчику лучше было слышно её приближение.

красавица в маске рассмеялась

Всё равно, что красавица в парандже.

– А как же мама?
– Разве ты не заметил? Она ведь уже давно потерялась.

- А как же логика?
- Разве ты не заметил? Она ведь уже давно потерялась.

Мама уходила и приходила - вот что мальчик "заметил", а точнее знал давно. Что имела в виду дама под словом "потерялась" во дворце, из которого нельзя выйти? Заболела? И это причина для мальчика её бросить?

Под конец автор, обуреваемый желанием придумывать всё новые и новые сюжетные ходы, вообще подсунул читателю какой-то разлагающийся труп. Я даже не поняла, по какой логике он там взялся. Впрочем, с самого начала было ясно, что на здравый смысл в сюжете уповать особо не стоит.

Широта-глубина: автор глубоко увяз в желании шокировать читателя порочной человеческой природой, неизбывностью страдания и своей писательской неутомимостью.
Последовательность-хаотичность: такое впечатление, что автор в тексте попытался начать минимум два рассказа, и ни один из них не закончил.
Отвлечённость-вовлечённость: вовлечённость в процесс писания слов.
Метафоричность-реализм: пусть автор попробует открыть дверь серёжкой. Возможно, это как-то приблизит его к реализму.

В качестве намёка автору ассоциация с



Пером Лагерквистом
и его Злыми сказками

6 баллов, вторая половина текста разочаровала намного больше, чем очаровала, если можно так сказать, первая.

1. дост
2. есенин
3. драйзер
4. дюма

[полёт в бездну]

Без(е)_Рыбы: ИЭИ - 35%, ЭИИ - 35%, ИЭЭ - 30%

Ну тут этик, много как и бэ так и чэ, вряд ли гек, хотя и возможно. Слишком много бс для гам



Araucaria: ЭИЭ 35%, ИЭИ 35%, СЛЭ 30%

Тут аристократия+решительность, мне кажется. БИ, ЧЭ, ЧС.



MNick2017: СЭЭ 40%, ЭСИ 10%, ИЭЭ 40%, ЭИИ 10%

Есть некоторые логические неувязки и иррациональность. По ценностям похоже на гамму или дельту. Этика явно сильнее логики.



туман: СЛЭ - 100%

Полагаю, это СЛЭ. Тут все очевидно, даже пояснять не нужно, но так и быть. Во-первых, мрачно и кроваво － негативизм. Во-вторых, история состоит из разрозненных эпизодов － статика. В-третьих, много сенсорных подробностей － звуки, запахи. Все жестко － ЧС. Этики не заметила.