Ко всем,
Если Вы потратите свое время и перечитаете мои ссылки плюс свои найдете по данному вопросу: что есть истина в исследовании, что прнимают за критерии истины, то многое станет понятно и очевидно. Издавна идет спор между сторонниками относительной и объективной истины. С одной стороны, истина неотделима от субъекта т.е. истина существуетв голове человека или людей. Объективная истина тоже существует, но скорее как идеал, к которому мы все стремимся. Поэтому исследователи работают с истиной, которая конкретна и относительна - с "малой" истиной, которая не отражает всю истину, но в ней содержится доля объективной истины.
Смыл в том, что не надо впадать в крайности, нужно искать золотую середину.
Когда Вы делаете тест на проверку методик, то этот тест не столько проверяет методику, сколько мнение типировщика по данной методике, т.е. на выходе у вас есть мнение типировщиков или, другими словами, субъективные мнения экспертов.
Мнение эксперта (ов) может вполне служить эталоном, но тогда следует сначала определиться, к мнению каких экспертов следует прислушиваться.
Относительная -объективная истина достижима вполне, если у нас будет не один критерий оценки, а несколько. Но нам необходимо для начала принять что-то за аксиому - найти точку отсчета.
1. Мы можем собрать эталонную группу, тимы которых очевидны и не вызывают сомнений. Это будет решаться группой орагнизаторов эксперимента. Впоследствии они смогут обнародовать список носителей тимов, если те будут непротив. То есть истина будет относильна мнения группы организаторов.
По этой контрольной группе можно будет проверить реальную "экспертность" типировщиков, которых группа организаторов посчитает экспертами. То есть у Вас будет информация, кто как из экспертов типирует.
По этой контрольной группе можно будет проверить реальную эффективность тестов, которые группа организаторов посчитает валидными. То есть у Вас будет информация, каким тестам можно доверять в каком процентном отношении.
2. Мы можем выделить тесты, которые условно примем за валидные. Совпадение результатов валидных тестов относительно одного и того же типируемого даст нам возможность сделать объективный вывод о его тиме. Таким образом мы создадим эталонную группу, чьи тимы мы не будем ставить под сомнение.
Совпадение результатов валидных тестов относительно мнения эксперта в определенном процентном отношении даст нам вывод о том, насколько экспертен этот типировщик и можно ли полагаться на его мнение.
3. Мы можем определить группу экспертов, у которых результаты типирования совпадают между собой и с результатами валидных тестов и с самотипированием, при условии, что сам типируемый уверен в своем типе.
Теперь представьте себе, что у нас есть валидные тесты, мы знаем каким экспертам можно доверять и у нас есть носители тимов, чьи тимы не требуют более доказательств. Это то, что мы можем достичь, если не будем гнаться за недостижимой всеобъемлющей объективной истиной здесь и сейчас с одной стороны и с другой, не будем говорить, что истина вообще недосижима ни в какой форме, что ее просто невозможно вывести, что нельзя ничего принять за аксиому, что нет постулатов и т.п. Если хотите ходить кругами и дальше вокруг да около истины и ставить эксперименты, которые неизвестно что выявляют, то это ваше право.
Я предлагаю держаться золотой середины и действовать сразу в нескольких направлениях:
1) собирать контрольную группу носителей тимов и группу чебурашек, которые не знают своих тимов и не знают соционику.
2) собирать статистику по тестам, какие тесты пользуются попоулярностью
3) собирать группу типировщиков, чье мнение Вы считате экспертным.
В контрольную грппу должны войти люди, которые не сомневаются в своем тиме, которым тесты выдают их тим и эксперты со стороны также готовы подтвердить их тим. Погрешности будут, но если цифра 80% или около того, то все в порядке.
Результаты тестов проверяйте с самотипированием и с мнением экспертов со стороны относительно типируемого.
В экспертную группу берите тех типировщиков, чье мнение совпадает с результатами "валидных" тестов и с мнением типируемого, при том условии, что он уверен в своем тиме и его тим подтвержден тестами и другими экспертами.
Это огромная работа, но с чего -то надо начинать.
Если Вас мало, то наберите достойных для выполнения этой задачи дорбровольцев.