Thai писал(а):А в варианте Донов все остальные оказываются за бортом
????????
Никто из людей не оказывается за бортом, ситуация полностью обратима (кроме воспитанных Донов, но и у них все пучком).
Thai писал(а):А в варианте Донов все остальные оказываются за бортом
PXG писал(а):Thai писал(а):А в варианте Донов все остальные оказываются за бортом
????????
Никто из людей не оказывается за бортом, ситуация полностью обратима (кроме воспитанных Донов, но и у них все пучком).
ip_armad писал(а):Не удивлюсь, если с ТИМами выйдет что-то похожее: чем больше воспитываем Донов, тем более отпетых Драев и Максов получим на выходе
Railwayman писал(а):"среднетипные отклонения свойства от популяционного среднего - в долях стандартного отклонения генсовокупности респондентов"
Это чё, оно за сигму не вышло что ль? Это в пределах погрешности ж Но графики красивые
ip_armad писал(а):Railwayman, стандартное отклонение и погрешность - разные вещи.
Irida писал(а):чет у меня уже мозх кипит. че такое "среднетипные отклонения" ?
Railwayman писал(а):Irida писал(а):чет у меня уже мозх кипит. че такое "среднетипные отклонения" ?
Берём представителей ТИМ-а, вычисляем среднее для них, и вычитаем из этой величины среднее всех вообще.
Ну, а потом делим на стандартное отклонение, посчитанное по всем респондентам.
Константа +-погрешность. Причем, погрешность может оказаться и больше,чем константаIrida писал(а):если бы зависимости не было- получилась бы константа
PXG писал(а):ip_armad писал(а):Не удивлюсь, если с ТИМами выйдет что-то похожее: чем больше воспитываем Донов, тем более отпетых Драев и Максов получим на выходе
Ну так в чем проблемы?
Воспитываем Драев - на выходе Доны. Делов-то
ip_armad писал(а):Но там скорее всего не воспитание, а влияние на самом раннем этапе, сразу после рождения; наверное, подстройка под мать, по типу импринтинга.
Да, тема весьма интересная, но, действительно, говоря в аналогиях с электроникой, это будет схемотехника другого уровня (сложности). Если соционика - схема практически феноменологическая, "чёрный ящик" - то там уже будет с каким-то анализом элементной основы итп.ip_armad писал(а):Здесь можно очень интересные вопросы ставить: как эти факторы взаимодействуют между собой (в каких случаях усиливаются, в каких - ослабляют друг друга); возможно также, что они влияют на соц. признаки через разные структуры мозга. Ну и диагностицировать факторы по отдельности, в поведении человека. Здесь много интересного может обнаружиться, но это уже будет далеко от нынешней соционики.
Ну, логично - если разные школы дают одним и тем же людям разные ТИМы, то можно как-то анализировать их (школ) различия. Если, конечно, результаты школ регулярны и воспроизводимы (в чём есть определённые сомнения).ip_armad писал(а):И кстати, да: я сильно подозреваю, что по разным методам типирования (Филатовой, ШГС, ШСС, тд) получатся очень непохожие друг на друга статистики и разные закономерности наследования ТИМа. И это будет крайне важный результат, т.к. окончательно выясниться, что ТИМ и соц. признаки они понимают пусть не совсем по своему, но с перевесом разных факторов.
PXG писал(а):Если соционика - схема практически феноменологическая, "чёрный ящик" - то там уже будет с каким-то анализом элементной основы итп.
PXG писал(а):Если, конечно, результаты школ регулярны и воспроизводимы (в чём есть определённые сомнения).
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, на лошади весёлой