Новый эксперимент - типирование по диафорам - 2019

[Esti]

А в воскресенье результаты будут утром или вечером?

[Буран]

А в воскресенье результаты будут утром или вечером?

Выложить заявленные ТИМы я могу и утром, это 5 минут. А вот на выкладывание версий типировщиков, подсчет аспектов и сходимости нужно время.

[Esti]

Хорошо. Тогда прошу так и сделать. Интересно же, каковы совпадения и несовпадения.

[Speranza]

Parf
а ты взял для эксперимента диафоры самой Веры Новиковой? И сколько?

52 штуки. Если честно, я не знаю, откуда диафоры. Это Агата их взяла - она главный идеолог и вдохновитель эксперимента. Могу у неё спросить.

Спроси, мне интересно, кто именно составлял эти диафоры. Явно не соционик из школы самой Веры Новиковой - там было изначально правило, что подбираются два слова, относящиеся к противоположным аспектам (например, помню слосовочетание "структурная истерика " - БЛ + ЧЭ), а в твоём списке это не соблюдается, встречаются диафоры на всего один определённый аспект (как грустный восторг или шероховатый аромат). И я также считаю, что 52 диафоры для типирования - это явное излишество, хватило бы половины, но при условии, что они грамотно сформулированы и охватывают все аспекты. Это если на будущее.
Думаю, что успею сегодня протипировать первых 9 человек, а вот по аспектам уже некогда всё расписывать, но если необязательно всё - могу расписать самые характерные примеры.

[Vne_sebya]

там было изначально правило, что подбираются два слова, относящиеся к противоположным аспектам (например, помню слосовочетание "структурная истерика " - БЛ + ЧЭ)

Противоположные, чтобы посмотреть, какой аспект покажется важнее для человека, и он его выберет и поставит в словосочетании главным?
Но ведь в любом случае существительное в подобной паре, к какому бы аспекту не относилось, будет "главнее".
И если это "структурная истерика", то скорее всего большая часть расшифровщиков должна сделать упор на "истерике", а если "истеричная структура", то уже на "структуре". Кроме того случая, если слова не имеют множественных/переносных значений.

[Буран]

Спроси, мне интересно, кто именно составлял эти диафоры. Явно не соционик из школы самой Веры Новиковой - там было изначально правило, что подбираются два слова, относящиеся к противоположным аспектам (например, помню слосовочетание "структурная истерика " - БЛ + ЧЭ), а в твоём списке это не соблюдается, встречаются диафоры на всего один определённый аспект (как грустный восторг или шероховатый аромат).

Да, я тоже это заметил. Впрочем, почему обязательно на противоположные аспекты? Так же нельзя будет определить ценностные/неценностные аспекты, если, скажем, по БЛ + ЧЭ всегда будут отвечать на БЛ или на ЧЭ.

Впрочем, опыт показывает, что при ответе типируемые могут уходить в любые аспекты.

И я также считаю, что 52 диафоры для типирования - это явное излишество, хватило бы половины, но при условии, что они грамотно сформулированы и охватывают все аспекты. Это если на будущее.

Возможно. Я планирую в конце эксперимента проверить, какие диафоры давали больше информации для типирования - в том плане, что используемые в них аспекты сходились с сильными и/или ценностными аспектами типируемого. Может быть, имеет смысл оставить только такие удачные диафоры. А неудачные, в которых все видят одинаковые аспекты, можно убрать.

Думаю, что успею сегодня протипировать первых 9 человек, а вот по аспектам уже некогда всё расписывать, но если необязательно всё - могу расписать самые характерные примеры.

Да, необязательно всё. Характерные примеры - это тоже интересно.

[Speranza]

там было изначально правило, что подбираются два слова, относящиеся к противоположным аспектам (например, помню слосовочетание "структурная истерика " - БЛ + ЧЭ)

Противоположные, чтобы посмотреть, какой аспект покажется важнее для человека, и он его выберет и поставит в словосочетании главным?
Но ведь в любом случае существительное в подобной паре, к какому бы аспекту не относилось, будет "главнее".
И если это "структурная истерика", то скорее всего большая часть расшифровщиков должна сделать упор на "истерике", а если "истеричная структура", то уже на "структуре". Кроме того случая, если слова не имеют множественных/переносных значений.

По мнению Веры Новиковой, в такой ситуации типируемый сделает акцент на том слове, которое относится к его многомерным аспектам (необязательно ценностным). Она где-то писала на Идеале, что типирование по диафорам даёт почти 100% вероятности выхода на клуб. Это если подобрать "правильные примеры".

[Буран]

Агата взяла диафоры у другого человека. ОК, я спросил у другого человека, где он их взял. Жду ответа.

[Буран]

светлая_
tort000
LiveEvil

жду ваших типирований.

[Буран]

Нашёл! В этой группе взяты диафоры.

Некий Мирослав Сергеев их придумал.

[Eva_forever]

там было изначально правило, что подбираются два слова, относящиеся к противоположным аспектам (например, помню слосовочетание "структурная истерика " - БЛ + ЧЭ)

Противоположные, чтобы посмотреть, какой аспект покажется важнее для человека, и он его выберет и поставит в словосочетании главным?
Но ведь в любом случае существительное в подобной паре, к какому бы аспекту не относилось, будет "главнее".
И если это "структурная истерика", то скорее всего большая часть расшифровщиков должна сделать упор на "истерике", а если "истеричная структура", то уже на "структуре". Кроме того случая, если слова не имеют множественных/переносных значений.

У меня истерика в самом положительном трактовании этого слова от твоих структурных объяснений.

[Буран]

там было изначально правило, что подбираются два слова, относящиеся к противоположным аспектам (например, помню слосовочетание "структурная истерика " - БЛ + ЧЭ)

Противоположные, чтобы посмотреть, какой аспект покажется важнее для человека, и он его выберет и поставит в словосочетании главным?
Но ведь в любом случае существительное в подобной паре, к какому бы аспекту не относилось, будет "главнее".
И если это "структурная истерика", то скорее всего большая часть расшифровщиков должна сделать упор на "истерике", а если "истеричная структура", то уже на "структуре". Кроме того случая, если слова не имеют множественных/переносных значений.

Да, вообще статистика уклонов в разные аспекты будет явно несимметричной: в какие-то аспекты все, независимо от ТИМа, будут уходить чаще, в какие-то - реже.

Поэтому я, когда типирую по диафорам, считаю не саму частоту использования аспектов, а отклонение этой частоты от средней по всем людям, отвечавшим на диафоры.

Скажем, если чел использует БС и ЧС чаще, чем все остальные, отвечавшие на диафоры, а БИ и ЧИ - реже, значит, он, скорее всего, сенсорик. Хотя он при этом может использовать сенсорику реже интуиции, потому что вопросы в принципе интуитивные, да и сенсорика в текстах проявляется реже.

[Буран]

Насчёт результатов опроса - я не голосовал ни за первый, ни за второй вариант. Но если выбирать между ними - смысла увеличивать срок типирования до 5 недель не вижу, поскольку нет у меня ещё 9 желающих типироваться. 2-3 человека максимум. Лучше по 10 человек типировать. Тогда всего их будет 39.

В общем, начиная со следующей недели, буду выкладывать по 10 человек. 5 человек уже выложил, осталось ещё 5.

Таким образом, у меня есть ещё 3 свободных места для типирования. Желающие могут записаться!

[Буран]

Итак, заявленные ТИМы первых 9 людей:

1: ЭИЭ
2: ЭСЭ - 25%, СЛЭ - 25%, СЭЭ - 25%, ЛСЭ - 25%
3: ЛСИ
4: СЛИ
5: ИЭЭ
6: СЛИ
7: ИЛЭ
8: ЛИЭ – 70%, ИЛИ – 30%
9: ИЛЭ

Остальная информация будет чуть позже.

[Esti]

Не знаю даже, кто меня потряс больше остальных. Надеюсь, будет обсуждение в темах про типируемых.