Конечно, я могла бы дать ссылки на мои темы, где они объясняются, но я давно заметила, что люди тут не склонны открывать никакие ссылки.
Я даю свои ссылки уже более 10 лет (с чем меня, кстати, модераторы забыли поздравить),
Начиная с того времени, когда мой раздел консультаций был наиболее посещаемый, за что мне даже вручили медаль: viewforum.php?f=717 add25
Правда, большинство тем в своем разделе консультаций
я перенесла в закрытый раздел, который невидим,
Валентина Васильевна, дайте, пожалуйста ссылку на этот раздел.
Оттуда я легко удаляла троллей.
Поскольку ссылки не читают, мне пришлось давать сами материалы, показавшиеся модератору и некоторым участникам слишком неудобными для их "пролистывания" в мобильнике (вместо чтения!).
Цель Ваша, Валентина Васильевна - передать несомненно полезную информацию, чтобы люди читали Ваши посты. Не так ли?
Так вот, пост с объемным текстом, большая часть которого спрятана под спойлер, смотрится более аккуратным.
Хорошо оформленный пост хочется открыть и просмотреть.
Ссылки читают. Ссылка - это эдакое ненавязчивое приглашение посмотреть, они всегда почти вызывают интерес: "а что там, в ссылке?"
Ненавязчивость не отпугивает людей. Этим пользуются маркетологи, насколько я знаю.
А большие объемы текста отпугивают. Помните, в детстве, Вы брали в руки толстую книгу сказок, смотрели оглавление, листали. С какой сказки Вы начинали читать? Я, лентяйка со стажем, начинала читать с самой коротенькой.
А когда уже распробуешь, можно и подлиннее, а потом самую длинную.
Люди всегда остаются детьми в душе (я так думаю, я такая) и им тяжело воспринимать большие объемы текста сразу, их надо заинтересовать.
Кроме того, большие объемы воспринимаются как навязчивое заполнение пространства, нарушение границ.
Да, я понимаю, что обидно, когда твою работу не ценят. Но давайте станем на место других людей и посмотрим, хоть с соционической точки зрения, почему им могут не понравиться большие объемы текста и сделаем так, чтобы всем было удобно.
Тогда читателей будет больше и наверняка оценят.
Я считаю эту тему оффтопом в данном разделе и вообще не могу воспринять ее как свою, и тем более - как эксперимент.
Поэтому и название менять не вижу смысла.
Вероятно, Вы считаете, что поступили правильно и корректно, и потому приводите правило, по которому я не имею права это обсуждать?
Я бы тоже так поступила, скажем так.
Вы не имеете право обсуждать политику модерирования потому, что это запрещено правилами. Увы.
Другое дело - хамство и троллинг. Они, вероятно, правил форума не нарушают, поскольку модераторы воспринимают это как норму, не реагируя на жалобы длительно и многократно оскорбляемых людей?
Поэтому мне приходится самой ставить их на место, и быть вынужденной при этом иногда тоже нарушать правила, которые нарушают все. Иного выхода просто нет.
Не всегда удается во-время увидеть троллинг и хамство. Этому есть несколько причин: не жмут на кнопку "! - ау, админ", а иногда троллинг и хамство настолько извращенное и тонкое (но от этого не менее обидное), что модератору не за что формально зацепиться.
Такая тут система, из-за которой многие не хотят участвовать, кроме толстокожих людей, мазохистов и тех, кому это нравится.
Поэтому я дважды начинала тут эксперименты, но каждый раз уходила из-за нападок форумных "инквизиторов", хамов и троллей, почему-то конкурирующих со мной за свой авторитет и признание.
Я вообще не могу тут долго находиться, потому что каждый раз приходится долго восстанавливаться после разных незаслуженных оскорблений.
Чувствую себя тут Прометеем, который несет людям огонь знаний, а они его за это нещадно клюют.
Это нормально, что клюют. Проверяют на прочность, заставляют проверять и доказывать свою точку зрения. Это полезно, как любая тренировка.
Как будто это нужно мне лично, а не ему и участникам дискуссии?
Но мне лично это не нужно. У меня есть своя школа и ученики, которые ценят и перенимают наши подходы. Никакой пользы от этого форума я не получаю, кроме разочарований и отсутствия нужной поддержки со стороны администрации.
Я включилась в это обсуждение только из альтруистических соображений, как и в других темах, чтобы помочь людям понять, что именно нужно учитывать при типировании, чтобы не ошибаться так сильно. А не ради денежного приза, поскольку у меня изначально не было и нет сомнений в том, что приз если кому-то и достанется, то только тому, кто сумеет убедительно подтвердить мнение самого Дудуна о своем типе. И которое, кстати, не является секретом.
Я же имею иное мнение. Которое здесь никому не нужно, и в первую очередь, как я теперь поняла, самому господину Дудуну.
Поэтому участвовать в этой дискуссии я больше не намерена.
Не хочу никому мешать типировать и дальше так же, как типировали раньше...
Нельзя никого сделать счастливыми насильно.
Никого нельзя сделать счастливым насильно, Вы правы, Валентина Васильевна.
Счастливым - нет. Но донести свою мысль проще и доступнее - можно.
Что-то вроде такого:
"Есть врожденные архетипы, которые влияют на социотип. Акценты архетипа часто путают с сильными вербальными функциями социотипа, особенно если эти акценты архетипа совпадают с ролевой функцией. Про архетипы вы можете прочитать подробно
тутПоэтому, я думаю, что социотип ТС......, что подтверждается тем-то и тем-то (гуманитарной и социально направленной деятельностью ТС, преобладанием во внешности архетипов Сатурна и Меркурия и т.д.)."