allita писал(а):Виктор Прокофьев писал(а):allita писал(а):По попе типирование ещё не придумали?))
А у Вас появились серьезные мотивы, чтобы рассмотреть и такие возможности для определения типа?
Поделитесь!
По попе можно провести такой-же глубокий анализ как и по ногам.
Даже более достоверный.
Упругий орех - хорошая воля
Обычный, в традиционных трусах - с уклоном в интеллектуальную сферу.
В стрингах, соблазнительный - ммм.. хорошая физика:)
Кто как хочет так и выставляет свой зад
Ограничений не должно быть предусмотрено.
Для более скромных достаточно ракурса сзади с акцентом на 5ю точку.
Erika A писал(а):Ооо! Тут типирование по обуви! Кто что скажет?Spoiler: показать
Мэйпл писал(а): могу вам предложить протестировать метод вашей школы на текстах литереатурного конкурса.
У вас ведь, насколько я знаю, разработана целая система для соционического семантического анализа и многократно применялась на практике.
Сейчас (до воскресенья) актуально типировать тексты с 9 по 16, версии и разбор присылать полёту в бездну (это ведущий, он потом всё выложит в открытый доступ для всех).
В следующие 2 недели - следующие 8 текстов и т.д. Версии самотипирования авторов объявляются тоже, соответственно, раз в 2 недели.
Идея похожа на типирование по обуви, но уже всё готово: приходите и типируйте, материалы выложены.
Думаю, ваш разбор будет многим интересно почитать, не только авторам.
Виктор Прокофьев писал(а):Мэйпл писал(а): могу вам предложить протестировать метод вашей школы на текстах литереатурного конкурса.
У вас ведь, насколько я знаю, разработана целая система для соционического семантического анализа и многократно применялась на практике.
Сейчас (до воскресенья) актуально типировать тексты с 9 по 16, версии и разбор присылать полёту в бездну (это ведущий, он потом всё выложит в открытый доступ для всех).
В следующие 2 недели - следующие 8 текстов и т.д. Версии самотипирования авторов объявляются тоже, соответственно, раз в 2 недели.
Идея похожа на типирование по обуви, но уже всё готово: приходите и типируйте, материалы выложены.
Думаю, ваш разбор будет многим интересно почитать, не только авторам.
Это другая идея.
У меня нет желания тратить свое время, результат которого - бодания за тип с участниками.
Меня интересует развитие и совершенствование техники диагностики, а не то, кто кого в кого затипировал.
Если в этом ключе мои разборы текстов интересны, а я вижу пользу для себя в их внешней критике, я могу выкладывать трехколоночные протоколы, уже сделанные мной в процессе других работ.
"Соционику то я уже знаю" - на мой взгляд одно из абсурдных, но очень распространенных мнений.
Я же соционику пока не знаю, но активно к этому стремлюсь. И делаю все, чтобы самому познать свойства и тонкости структуры психики, провести операционализацию понятий, получить на объективные доказательства наличия многомерной системы асимметрий в психике.
В этом ключе я готов тратить и время и силы.
kanonik писал(а):Виктор Григорьевич!
Возможно, не одному мне на этом форуме кажется, что Вы часто сами себе противоречите.
kanonik писал(а):На днях в теме https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=498&t=81328&sid=f9025dee2eb0ad468b276b985d219617#p3715774 Вы писали, что "ТИМ - это не то, что человек делает, любит, знает, может, а то, какие он использует алгоритмы при обработке информации, дифференцированной по аспектам".
То есть Вы полностью отделяете социотип от его проявлений на уровне личностных свойств, от каких бы то ни было индивидуальных психических различий, которыми занимается дифференциальная психология.
Полностью отделяете соционику (ту версию, которой Вы занимаетесь) от психологии индивидуальных различий.
kanonik писал(а):Умолчу о том, что это резко противоречит взглядам и Карла Юнга, и создателей предвестника соционики MBTI, и самой основательницы соционики А.Аугустинавичюте.
kanonik писал(а):Обращу внимание сейчас лишь на ваши собственные противоречия, начав с ваших слов в цитированном посте: "делаю все, чтобы самому познать свойства и тонкости структуры психики". Вы вправду считаете, что в психике существуют свойства и тонкости ее структуры, различающие между собой разных людей, но при этом никак не проявляющиеся в их поведении, способностях, интересах, ценностях??? Нет, убежден, Вы и сами в подобное не верите - недаром в практике НИС поведенческая диагностика используется самым широким образом (что отражено и в ваших публикациях).
kanonik писал(а):К чему же тогда все это лукавство, согласно которому, якобы, вы нацелены исключительно на изучение неких сферических коней в вакууме (в виде колесиков информационного метаболизма модели А
kanonik писал(а): которые в личностных свойствах, по-вашему, якобы не проявляются
kanonik писал(а): - а потому, значит, уже никому заведомо и не нужны и не интересны; которые к тому же никто никогда не видел, которые никогда не были подтверждены ни в одном экспериментеи существуют лишь в виде давно устаревшей неподтвержденной гипотезы, противоречащей парадигме современных нейронаук)?
kanonik писал(а):Нет, всего этого клубка ментальных противоречий я и правда не понимаю..
Мы учитываем, что, диагностируя, мы наблюдаем проявления не только соционического типа, но и индивидуальные психические различия, личный опыт человека, соблюдаемые им социальные рамки и правила, атмосферу и нюансы ситуации, в которой происходит диагностика и т.д. Все это (включая и влияние типа) определяет действия, эмоции, поведение человека в целом.
Мы считаем все вышеперечисленное шумом, который затрудняет процесс диагностики соционического типа человека. Говоря радиофизическим языком, перед нами стоит задача выделить сигнал ТИМа из этого шума, увеличив соотношение СИГНАЛ/ШУМ.
Чего мы и достигаем, ... применяя проективные методики
kanonik писал(а):Ну как же, Виктор Григорьевич, Вы именно что ПОЛНОСТЬЮ ОТДЕЛЯЕТЕ свою версию соционики от психологии, от уровня проявления индивидуальных психологических свойств человека.
Вы сами только что написали:Мы учитываем, что, диагностируя, мы наблюдаем проявления не только соционического типа, но и индивидуальные психические различия, личный опыт человека, соблюдаемые им социальные рамки и правила, атмосферу и нюансы ситуации, в которой происходит диагностика и т.д. Все это (включая и влияние типа) определяет действия, эмоции, поведение человека в целом.
Мы считаем все вышеперечисленное шумом, который затрудняет процесс диагностики соционического типа человека. Говоря радиофизическим языком, перед нами стоит задача выделить сигнал ТИМа из этого шума, увеличив соотношение СИГНАЛ/ШУМ.
То есть уровень психологических проявлений и свойств человека - это для Вас лишь ШУМ, от которого ваша версия соционики должна избавиться, чтобы выделить некий тип, основанный на колесиках модели А. Вы сами об этом прямо пишете.
kanonik писал(а):Вы пишете:Чего мы и достигаем, ... применяя проективные методики
Меня вообще-то учили, что прожективные тесты через бессознательную сферу отражают все те же самые пресловутые психологические свойства человека, которые закодированы также и на уровне рассудочного осознания своих собственных свойств. Как оно и есть на самом деле, благо результаты прожективных тестов коррелируют с результатами опросников.
kanonik писал(а):Таким образом, у меня есть основания усматривать амбивалентность.
Ну да ладно.
kanonik писал(а):Подразумевается, конечно, еще вопрос, какая практическая или научная польза может быть вообще от такой версии соционики, которая полностью отделяет тип от уровня психологических проявлений человека. Ну, определили Вы социотип человека, основанный исключительно на колесикам модели А в некоем идеальном вакууме. Что дальше делать с этим типом, если психологических последствий он за собою не влечет???
Но это уже как-нибудь для другого разговора.
Виктор Прокофьев писал(а):• особенности развития отношений в случае тесного и долговременного взаимодействия.
А толку? Здесь уже выяснилось, что НИИС непособен за 3 дня оттпировать простейшие вьетнамки, в которые глубоко впечатались ступни таджикского дона (беспечный тип с БС-пофигизмом). Что уж говорить об инновационных сапогах-скороходах (тож. донских).kanonik писал(а):А вопрос Мэйпл - интересен.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, Java [Bad bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс