Флуд из Тупики соционики. Часть 1

Слабые места соционики, научный статус соционики

Флуд из Тупики соционики. Часть 1

Сообщение Дима Боженко » Сб июл 23, 2016 11:21 am

Павел Кулешов писал(а):Давайте начнём вот с чего. Изложите свои представления о соционике в теме "Соционические манифесты".
Пока будете излагать, возможно, что-то внутри Вас упорядочится и выстроится.
И мы потом сравним наши подходы в соционике и тогда легче будет наладить взаимопонимание.


Нет, мне лень этим заниматься. Составить представление вкратце вы можете по этим конспектам:

Пошаговое построение модели А
Иррациональная и рациональная модели ТИМ
БИнтровертная интуиция
Реабилитация ЧС
О невозможности "своей соционики"


Так уж получилось, что столь же объёмно, как "Типирование ЭИЭ" я про другие типы ещё не написал. А Вы только поверхностно 1-ю часть обозрели (Ваши слова: "Я просмотрел поверхностно первую часть статьи."). Может быть, Вы дочитаете до конца?


Я дочитал до конца. Недостаток вашей статьи в однобокости взгляда, вы не в состоянии смоделировать этот ТИМ изнутри, отсюда явно сквозящая претензия к представителям оного, некоторое отвержение, а нельзя нормально и всесторонне рассотреть то, от чего тебя воротит. Надо избавиться от субъективного отношения и самому некоторое время побыть гамлетом, авось тогда и описание ваше хромать перестанет. В этом, кстати говоря, вам могла бы помочь модель А, которую вы отвергли, хотя это краеугольный камешек.

И не "поверхностно", а углублённо. В статье изложены мои представления об этом типе. Каковы Ваши представления о нём?


У меня нет вдохновения говорить на эту тему, сорри. Вкратце - я по модели А ориентируюсь, говорил уже.
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

Флуд из Тупики соционики. Часть 1

Сообщение Павел Кулешов » Вс июл 24, 2016 1:09 am

Дима Боженко писал(а):
Павел Кулешов писал(а):Давайте начнём вот с чего. Изложите свои представления о соционике в теме "Соционические манифесты".
Пока будете излагать, возможно, что-то внутри Вас упорядочится и выстроится.
И мы потом сравним наши подходы в соционике и тогда легче будет наладить взаимопонимание.

Нет, мне лень этим заниматься.
Опять "лень". Часто ли эта "лень" проявляется? В каких случаях?

Что ж, конструктивное предложение. Займусь изучением.

Дима Боженко писал(а):
Так уж получилось, что столь же объёмно, как "Типирование ЭИЭ" я про другие типы ещё не написал. А Вы только поверхностно 1-ю часть обозрели (Ваши слова: "Я просмотрел поверхностно первую часть статьи."). Может быть, Вы дочитаете до конца?


Я дочитал до конца. Недостаток вашей статьи в однобокости взгляда, вы не в состоянии смоделировать этот ТИМ изнутри
Дима Боженко, КАК Вы это узнали?

Дима Боженко писал(а):отсюда явно сквозящая претензия к представителям оного, некоторое отвержение, а нельзя нормально и всесторонне рассотреть то, от чего тебя воротит.
"Воротит"? А ЭТО Вы узнали КАК?
Дима Боженко писал(а):Надо избавиться от субъективного отношения и самому некоторое время побыть гамлетом, авось тогда и описание ваше хромать перестанет.
Дима Боженко, поточнее разъясните, пожалуйста – В ЧЁМ "хромота"?

Дима Боженко писал(а):
И не "поверхностно", а углублённо. В статье изложены мои представления об этом типе. Каковы Ваши представления о нём?

У меня нет вдохновения говорить на эту тему, сорри. Вкратце - я по модели А ориентируюсь, говорил уже.
Если диагностировать по модели структуры самооценки (МСС), то я бы заподозрил в таких ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ ОТВЕТАХ про "лень" и отсутствие "вдохновения" проявление ЧЛ [ЧЛ] на 1-ой функции. И вот это – с того же места:
Дима Боженко писал(а): Высоцкий габен - это идиотизм, крайнее проявление оного.

Дима Боженко писал(а):Не будет у меня никакой научной дискуссии с человеком, который считает Высоцкого габеном. Это все равно, что смотреть на белый снег и утверждать, что видишь огонь. А когда с тобой не соглашаются, требовать аргументы. Да я банально не представляю даже с чего начать :lol: В этих случаях да, могу только ругаться. Нет у меня для вас ничего, кроме ругательств, уж не взыщите.

Дима Боженко писал(а):Что касается Высоцкого - вы слишком мудрите. Бритва Оккама говорит, шо это лишнее.

В "Тупиках соционики. Части 1-ой" в главе "Сравнения типов, вступающих в зеркальные отношения" почитайте комментарий к Рисункам 26 и 27 про зеркальные отношения между представителями типов ЛСЭ и СЛИ (ЛИЭ и ИЛИ).
Ваши, Дима Боженко, реакции на мои предложения похожи на реакции ЛИЭ (а также ЛСЭ) на всевозможные приставания с уточнениями формулировок и добавлениями фактов со стороны ИЛИ (а также СЛИ).

Павел Кулешов – Тупики соционики. Часть 1, стр. 37 писал(а):В свою очередь ЛСЭ умиляет СЛИ своим скромным (если не сказать убогим) представлением о действительности. Вместо привычной для СЛИ развёрнутой аргументации своей точки зрения с обильным привлечением фактических данных, ЛСЭ выдаёт коротенькие формулы, грешащие чрезмерными обобщениями. И всё. Ну и как тут можно удержаться от желания помочь такому бедолаге? Ведь для СЛИ совершенно естественно проявить дружеское участие и поделиться своими знаниями с явно в них нуждающимися людьми. Но ЛСЭ сам решает сколько фактов ему достаточно для составления своего представления о явлениях действительности. На первый раз он ещё стерпит, но если СЛИ будет опять и опять вносить уточнения в свои формулировки, да ещё добавлять новые факты, то это может взбесить ЛСЭ (Выискался умник!).

А вот примеры "коротеньких формул, грешащих чрезмерными обобщениями":
Дима Боженко писал(а):Если вы не понимаете модель А, это ваша личная проблема.

Дима Боженко писал(а):Доказывать вам что-либо никто не будет, потому что сама ваша позиция слишком воинствующая, не располагает к тому, чтоб тратить время на ваше обучение, преодолевая все ваши сопротивления.

Дима Боженко писал(а):Да, он не похож на Смоктуновского, а на Кашпировского - похож.

Дима Боженко писал(а):Недостаток вашей статьи в однобокости взгляда, вы не в состоянии смоделировать этот ТИМ изнутри

Дима Боженко писал(а):Надо избавиться от субъективного отношения и самому некоторое время побыть гамлетом, авось тогда и описание ваше хромать перестанет.

Дима Боженко писал(а):Нет, мне лень этим заниматься. Составить представление вкратце вы можете по этим конспектам:

Дима Боженко писал(а):Вкратце - я по модели А ориентируюсь, говорил уже.
Характерное "вкратце".
Дима Боженко писал(а): Если б Аушра не ляпнула эту версию, вам бы и в голову такой бред не пришел. А сейчас он, бред, освящен традицией. А вы не в состоянии её преодолеть. Точка.
Особо показательна вот эта КАТЕГОРИЧЕСКАЯ "Точка".

Что я прямо сейчас прямо тут делаю? Я опять уточняю формулировки и добавляю факты, что неизбежно должно вызывать очередное проявление гнева у Димы Боженко.
Такова ЕСТЕСТВЕННАЯ реакция ЧЛ на 1-ой функции на вмешательства ЧЛ со 2-ой функции.
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 898
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Флуд из Тупики соционики. Часть 1

Сообщение Дима Боженко » Вс июл 24, 2016 1:36 am

Павел Кулешов писал(а):

Я дочитал до конца. Недостаток вашей статьи в однобокости взгляда, вы не в состоянии смоделировать этот ТИМ изнутри
Дима Боженко, КАК Вы это узнали?


Прочитал вашу статью и зафиксировал ваше сложное (нельзя сказать, что полностью негативное, иначе бы вы не стали посвящать столько текста этому ТИМу) отношение к описываемому предмету.


Дима Боженко писал(а):Надо избавиться от субъективного отношения и самому некоторое время побыть гамлетом, авось тогда и описание ваше хромать перестанет.
Дима Боженко, поточнее разъясните, пожалуйста – В ЧЁМ "хромота"?


Как сказал кто-то, не помню, кто именно. Чтобы понять систему, не достаточно наблюдать её только снаружи или только изнутри. Вы наблюдаете только снаружи.

Ваши, Дима Боженко, реакции на мои предложения похожи на реакции ЛИЭ (а также ЛСЭ) на всевозможные приставания с уточнениями формулировок и добавлениями фактов со стороны ИЛИ (а также СЛИ).


Кстати, обожаю драйзеров. Так что, может, вы и правы. Заставили меня призадуматься.
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

Флуд из Тупики соционики. Часть 1

Сообщение Павел Кулешов » Вс июл 24, 2016 2:30 am

Дима Боженко писал(а):
Ваши, Дима Боженко, реакции на мои предложения похожи на реакции ЛИЭ (а также ЛСЭ) на всевозможные приставания с уточнениями формулировок и добавлениями фактов со стороны ИЛИ (а также СЛИ).


Кстати, обожаю драйзеров. Так что, может, вы и правы. Заставили меня призадуматься.
Ну, вот, и хорошо.
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 898
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Флуд из Тупики соционики. Часть 1

Сообщение Павел Кулешов » Вт июл 26, 2016 1:12 am


Дима Боженко
Ознакомился с Вашими конспектами.
Выскажусь об одном, в нём наиболее концентрированно выражена суть Вашего подхода к соционике – Пошаговое построение модели А.

(Вероятно, и этот мой отклик покажется Вам "воинствующим". Его пафос обращён к жанру вообще. Ваши конспекты – только затравка.)

Сложилось впечатление, что Ваши рассуждения про модель А, подобны рассуждению разработчика компьютерной игры про создание виртуального мира со своими внутренне логичными правилами бытия. К соционической действительности, в которой живут люди – конкретные представители соционических типов, Ваш конспект касательства НЕ ИМЕЕТ.
Виртуальный мир буквально СТРОИТСЯ. Он не исследуется, как это бывает у исследователей действительности, он именно СТРОИТСЯ. Вводятся и обсуждаются понятия, обоснование которых не выходит за пределы строимого виртуального мира.

Дима Боженко писал(а):В своё время Гуленко задумался над различиями между родственными типами - базовая функция у них одна и та же, но творческие функции разные. Будучи аналитиком, Гуленко попробовал описать разницу в базовых функциях этих типов, не упоминая разницу в творческих.

Оказалось, что эта разница описывается признаком Рейнина процесс-результат. Также этот признак называется эволюция-инволюция и правость-левость соответственно. Всё это синонимы.

Базовая функция процессора (он же эволютор или правый), которую Гуленко пометил знаком "плюс", работает со сложным сигналом. А базовая функция результатора (он же инволютор или левый), отмеченная знаком "минус" - с простым. Сложный сигнал - это богатство полутонов, простой сигнал - это черно-белое изображение. Отсюда аналогия с эволюцией - тенденцией к развитию, усложнению сигнала, и инволюцией - тенденцией к опрощению.

Нелогичность такого объяснения хорошо показана в статье Дмитрия и Марианны Лытовых "А есть ли польза в этих знаках? (Соционическая газета: № 6 (33), 23.04.2004)
В моей книге "Тупики соционики. Часть 1" на стр. 33 даётся цитата из этой статьи:
Итак, рассмотрим <> два родственных типа <>: ЛИИ и ЛСИ. У обоих программной функцией является [БЛ] . В большинстве проявлений эта функция совпадает, что даёт основание говорить об одной и той же функции. В некоторых частных проявлениях имеются различия между двумя типами, обусловленные двумя разными творческими функциями (Выделение моё – Павел Кулешов)

Дима Боженко! Да ведь Вы и сами отмечаете:
Гуленко попробовал описать разницу в базовых функциях этих типов, не упоминая разницу в творческих (Выделение моё – Павел Кулешов).

Но далее, как ни в чём не бывало, продолжаете раздувать эти минусовые и плюсовые химеры:
Дима Боженко писал(а):В акцептном блоке позитивистов:

+ЧИ - тенденция строить обобщения на синтезе, подобии; свобода выбора в пространстве уникальных вариантов;
- ЧЭ - тенденция испытывать простые эмоции;
-БИ - тенденция не привязывать воображение к объективной реальности;
+БЛ - тенденция накапливать информацию о структуре реальности;
+ЧС - тенденция ощущать живое;
-ЧЛ - тенденция к облегчению труда;
+БЭ - тенденция сближать отношения;
- БС - тенденция фокусироваться на примитивных ощущениях.

В акцептном блоке негативистов:

- ЧИ - тенденция ограничивать пространство вариантов делением на желательное-нежелательное;
+ ЧЭ - тенденция чрезмерно усложнять эмоции;
+ БИ - тенденция ограничивать воображение объективными законами;
- БЛ - тенденция к анализу, противопоставлению, оппозиционному мышлению;
- ЧС - тенденция направлять волю на неодушевленные объекты, структуры;
+ ЧЛ - тенденция усложнять работу;
- БЭ - тенденция разделять отношения, увеличивать психологическую дистанцию;
+ БС - тенденция усложнять самочувствие.

И всё остальное подаётся в таком же последовательно виртуальном ключе.

ВСЕ эти рассуждения делаются в катастрофическом отрыве от действительности!

Вы рассуждаете и рассуждаете, не приводя для подтверждения своих утверждений хотя бы по два-три факта, наблюдаемых Вами или лично известными Вам людьми, заслуживающими доверия.
Вспоминаются слова Владимира Ленина, сказанные про народовольцев: "Бесконечно далеки были они от народа".

Вот и про модель А напрашивается подобное утверждение: бесконечно далека она от существующих в действительности представителей 16-ти соционических типов.

Дима Боженко писал(а):Шаг 2

Введём понятие вспомогательной функции (вторая сильная сознательная функция), нам поможет доктор Юнг:

О! Только НЕ ЭТО!
Обращение к текстам Карла Юнга, как к первоисточнику объяснимо, но это всё равно, что обращаться к хеттским письменам на глиняных табличках для обретения знания о современных экскаваторах. Юнг пишет про типы на редкость путано и смутно. Его типологические сочинения – это явное СЫРЬЁ. Он первым нечто закономерное "нащупал". И за это ему – наша благодарность. Но это НЕЧТО надо было ещё и "разглядеть". А получилось описание ПРОМЕЖУТОЧНОЕ и недоделанное, незавершённое. Эти сочинения нельзя воспринимать как законченный продукт, пригодный для применения. У Аушры ясности побольше, но и у неё, в основном, не исследования, а фантазии.

И вот что меня крайне удивляет: ЛЮДИ-ТО – НОСИТЕЛИ ТИПОВ НИКУДА НЕ ДЕЛИСЬ!!!
Ну растопырьте Ж, наконец, свои глазики и ушки с ноздриками!

Вот он – ПЕРВОИСТОЧНИК!


Как-то незаметно, чтобы асы соционического трёпа, имеющие в зачёте тысячи сообщений на социофоруме, стремились обозначить в подписях под аватарами свои соционические типы. Вот и у Димы Боженко там ПУСТО. И психоделический kanonik скромничает. Это обстоятельство можно истолковать в первую очередь как НЕУВЕРЕННОСТЬ участников форума в своих соционических типах.
Есть некоторая часть шалунов, которая регулярно "меняет" типы, как некие ни к чему не обязывающие вывески.
Напрашивается закономерный вопрос:
Ну и чего вы тогда тут умничаете, если даже в своей типовой принадлежности, за многие годы знакомства с соционикой, так и не разобрались?


Как у компьютерных игр и фэнтезийных книг бывают сообщества фанатов (Сложился даже такой литературный жанр – "фанфик" – сочинения на темы любимых произведений обожаемых авторов. Есть даже сайт Книга фанфиков, где можно найти фанфики на любой вкус!), так и вокруг модели А сложился свой круг фанатов-"ашников" со своими фанфиками на темы модели А. Такими фанфиками, на мой взгляд, являются и Ваши, Дима Боженко, "конспекты".

И напоследок:
Лезут в глаза голые барышни на рисунках, показывающих устройство модели А. Косвенно (не более того) это может свидетельствовать о ЧС на 3-ей функции (это есть у ЛИЭ и ЭИЭ): когда без какой-либо внутренней связи или явной необходимости вставляют всякие сексуальные намёки в обстановку, разговор, изображение, текст.
Вы поясняете это так:
Дима Боженко писал(а):
PXG писал(а):Больше прона эротики! Только он(а) может привлечь сюда народные массы ;-)


это не для масс, это для меня, чтоб не скучно было рисовать таблички, иначе внимание уходит
Думаете, Вам кто-нибудь поверил?


Вкратце подытожу:
Модель А – тупиковая ветвь в эволюции соционики!
Аушра – вчерашний день соционики!
Юнг – позавчерашний день соционики!

Соционические типы объективно существуют – их и надо исследовать!
Последний раз редактировалось Павел Кулешов Вт июл 26, 2016 1:24 am, всего редактировалось 1 раз.
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 898
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Флуд из Тупики соционики. Часть 1

Сообщение Дима Боженко » Вт июл 26, 2016 1:15 am

Павел Кулешов писал(а):И вот что меня крайне удивляет: ЛЮДИ-ТО – НОСИТЕЛИ ТИПОВ НИКУДА НЕ ДЕЛИСЬ!!!
Ну растопырьте Ж, наконец, свои глазики и ушки с ноздриками!


Это особенно смешно читать от человека, который на полном серьёзе затипил меня в базовые ЧЛ.
Дальше читать не стал.
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

Флуд из Тупики соционики. Часть 1

Сообщение Павел Кулешов » Вт июл 26, 2016 2:18 am

Дима Боженко писал(а):
Павел Кулешов писал(а):И вот что меня крайне удивляет: ЛЮДИ-ТО – НОСИТЕЛИ ТИПОВ НИКУДА НЕ ДЕЛИСЬ!!!
Ну растопырьте Ж, наконец, свои глазики и ушки с ноздриками!


Это особенно смешно читать от человека, который на полном серьёзе затипил меня в базовые ЧЛ.
Дальше читать не стал.

Дима Боженко, изложите, пожалуйста, цепочку своих рассуждений, приведших к такому фырку.
Иначе получается банальная демагогия. Когда возразить по существу нечего, то обычно переходят на личность оппонента и заявляют что-то в роде: "Ну разве можно всерьёз воспринимать слова человека в такой одежде (автомобиле, катере и пр. под.)".
Таким способом демагог уклоняется от дискуссии, в которой ему нечего сказать по существу обсуждаемой темы.

Дима Боженко,
Вы не согласны с тем, что Ваши конспекты – это фанфики на тему модели А?

Вы не согласны с тем, что носители типов никуда не делись и, как и во времена Юнга и Аушры, они поныне существуют в действительности?

Вы не согласны с утверждением, что Вы не уверены в своём соционическом типе?

И затипил я Вас не в "базовые ЧЛ" – это терминология модели А, а в представителя одного из родственных типов существующих в действительности: либо ЛИЭ, либо ЛСЭ.

У Вас есть другие версии своей типовой принадлежности?
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 898
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Флуд из Тупики соционики. Часть 1

Сообщение Дима Боженко » Чт июл 28, 2016 12:56 am

Павел Кулешов писал(а):
Дима Боженко писал(а):
Павел Кулешов писал(а):И вот что меня крайне удивляет: ЛЮДИ-ТО – НОСИТЕЛИ ТИПОВ НИКУДА НЕ ДЕЛИСЬ!!!
Ну растопырьте Ж, наконец, свои глазики и ушки с ноздриками!


Это особенно смешно читать от человека, который на полном серьёзе затипил меня в базовые ЧЛ.
Дальше читать не стал.

Дима Боженко, изложите, пожалуйста, цепочку своих рассуждений, приведших к такому фырку.
Иначе получается банальная демагогия. Когда возразить по существу нечего, то обычно переходят на личность оппонента и заявляют что-то в роде: "Ну разве можно всерьёз воспринимать слова человека в такой одежде (автомобиле, катере и пр. под.)".
Таким способом демагог уклоняется от дискуссии, в которой ему нечего сказать по существу обсуждаемой темы.


Я болевой ЧЛ, а вы затипили меня в базового. А потом ещё призываете ушки с ноздриками растопырить :D

Дима Боженко,
Вы не согласны с тем, что Ваши конспекты – это фанфики на тему модели А?


Конечно, не согласен :D Я могу повторить - если вы не умеете работать с моделью А - это ваши проблемы, а не модели.

Вы не согласны с тем, что носители типов никуда не делись и, как и во времена Юнга и Аушры, они поныне существуют в действительности?


Носители никуда не делись, конечно.

Вы не согласны с утверждением, что Вы не уверены в своём соционическом типе?


Не согласен.

И затипил я Вас не в "базовые ЧЛ" – это терминология модели А, а в представителя одного из родственных типов существующих в действительности: либо ЛИЭ, либо ЛСЭ.


ЛИЭ и ЛСЭ - базовые ЧЛ. Если вы не желаете пользоваться терминологией модели А, то перестаньте пользоваться также и соционическими аббревиатурами, которые указывают непосредственно на эту модель, в частности первая буква этих аббревиатур указывает на аспект базовой функции соттветствующего ТИМа.

У Вас есть другие версии своей типовой принадлежности?


Без сомнения. Мой тип ИЭИ.
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

Флуд из Тупики соционики. Часть 1

Сообщение Павел Кулешов » Чт июл 28, 2016 5:39 am

Дима Боженко писал(а):
Дима Боженко,
Вы не согласны с тем, что Ваши конспекты – это фанфики на тему модели А?

Конечно, не согласен :D Я могу повторить - если вы не умеете работать с моделью А - это ваши проблемы, а не модели.
При чём тут я?

Дима Боженко писал(а):
И затипил я Вас не в "базовые ЧЛ" – это терминология модели А, а в представителя одного из родственных типов существующих в действительности: либо ЛИЭ, либо ЛСЭ.

ЛИЭ и ЛСЭ - базовые ЧЛ. Если вы не желаете пользоваться терминологией модели А, то перестаньте пользоваться также и соционическими аббревиатурами, которые указывают непосредственно на эту модель, в частности первая буква этих аббревиатур указывает на аспект базовой функции соттветствующего ТИМа.
Ну, вообще-то эти терминология и аббревиатуры соционические, а не модели А. И указывают не на модель, а на тип. На что указывает первая буква, я знаю. Но то, что подразумеваю под ЧЛ я, это не совсем то, что понимается под ЧЛ в модели А. Поэтому я счёл нужным это уточнить.

Дима Боженко писал(а): Я болевой ЧЛ, а вы затипили меня в базового.
КАК Вы узнали про то, что Вы "болевой ЧЛ"?

Дима Боженко писал(а):
У Вас есть другие версии своей типовой принадлежности?


Без сомнения. Мой тип ИЭИ.
Могли бы Вы рассказать, КАК Вы это узнали?
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 898
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Флуд из Тупики соционики. Часть 1

Сообщение Дима Боженко » Чт июл 28, 2016 7:34 am

Павел Кулешов писал(а):

Без сомнения. Мой тип ИЭИ.
Могли бы Вы рассказать, КАК Вы это узнали?


Прочитал Юнга "Психологические типы", затем книжки по соционике, изучил модель А, сопоставил её со своей жизнью и получил результат.
Последний раз редактировалось Дима Боженко Чт июл 28, 2016 7:37 am, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

Флуд из Тупики соционики. Часть 1

Сообщение Дима Боженко » Чт июл 28, 2016 7:36 am

Павел Кулешов писал(а): Ну, вообще-то эти терминология и аббревиатуры соционические, а не модели А. И указывают не на модель, а на тип. На что указывает первая буква, я знаю. Но то, что подразумеваю под ЧЛ я, это не совсем то, что понимается под ЧЛ в модели А. Поэтому я счёл нужным это уточнить.


Для всех любителей темы "у вас своя соционика, у меня своя" я написал вот это вот.
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

Флуд из Тупики соционики. Часть 1

Сообщение Буран » Чт июл 28, 2016 12:03 pm

Дима Боженко писал(а):Без сомнения. Мой тип ИЭИ.


А до этого вы говорили, что болевой БС. Это тоже была шутка, как и с Жуковым? :)
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Флуд из Тупики соционики. Часть 1

Сообщение Дима Боженко » Чт июл 28, 2016 11:05 pm

Parf писал(а):
Дима Боженко писал(а):Без сомнения. Мой тип ИЭИ.


А до этого вы говорили, что болевой БС. Это тоже была шутка, как и с Жуковым? :)


Да какая вам разница, что, где и кому я говорил, проверить-то вы всё равно не в состоянии :D
Кстати, почитайте статью Кулешова про гамлетов, она, в общем-то, любопытна. Видно, что этот ТИМ он изучал, в отличие от других (Кизяков бальзак форева ин май харт :lol: ).
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

Флуд из Тупики соционики. Часть 1

Сообщение Павел Кулешов » Пт июл 29, 2016 3:53 am

Дима Боженко писал(а):
Павел Кулешов писал(а): Ну, вообще-то эти терминология и аббревиатуры соционические, а не модели А. И указывают не на модель, а на тип. На что указывает первая буква, я знаю. Но то, что подразумеваю под ЧЛ я, это не совсем то, что понимается под ЧЛ в модели А. Поэтому я счёл нужным это уточнить.

Для всех любителей темы "у вас своя соционика, у меня своя" я написал вот это вот.

Цитирую из темы "О невозможности "своей соционики"":
Дима Боженко писал(а):Чтобы типировать одного и того же человека в разные ТИМы с поморщью разных моделей, эти модели должны иметь разные системы отсчета в своей основе, что в соционике попросту невозможно, поскольку здесть такая система отсчета одна - базис Юнга.

Мне такой подход представляется неверным. Орнитология – наука о птицах. Гляциология – наука о льде. Геология – наука о строении планеты Земля. У любой науки есть свой предмет, для исследования которого она создана. А уже в рамках науки возможно построения самых разных моделей, упрощённо отражающих предмет исследования. Так, глобус – это модель земного шара. Географическая карта – модель земной поверхности.
У соционики предметом является соционическая типология. Соционические модели, создаваемые в рамках соционики могут быть разными, а, вот, соционические типы – одни и те же. В зависимости от используемой модели могут получаться разные представления о типах, но, опять же, не сами типы.

Дима Боженко писал(а):
Павел Кулешов писал(а):
Без сомнения. Мой тип ИЭИ.
Могли бы Вы рассказать, КАК Вы это узнали?

Прочитал Юнга "Психологические типы", затем книжки по соционике, изучил модель А, сопоставил её со своей жизнью и получил результат.
Ну-у, это как-то уж очень общо и совершенно неубедительно.
Пример:
- Как Вы узнали, что это не грузовик, а велосипед?
- У него колёса велосипедные; есть велосипедный руль с двумя ручками, а на грузовиках руль кольцеобразный; у него нет двигателя, капота, кузова, мостов автомобильных; нет кабины, зато есть маленькое велосипедное сиденье; ещё есть педали и цепная передача на заднее колесо. Из всего этого я делаю вывод, что это велосипед.

Дима Боженко, расскажите, пожалуйста, на основании каких КОНКРЕТНЫХ ПРИЗНАКОВ Вы пришли к выводу о том, что Ваш тип – ИЭИ?

И про другой подобный вопрос Вы, похоже, забыли:
Павел Кулешов писал(а):
Дима Боженко писал(а): Я болевой ЧЛ, а вы затипили меня в базового.
КАК Вы узнали про то, что Вы "болевой ЧЛ"?

Сами по себе утверждения в роде: я – честный, я – добрый, я – президент и т.п. не убедительны. КАК Вы узнали про то, что Вы "болевой ЧЛ"? С Вами произошли какие-то события, после которых Вы пришли к такому выводу? Или ещё что-то?

Дима Боженко писал(а):
Parf писал(а):
Дима Боженко писал(а):Без сомнения. Мой тип ИЭИ.


А до этого вы говорили, что болевой БС. Это тоже была шутка, как и с Жуковым? :)


Да какая вам разница, что, где и кому я говорил, проверить-то вы всё равно не в состоянии :D
Вообще-то, такие ответы наводят на мысль о том, что Дима Боженко не уверен в своей типовой принадлежности. Он пока в поиске.
Если соционические типы объективно существуют, то и проверить это вполне ВОЗМОЖНО. Было бы желание. Дима Боженко, у Вас оно ЕСТЬ?

И вот этот перевод внимания на другую тему тоже характерен – такое обычно бывает когда человека ловят с поличным.
Дима Боженко писал(а):Кстати, почитайте статью Кулешова про гамлетов, она, в общем-то, любопытна. Видно, что этот ТИМ он изучал, в отличие от других (Кизяков бальзак форева ин май харт :lol: ).
Дима Боженко, КАК Вы узнали ЧТО я изучал, а ЧТО не изучал?
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 898
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Флуд из Тупики соционики. Часть 1

Сообщение Дима Боженко » Пт июл 29, 2016 9:20 am

Павел Кулешов писал(а):Цитирую из темы "О невозможности "своей соционики"":
Дима Боженко писал(а):Чтобы типировать одного и того же человека в разные ТИМы с поморщью разных моделей, эти модели должны иметь разные системы отсчета в своей основе, что в соционике попросту невозможно, поскольку здесть такая система отсчета одна - базис Юнга.

Мне такой подход представляется неверным. Орнитология – наука о птицах. Гляциология – наука о льде. Геология – наука о строении планеты Земля. У любой науки есть свой предмет, для исследования которого она создана. А уже в рамках науки возможно построения самых разных моделей, упрощённо отражающих предмет исследования. Так, глобус – это модель земного шара. Географическая карта – модель земной поверхности.
У соционики предметом является соционическая типология. Соционические модели, создаваемые в рамках соционики могут быть разными, а, вот, соционические типы – одни и те же. В зависимости от используемой модели могут получаться разные представления о типах, но, опять же, не сами типы.


А откуда вообще узнали об этих типах? Правильно, от Юнга. Стало быть, его модель - эталон, которым поверяется истина. И когда павел Кулешов говорит, что Тимур Кизяков - бальзак, мы берем Юнга и читаем про интровертных интуитов, после чего делаем пометку на полях: "Бальзаков типировать Павел Кулешов не умеет" :D

Дима Боженко писал(а):
Павел Кулешов писал(а):
Без сомнения. Мой тип ИЭИ.
Могли бы Вы рассказать, КАК Вы это узнали?

Прочитал Юнга "Психологические типы", затем книжки по соционике, изучил модель А, сопоставил её со своей жизнью и получил результат.
Ну-у, это как-то уж очень общо и совершенно неубедительно.


А у меня нет задачи вас убеждать.

Дима Боженко, расскажите, пожалуйста, на основании каких КОНКРЕТНЫХ ПРИЗНАКОВ Вы пришли к выводу о том, что Ваш тип – ИЭИ?


Держите карман шире. Моя личная жизнь - не ваше дело.

И вот этот перевод внимания на другую тему тоже характерен


Ваши предсчтавления о характерном для меня стали ясны после того, как вы затипили меня в джеки по характерным признакам джека :D
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

Пред.След.

Вернуться в Критика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Атех, GoGo [Bot], Google [Bot], morkel, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, на лошади весёлой