КомментарииКулешова к кн Ермака Как научится понимать людей

Слабые места соционики, научный статус соционики

КомментарииКулешова к кн Ермака Как научится понимать людей

Сообщение Павел Кулешов » Пн сен 05, 2016 12:48 am

Книга Владимира Ермака "Как научится понимать людей. Современная соционика. Теория информационного метаболизма психики." возмутила меня наглым разгулом демагогии. Она нашпигована очевиднейшими логическими противоречиями, умолчаниями, ссылками на неконкретные источники, обилием цитат из бульварной прессы, домыслами и вымыслами в таком вопиющем количестве, что её автора однозначно и неизбежно приходится зачислить в шарлатаны.

Эта книга переиздавалась, довольно-таки широко известна. На неё, как основополагающую, ссылается Ирина Эглит в своей книге "Определение соционического типа. Самоучитель от А до Я.". На стр. 9 её книги написано:" Я в своей работе опираюсь на теорию, сформулированную В.Д. Ермаком [1,2]. В данное время эта теория является основой Школы системной соционики."

В списке использованной литературы под №№ 1 и 2 на стр. 147 значатся книги:
"1. Ермак В.Д. Как научиться понимать людей. Соционика — новый метод познания человека. М.: Астрель: Издательство ACT, 2003.
2. Ермак В.Д. Классическая соционика. М.: Черная Белка, 2009."

Это позволяет с очень большой долей вероятности предположить, что практические итоги И. Эглит столь же шизофреничны, как и эта теоретическая основа. Зато какая захватывающая детская игра в учёных! Они там что-то идентифицируют, составляют протоколы!

Приведу пример. У Ермака на стр. 68 написано:
"В естественных науках любой исследователь знает, что модель и моделируемый объект это совсем не одно и то же. Модель человека – это не реальный, конкретный человек!… Это даже вообще не человек – это “заместитель” человека, построенный удобно для исследований и отображающий при этом все существенно важные для исследователя параметры человека."

Читаешь это и думаешь: Неужели это надо кому-то объяснять?! Это же ОЧЕВИДНО!
Но далее он пишет:

" Реальный, конкретный человек представляет собой модель типа информационного метаболизма психики, наполненную реальной, конкретной информацией."


Назвать "реального конкретного человека" – "моделью"!
Ну это же – БРЕД.

Причём "модель" эта "НАПОЛНЕНА реальной, конкретной информацией".
"Модель" может существовать в виде схемы, чертежа, макета, которые упрощённо и огрублённо отображают какое-то явление действительности. КАК же её НАПОЛНИТЬ оной "иноформацией"??? (Почему-то перед мысленным взором предстаёт кочегар, наполняющий с помощью лопаты, топку углем.)

Для объяснения семантики соционических аспектов В. Ермак применяет метод "подводки", который широко применяется в практике конферансье.
Поясню. У профессиональных ведущих (конферансье), выступающих на концертах, праздниках, банкетах, в радио- и телепередачах, а также в прочих подобных мероприятиях, есть профессиональный термин – "подводка". Не взирая на случайную зачастую последовательность выступления артистов и прочих действующих лиц, надо как-то проложить смысловую перемычку между отдельными выступлениями. Только что ушёл со сцены жонглёр со своими кольцами и мячиками, а ведущий говорит, представляя публике сменяющего его юмориста: "Не всё же нам жонглировать мячиками да кольцами, пора и словами пожонглировать! Встречайте заслуженного юмориста имярёк!"

Глава "4.2 Семантика информационных макроаспектов" начинается так:
"Для того, чтобы разобраться, что собой представляет первичный информационный поток, попробуем воспользоваться старым, испытанным методом Шерлока Холмса – методом дедукции: от общего к частному…"

Если свежим взглядом, ещё не замутнённым соционическим вздором про "информационные потоки", поглядеть вокруг и попытаться понять, КАК же воспринимается всё это окружающее разнообразие, то, естественно, в первую очередь обращаешь внимание на ДАТЧИКИ. Это – уши, глаза, нос, язык, кожа. С помощью этих органов восприятия люди ОЩУЩАЮТ специфические проявления действительности: звуки, цвета и контуры, запахи, вкусы, давления, температуру. Тут НЕТ чего-то похожего на "сенсорику ощущений" или "этику эмоций".
Метод дедукции штука весьма коварная. Если сначала провозгласить какое-то правило, а потом искать его проявление в действительности, то очень просто можно скатиться до "конферансьейского" способа объяснения всего, что надо объяснить.

В воображении В. Ермака соционические "информационные потоки" УЖЕ СУЩЕСТВУЮТ. Их существование директивно дедуктивно ранее было ПРОВОЗГЛАШЕНО Аушрой. Он просто ей ПОВЕРИЛ. Иных способов обнаружения "соционических информационных потоков" пока НЕ ОБНАРУЖЕНО.

Хотя В. Ермак во "Введении" упомянул про "системный подход к исследованию человека", он в дальнейшем им вообще не пользуется. И ему приходится в своих объяснениях семантики информационных аспектов вместо "системного подхода" постоянно использовать "подводки" для прокладывания мнимых связей между обсуждаемыми им явлениями действительности.

Называть получившееся у Ермака демагогическое месиво "системной соционикой" – величайшая несправедливость в отношении понятия "системный метод". Это глумление над истиной.

В своей книге В. Ермак непонятно для чего приводит стихотворение Сергея Острового. Я рядышком с этим стихотворением разместил своё стихотворение под названием "Системный самозванец". Оно вполне уместно в контексте моих комментариев к этой книге. У меня было желание и в этой форумной теме его разместить. Но, реалистически оценивая способы обсуждения, присущие форумным завсегдатаям, я подумал, что вместо обсуждения моих комментариев к книге В. Ермака "Как научиться понимать людей…", завсегдатаи, вероятнее всего, ограничатся обсуждением этого стихотворения. Поэтому я его тут и не привожу.

А это – ссылка на книгу с комментариями.
Последний раз редактировалось Павел Кулешов Вт май 30, 2017 7:39 am, всего редактировалось 1 раз.
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 898
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

КомментарииКулешова к кн Ермака Как научится понимать людей

Сообщение Павел Кулешов » Пн сен 05, 2016 12:55 am

Место для чего-нибудь разумного из обсуждения.
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 898
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

КомментарииКулешова к кн Ермака Как научится понимать людей

Сообщение Павел Кулешов » Пн сен 05, 2016 12:56 am

Зарезервированное место.
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 898
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

КомментарииКулешова к кн Ермака Как научится понимать людей

Сообщение Павел Кулешов » Пн сен 05, 2016 12:57 am

Вдруг что-то судьбоносное скажут? - Сюда помещу.
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 898
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

КомментарииКулешова к кн Ермака Как научится понимать лю

Сообщение Павел Кулешов » Пн сен 05, 2016 12:58 am

И опять местечко приберегу.
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 898
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак


  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Критика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, Joker, LeRoy, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]