"Три проблемы соционики"

Слабые места соционики, научный статус соционики

"Три проблемы соционики"

Сообщение Danidin » Вт фев 19, 2019 4:47 pm

Морозов: у вас какой-то слишком пессимистический подход. Соционика как типология со времён Юнга сделала 3 важных шага вперёд:
1. в 1970-80-х, когда Аушра ввела функции, аспекты, модель А, чем расширила число типов с 8 до 16, а затем были впервые рассмотрены признаки Рейнина и сделаны первые предположения о их наполнении;
2. в начале 90-х, когда Гуленко описал свойства некоторых малых групп и ввёл подтипы, ещё в 4 раза увеличившие число возможных вариантов личности, и тем самым ещё расширивших предсказательную возможность типологии;
3. наконец, когда Таланов в 2000-х ввёл в соционику из серьёзной психологии понятие типного профиля, чем окончательно снял любые ограничения на точность описания психологического многообразия в рамках данной парадигмы, и далее исследовал типные профили всевозможных свойств на большой статистике, при помощи самообучающихся опросников.
Каждый шаг - большая эволюционная подвижка всей теории. MBTI застряла где-то на 1 уровне, так и не пройдя его до конца, многие современные типодиагносты, и притом не самые плохие - на втором. У соционики, на самом деле, ещё много нерешённых вопросов:
- взаимосвязь инертности функций с силой соответствующих признаков
- построение карт случайных (действующих, возможно, лишь внутри определённой популяции, страны) взаимосвязей соционических признаков с особенностями внешнего вида, бытовых привычек, семантики речи
- проблема поиска точки среднестатистической нормы ВНЕ зависимости от выборки, сюда же - попытка привязать эту точку к нейрофизиологическим особенностям человека как вида
- возможность поворота осей основных признаков - что будет, если это сделать, к чему это может привести, является ли существующая схема в этом случае идеальной или нет
- онтологические истоки соционических признаков - почему признаки именно такие, как есть; сюда же - вопрос эволюции признаков, что является их предшественниками на более низких слоях реальности (биология клетки, химия, физика, общая геометрия реальности) - этими вопросами занимается, например, моя теория социальной энергии
- вопросы разработки методов по управляемому смещению точки среднестатистической нормы при помощи малых информационных воздействий на популяцию. Вопросы социальной инженерии, построении обществ с несуществующими сейчас характеристиками, лучше подходящих для определённых глобальных задач и экосистем (очень опасная тема, но рано или поздно и до неё дойдёт, если только не деградируем быстрее).
Например, интуиция, воспринимающая функция, стала еще и экстравертной. Но что это такое? Может быть, это усиленное восприятие? Например, есть экстрасенсы, у которых развиты органы чувств, например, обоняние, и они могут ставить диагноз, только приблизившись к человеку.

http://danidin.ucoz.net/index/aspekty/0-17
Интуиция как таковая - функция исследования маловероятных состояний и процессов окружающего мира, управления этими состояниями и процессами. Если для сенсорики первична окружающая реальность, данная в ощущениях тела, то для интуиции - собственное представление мозга об этой реальности, идеальный образ (который может как быть воплощён где-то или когда-то, так и нет). В сущности, Юнг расписал, что такое есть интуиция на своём уровне понимания, когда научное знание ещё не вполне отделилось от мистики. Но многие моменты уже он уловил правильно.
Соционика невероятно далека от Юнга.
Соционика в корне исказила все идеи Юнга.
И что получилось в итоге? Лучше не получилось.

Далека - отчасти да, отчасти - нет, ибо основа всё та же. Исказила - нет, не исказила, а улучшила, уточнила. По сути, перед нами бурная эволюция мощного инструмента познания себя и мира. Эволюция - штука такая - то, что когда-то плавало и дышало жабрами, затем начинает ползать по суше, а потом и бегать, всё лучше и лучше при этом соображая. Хуже или лучше современная наземная зверушка какой-нибудь древней двоякодышащей рыбы? С точки зрения осовения суши -однозначно лучше. То же это существо или другое? - другое, но где-то в глубине у него сохраняются следы его былого состояния - те, которые прошли проверку временем и оказались по крайней мере не настолько вредными, чтобы от них избавляться в первую очередь. Так и тут...
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

"Три проблемы соционики"

Сообщение Мэйпл » Вт фев 19, 2019 5:00 pm

Морозов писал(а):Да, Гуленко не переделал основ соционики, он просто приделал к соционике "подпорки", чтобы система не упала совсем.

Например, если здание падает, то можно остановить падение, приделав подпорки.

Его дополнительные качества лежат в иной плоскости, чем основные дихотомии.

В какой иной плоскости? Вы второй раз об этом упоминаете, но не говорите, что это за плоскость.
На мой взгляд, ни одной новой сущности (в теории подтипов) он не ввёл, а значит, плоскость осталась той же - Аушриной.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

"Три проблемы соционики"

Сообщение Мэйпл » Вт фев 19, 2019 5:17 pm

Морозов писал(а):Да, Аушра ввела аспекты функций.

Например, интуиция, воспринимающая функция, стала еще и экстравертной. Но что это такое?

Здесь снова может быть заход на смежное семантическое поле: экстраверсия психики vs экстравертность функции. Это разные феномены.
Недавно мы это обсуждали с GetInfo:
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=394&t=75094#p3466990

Речь по ссылке о том, что MBTI пытается найти общее название для белых и чёрных функций. Что в соционике позволило бы отказаться от семантически слишком узких определений типа "волевая", "деловая", "структурная" функция, заменив их рядоположными терминами, например, функция действия/ функция наблюдения (не идеальный вариант, но пока ничего другого в голову не приходит; буду рада услышать ваш вариант).
Тогда для чёрной интуиции получаем уже не экстравертная интуиция, а интуиция действия (в контексте изложенного по ссылке тезауруса MBTI - интуиция момента, или актуальной ситуации, или интуиция возможностей - всё, что можно с этим сделать).
А белая интуиция - интуиция наблюдения - это прогноз, основанный на знании (наблюдении) тенденций.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

"Три проблемы соционики"

Сообщение Danidin » Вт фев 19, 2019 5:58 pm

Мэйпл писал(а):Здесь снова может быть заход на смежное семантическое поле: экстраверсия психики vs экстравертность функции. Это разные феномены.

Да, так и есть. Полно экстравертов с ведущей интровертной функцией и наоборот. Достаточно, чтобы за счёт рассудительности-решительности максимально разъехались функции в парах ЧИ-ЧС или БИ-БС.
Но Морозов, как я понимаю, путается в экстраверсии и иррациональности. Иррациональное восприятие может касаться как объектов внешнего мира (экстравертная иррациональность, статическая), так и процессов внутреннего мира (интровертная иррациональность, динамическая).
Мэйпл писал(а):Тогда для чёрной интуиции получаем уже не экстравертная интуиция, а интуиция действия (в контексте изложенного по ссылке тезауруса MBTI - интуиция момента, или актуальной ситуации, или интуиция возможностей - всё, что можно с этим сделать).

Действие = семантика экстравертной динамики, тогда как ЧИ - статическая функция, считывает не то, что произойдёт в будущем, а, как вы верно заметили, что как устроено, какими качествами может обладать и что с этим _потенциально_ можно сделать. А интуиция собственно _действия_ уже существует. И это не ЧИ, а как раз очень даже БИ, но больше в её творческой форме (у ЭИЭ и ЛИЭ).
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

"Три проблемы соционики"

Сообщение Мэйпл » Вт фев 19, 2019 7:42 pm

Danidin писал(а):
Мэйпл писал(а):Здесь снова может быть заход на смежное семантическое поле: экстраверсия психики vs экстравертность функции. Это разные феномены.

Да, так и есть. Полно экстравертов с ведущей интровертной функцией и наоборот.

Только не с ведущей, а (в терминах Гуленко) акцентированной. Если под ведущей понимать "программирующую" всё поведение, то это по смыслу будет скорее базовая.
А акценты (подтипы) - да, могут быть любые. Как вариант интерпретации личности, например, исторического Робеспьера, можно предложить акценты на доминантных функциях - [ЧЛ] и [ЧЭ]. Реальная попытка управления государством, пламенные речи. Но при этом программа ведущей функции - установление справедливости, т.е. [БЛ] . (Что соответствует чертам интроверсии, логики, интуиции и рациональности в его образе).
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

"Три проблемы соционики"

Сообщение Морозов » Ср фев 20, 2019 1:36 am

Мэйпл писал(а):
Морозов писал(а):Да, Гуленко не переделал основ соционики, он просто приделал к соционике "подпорки", чтобы система не упала совсем.

Например, если здание падает, то можно остановить падение, приделав подпорки.

Его дополнительные качества лежат в иной плоскости, чем основные дихотомии.

В какой иной плоскости? Вы второй раз об этом упоминаете, но не говорите, что это за плоскость.
На мой взгляд, ни одной новой сущности (в теории подтипов) он не ввёл, а значит, плоскость осталась той же - Аушриной.


Я думаю, что это плоскость фундаментальных социально-этических качеств.
Давайте на время забудем о соционике и психологии, посмотрим на мир просто.
Что мы видим ?

Есть самая большая группа людей, которых можно назвать «нормальными».
Есть негативные лидеры - они формируют вокруг себя из «нормальных» группы влияния, подчиняя их своим интересам.
Есть позитивные лидеры.
Есть независимые «искатели нового».

Эти 4 группы я замечаю давно, и я был очень рад, когда Гуленко ввёл их, Как свои подтипы, разумеется, со своим пониманием. Но идея схвачена верно.

Как назвать эту плоскость видения мира, я не знаю, но она более фундаментальна, чем любые психологические описания.
Морозов
Активист
Активист
 
Сообщения: 262
Зарегистрирован: Пн фев 04, 2019 12:06 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

"Три проблемы соционики"

Сообщение Морозов » Ср фев 20, 2019 1:47 am

Danidin писал(а):
Мэйпл писал(а):Здесь снова может быть заход на смежное семантическое поле: экстраверсия психики vs экстравертность функции. Это разные феномены.

Да, так и есть. Полно экстравертов с ведущей интровертной функцией и наоборот. Достаточно, чтобы за счёт рассудительности-решительности максимально разъехались функции в парах ЧИ-ЧС или БИ-БС.
Но Морозов, как я понимаю, путается в экстраверсии и иррациональности. Иррациональное восприятие может касаться как объектов внешнего мира (экстравертная иррациональность, статическая), так и процессов внутреннего мира (интровертная иррациональность, динамическая).
Мэйпл писал(а):Тогда для чёрной интуиции получаем уже не экстравертная интуиция, а интуиция действия (в контексте изложенного по ссылке тезауруса MBTI - интуиция момента, или актуальной ситуации, или интуиция возможностей - всё, что можно с этим сделать).

Действие = семантика экстравертной динамики, тогда как ЧИ - статическая функция, считывает не то, что произойдёт в будущем, а, как вы верно заметили, что как устроено, какими качествами может обладать и что с этим _потенциально_ можно сделать. А интуиция собственно _действия_ уже существует. И это не ЧИ, а как раз очень даже БИ, но больше в её творческой форме (у ЭИЭ и ЛИЭ).


Ну вот и масло масленное.

Экстравертный интроверт.
Интровертный интроверт.
И так далее.

Это как раз то, что придумала Аушра, извратив тем самым Юнга.

Вы мне сейчас скажите, что под экставерсией мы понимаем в этом случае что-то иное...

Но вы мыслите в системе, в которой уже включена ошибка, и вертеть такой системой можно как угодно.

Я же пытаюсь упростить систему, вывести на правую сторону уравнения все «сомнения», а на левую сторону уравнения - все бесспорные утверждения.

Тогда система уравнений сама сокращается и становиться очень простой. Ошибка становиться явно видна.
Морозов
Активист
Активист
 
Сообщения: 262
Зарегистрирован: Пн фев 04, 2019 12:06 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

"Три проблемы соционики"

Сообщение Морозов » Ср фев 20, 2019 2:04 am

Немного уточню.

Не бывает «экстравертного интроверта» и прочих «красных, но чёрных»

Но, если вы мыслите в системе черно-белых значков, то бывает. Потому что в самой системе заложена ошибка.

Тут мы начинаем выяснять фундаментальные понятия, такие как «интуиция», «экстраверсия», «восприятие» и т.п.
И оказывается, что русский язык настолько богат, что мы не можем прийти к общему знаменателю, и обсуждаем каждый своё, по существу.

В своё время я почитал про MBTI на английском языке и пришел к твёрдому убеждению, что все наши разногласия - из за особой структуры нашего языка.

Давайте сделаем мысленный эксперимент. Переведем всю соционику на английский. Я уверен, что там будут видны все вопросы, над которыми работают наши соционики, ясно и чисто. Эти проблемы исчезнут сами по себе.
Исходные понятия были сформулированы очень чисто, и нам нужно только вернуться к ним.
Морозов
Активист
Активист
 
Сообщения: 262
Зарегистрирован: Пн фев 04, 2019 12:06 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

"Три проблемы соционики"

Сообщение Мэйпл » Ср фев 20, 2019 2:30 am

Морозов писал(а):Давайте на время забудем о соционике и психологии, посмотрим на мир просто.
Что мы видим ?

Есть самая большая группа людей, которых можно назвать «нормальными».
Есть негативные лидеры - они формируют вокруг себя из «нормальных» группы влияния, подчиняя их своим интересам.
Есть позитивные лидеры.
Есть независимые «искатели нового».

Где-то я уже сегодня это слышала: большинство "нормальных" в кавычках и негативные лидеры, подчиняющие других своим (чуть не написала "животным") эгоистичным интересам.
И для того, чтобы стать таким лидером, ещё нужно, кажется, старушку топором убить?))
А себя вы, если не секрет, куда причисляете из этих четырёх групп?
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

"Три проблемы соционики"

Сообщение Мэйпл » Ср фев 20, 2019 2:54 am

Морозов писал(а):Тут мы начинаем выяснять фундаментальные понятия, такие как «интуиция», «экстраверсия», «восприятие» и т.п.
И оказывается, что русский язык настолько богат, что мы не можем прийти к общему знаменателю, и обсуждаем каждый своё, по существу.

Здесь наши интересы совпадают. Дать определение функций и установок по принципу необходимого и достаточного, и при этом ортогонально и симметрично - это было бы круто.
С чего предлагаете начать?

Я предлагаю с критики существующих определений)))
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

"Три проблемы соционики"

Сообщение Морозов » Ср фев 20, 2019 9:14 am

Мэйпл писал(а):
Морозов писал(а):Тут мы начинаем выяснять фундаментальные понятия, такие как «интуиция», «экстраверсия», «восприятие» и т.п.
И оказывается, что русский язык настолько богат, что мы не можем прийти к общему знаменателю, и обсуждаем каждый своё, по существу.

Здесь наши интересы совпадают. Дать определение функций и установок по принципу необходимого и достаточного, и при этом ортогонально и симметрично - это было бы круто.
С чего предлагаете начать?

Я предлагаю с критики существующих определений)))


Мне предполагается, что нужно начать с собственной системы координат.
Юнг был мистиком и верил в некий «вселенский разум».
Аушра, судя по всему, была воспитана в атеистической среде и верила в научные методы.

Большинство постсоветских психологов верят в Выгодсткого и ко. Тем не менее используют в работе методы, разработанные на Западе, где преобладает вера в «гнозис», и существование мира реальных абстрактных вещей, являющихся «первопричиной».

С определения собственной позиции по поводу, что является первопричиной - материя или дух, следует начинать, на мой взгляд.
Потом уже давать определения, наполняя их содержанием.
Морозов
Активист
Активист
 
Сообщения: 262
Зарегистрирован: Пн фев 04, 2019 12:06 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

"Три проблемы соционики"

Сообщение Морозов » Чт фев 21, 2019 4:55 am

Почему я отказался от соционики и перешел в MBTI.

А сейчас расскажу вам немного о том, почему я перестал бояться Гюгошек и полюбил MBTI.
1) Когда я изучал соционику, меня заинтересовал вопрос - дискретно ли пространство ТИМов? Если соционические ТИМы есть, то в многомерном пространстве дихотомий (и даже плюс признаки Рейнина) должны быть достаточно изолированные группы, и их количество должно соответствовать количеству ТИМов. Оказалось, что это не так, пространство равномерном заполнено с центром дисперсии вокруг нулевой точки (см Таланова).
В аналогичной системе MBTI (как я тогда думал, что аналогичной) таких статистических исследований было проведено в 1000 раз больше, и никаких шкал (уплотнений ) не обнаружено, хотя там крутили исходники по разному, в надежде что-то обнаружить. Это было известно еще в 60 годы прошлого века. То есть соционика отстала в этом вопросе на 50 лет. Плюс в пользу MBTI.

2) Когда я ходил на клуб социоников, моя задача была выстроить полную квадру. Ведь в кадре так замечательно, по Аушере! Но все попытки построить квадру закончились полным крахом; и я сделал лишь одно полезное наблюдение: люди собираются по интересам и по уровню сознания; никакие отношения, меж-ТИМвые таблицы не работают.
В MBTI это являлось одним из ключевых вопросов, но и там сделан однозначный вывод на основе статистики - никаких корреляций между типами нет, есть только корреляция по интересам и уровню образования. Причем этот вывод был сделан 50 лет назад, еще в эпоху механической обработки статистики. Опять же, шкалы крутились как угодно, в определенном положении они повторяли соционические, но все без толку. Этих работ был в 10 000 больше, чем в соционике. Плюс в пользу MBTI.

3) Здесь я уже обратил внимание на зарубежную систему более подробно и постарался понять различие. Шаг за шагом воссоздавая систему соционических представлений, как это выстраивала Ашура,я наткнулся на ужасающую принципиальную ошибку, о которой соционики умалчивают. Аушра исказила систему Юнга, наделив воспринимающие функции "способностью выражать продукт работы мозга", а итоговые функции - способностью к восприятию.
Например, мы читаем книги - значит, воспринимаем информацию с помощью логики! Аминь!
Это грубейшая ошибка, она даже не методологическая, а принципиальная.
С тех пор пути Юнга и соционики разошлись в разные стороны.
А соционики проводят время в выяснении того, чем же является на самом деле "экстравертный интроверт" или "интровертный экстраверт"...и что такое на сам деле "экстравертная интуиция", а что такое "интровертая интуиция", и у каждой школы свои гипотезы.
MBTI не стала разрушать систему Юнга, просто добавила шкалу J-P, что методологически абсолютно правильно, потому что не затрагивает основную конструкция, а расширяет ее. Еще один плюс MBTI.

4) Сейчас (ну, не сейчас, а 30 лет назад) в MBTI введены расширения, аналогичные Гуленко. Они были введены также методологически правильно, расширив систему в область "этического пространства", как это можно назвать.

Таким образом, MBTI приобрела окончательный и законченный вид, охватывая все сферы человеческих взаимоотношений. Там нет споров, сложных выкрутасов из положения, прыжков с самобичеванием или, наоборот, игры в мастеров. Можно считать это отсталостью)).
Сложности типирования там давно известны, и проистекают из самой природы человека - а природа такова, что все функции в человеке есть и работают, если он (человек) дееспособный. Пик статистического распределения приходиться на центр всех шкал, то есть незначительные отклонения в сторону могу привести к изменению названия типа. Это нормально и заключено в самой природе типологий, основанных на дихотомических парах.
Последний раз редактировалось Морозов Чт фев 21, 2019 8:51 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
Морозов
Активист
Активист
 
Сообщения: 262
Зарегистрирован: Пн фев 04, 2019 12:06 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

"Три проблемы соционики"

Сообщение Магистр » Чт фев 21, 2019 12:09 pm

Морозов писал(а):Почему я отказался от соционики и перешел в MBTI.

А сейчас я расскажу вам немного о том, почему я отказался от соционики и полюбил MBTI.
1) Когда я изучал соционику, меня заинтересовал вопрос - дискретно ли пространство ТИМов? Если соционические ТИМы есть, то в многомерном пространстве дихотомий (и даже плюс признаки Рейнина) должны быть достаточно изолированные группы, и их количество должно соответствовать количеству ТИМов. Оказалось, что это не так, пространство равномерном заполнено с центром дисперсии вокруг нулевой точки (см Таланова).
В аналогичной системе MBTI (как я тогда думал, что аналогичной) таких статистических исследований было проведено в 1000 раз больше, и никаких шкал (уплотнений ) не обнаружено, хотя там крутили исходники по разному, в надежде что-то обнаружить. Это было известно еще в 60 годы прошлого века. То есть соционика отстала в этом вопросе на 50 лет. Плюс в пользу MBTI.

Зачем много букв? Ведь причина таких переходов проста — неспособность переходильщиков понять соционику :add343 И ТИМы дискретны!!!

2) Когда я ходил на клуб социоников, моя задача была выстроить полную квадру. Ведь в кадре так замечательно, по Аушере! Но все попытки построить квадру закончились полным крахом; и я сделал лишь одно полезное наблюдение: люди собираются по интересам и по уровню сознания; никакие отношения, меж-ТИМвые таблицы не работают.

Вы правы — люди собираются по интересам и по уровню сознания, но это не отменяет интертипные. Если кто-то дальтоник, то это вовсе не значит, что нет зелёного и красного! Если у вас не работает, то ....!

В MBTI это являлось одним из ключевых вопросов, но и там сделан однозначный вывод на основе статистики - никаких корреляций между типами нет, есть только корреляция по интересам и уровню образования.

Такой вывод делают только болваны, пусть и американские.

3) Здесь я уже обратил внимание на зарубежную систему более подробно и постарался понять различие. Шаг за шагом воссоздавая систему соционических представлений, как это выстраивала Ашура,я наткнулся на ужасающую принципиальную ошибку, о которой соционики умалчивают. Аушра исказила систему Юнга, наделив воспринимающие функции "способностью выражать продукт работы мозга", а итоговые функции - способностью к восприятию.
Например, мы читаем книги - значит, воспринимаем информацию с помощью логики! Аминь!

А чем вы воспринимаете (если вообще воспринимаете) чётко структурированную информацию? Не функцией БЛ? Или у вас такой нет? :add2

Это грубейшая ошибка, она даже не методологическая, а принципиальная.

:lol:

А соционики проводят время в выяснении того, чем же является на самом деле "экстравертный интроверт" или "интровертный экстраверт"...и что такое на сам деле "экстравертная интуиция", а что такое "интровертая интуиция", и у каждой школы свои гипотезы.

Тут с вами согласен — болванов в соционике много! :(

MBTI не стала разрушать систему Юнга, просто добавила шкалу J-P, что методологически абсолютно правильно, потому что не затрагивает основную конструкция, а расширяет ее. Еще один плюс MBTI.

Ваша MBTI — детский сад соционики, которая уже закончила школу.

4) Сейчас (ну, не сейчас, а 30 лет назад) в MBTI введены расширения, аналогичные Гуленко. Они были введены также методологически правильно, расширив систему в область "этического пространства", как это можно назвать.

Что за расширения?

Таким образом, MBTI приобрела окончательный и законченный вид, охватывая все сферы человеческих взаимоотношений. Там нет споров, сложных выкрутасов из положения, прыжков с самобичеванием или, наоборот, игры в мастеров. Можно считать это отсталостью)).

Это и есть отсталость, по причине которой любой научный неудачник, не сумевший понять соционику, с радостью погружается в MBTI

Сложности типирования там давно известны, и проистекают из самой природы человека

Враньё! Проистекают из некомпетентности типировщиков!

- а природа такова, что все функции в человеке есть и работают, если он (человек) дееспособный. Пик статистического распределения приходиться на центр всех шкал, то есть незначительные отклонения в сторону могу привести к изменению названия типа.

:lol:
Гуленко от вас в восторге! :add25

Это нормально и заключено в самой природе типологий, основанных на дихотомических парах.

В дурдоме пациенты многое считают нормальным — решётки на окнах, отсутствие ножей и пр.

СОЦИОНИКА НЕ ОСНОВАНА НА ДИХОТОМИЧЕСКИХ ПАРАХ — неужели вам это понять так трудно? :shock:
Без умения типировать — соционика бесполезна, но большинство типировщиков занимается профанацией: 20 типирований Совы и 24 Юрия
Аватара пользователя
Магистр
Местный
Местный
 
Сообщения: 1840
Зарегистрирован: Сб янв 19, 2019 2:57 pm
Откуда: Ла-Манча
Профессия: DaVinci Resolve

"Три проблемы соционики"

Сообщение Морозов » Чт фев 21, 2019 5:38 pm

"...А чем вы воспринимаете (если вообще воспринимаете) чётко структурированную информацию? Не функцией БЛ? ..."


Нужно размышлять над этим. Через год - два перед вами откроется другой мир, если будете медитировать над этим вопросов усердно.
Морозов
Активист
Активист
 
Сообщения: 262
Зарегистрирован: Пн фев 04, 2019 12:06 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

"Три проблемы соционики"

Сообщение Магистр » Чт фев 21, 2019 8:51 pm

Морозов писал(а):Нужно размышлять над этим. Через год - два перед вами откроется другой мир, если будете медитировать над этим вопросов усердно.

Нет уж, любезнейший...
"Размышлять" над этим будете вы и не два года, а всю оставшуюся жизнь — в окружении коллег по комнате с номером от количества гуленковских гюг! :fool:
Без умения типировать — соционика бесполезна, но большинство типировщиков занимается профанацией: 20 типирований Совы и 24 Юрия
Аватара пользователя
Магистр
Местный
Местный
 
Сообщения: 1840
Зарегистрирован: Сб янв 19, 2019 2:57 pm
Откуда: Ла-Манча
Профессия: DaVinci Resolve

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Критика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, Prokrust, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Полосатое море