1. в 1970-80-х, когда Аушра ввела функции, аспекты, модель А, чем расширила число типов с 8 до 16, а затем были впервые рассмотрены признаки Рейнина и сделаны первые предположения о их наполнении;
2. в начале 90-х, когда Гуленко описал свойства некоторых малых групп и ввёл подтипы, ещё в 4 раза увеличившие число возможных вариантов личности, и тем самым ещё расширивших предсказательную возможность типологии;
3. наконец, когда Таланов в 2000-х ввёл в соционику из серьёзной психологии понятие типного профиля, чем окончательно снял любые ограничения на точность описания психологического многообразия в рамках данной парадигмы, и далее исследовал типные профили всевозможных свойств на большой статистике, при помощи самообучающихся опросников.
Каждый шаг - большая эволюционная подвижка всей теории. MBTI застряла где-то на 1 уровне, так и не пройдя его до конца, многие современные типодиагносты, и притом не самые плохие - на втором. У соционики, на самом деле, ещё много нерешённых вопросов:
- взаимосвязь инертности функций с силой соответствующих признаков
- построение карт случайных (действующих, возможно, лишь внутри определённой популяции, страны) взаимосвязей соционических признаков с особенностями внешнего вида, бытовых привычек, семантики речи
- проблема поиска точки среднестатистической нормы ВНЕ зависимости от выборки, сюда же - попытка привязать эту точку к нейрофизиологическим особенностям человека как вида
- возможность поворота осей основных признаков - что будет, если это сделать, к чему это может привести, является ли существующая схема в этом случае идеальной или нет
- онтологические истоки соционических признаков - почему признаки именно такие, как есть; сюда же - вопрос эволюции признаков, что является их предшественниками на более низких слоях реальности (биология клетки, химия, физика, общая геометрия реальности) - этими вопросами занимается, например, моя теория социальной энергии
- вопросы разработки методов по управляемому смещению точки среднестатистической нормы при помощи малых информационных воздействий на популяцию. Вопросы социальной инженерии, построении обществ с несуществующими сейчас характеристиками, лучше подходящих для определённых глобальных задач и экосистем (очень опасная тема, но рано или поздно и до неё дойдёт, если только не деградируем быстрее).
Например, интуиция, воспринимающая функция, стала еще и экстравертной. Но что это такое? Может быть, это усиленное восприятие? Например, есть экстрасенсы, у которых развиты органы чувств, например, обоняние, и они могут ставить диагноз, только приблизившись к человеку.
http://danidin.ucoz.net/index/aspekty/0-17
Интуиция как таковая - функция исследования маловероятных состояний и процессов окружающего мира, управления этими состояниями и процессами. Если для сенсорики первична окружающая реальность, данная в ощущениях тела, то для интуиции - собственное представление мозга об этой реальности, идеальный образ (который может как быть воплощён где-то или когда-то, так и нет). В сущности, Юнг расписал, что такое есть интуиция на своём уровне понимания, когда научное знание ещё не вполне отделилось от мистики. Но многие моменты уже он уловил правильно.
Соционика невероятно далека от Юнга.
Соционика в корне исказила все идеи Юнга.
И что получилось в итоге? Лучше не получилось.
Далека - отчасти да, отчасти - нет, ибо основа всё та же. Исказила - нет, не исказила, а улучшила, уточнила. По сути, перед нами бурная эволюция мощного инструмента познания себя и мира. Эволюция - штука такая - то, что когда-то плавало и дышало жабрами, затем начинает ползать по суше, а потом и бегать, всё лучше и лучше при этом соображая. Хуже или лучше современная наземная зверушка какой-нибудь древней двоякодышащей рыбы? С точки зрения осовения суши -однозначно лучше. То же это существо или другое? - другое, но где-то в глубине у него сохраняются следы его былого состояния - те, которые прошли проверку временем и оказались по крайней мере не настолько вредными, чтобы от них избавляться в первую очередь. Так и тут...