Хорошо сформулировалось

[TailWind]

Основная логическая ошибка в соционике

Утверждение: Тип Бальзак имеет следующие особенности
- хорошо оперирует фактами
- хорошо предсказывает развитие событий
- склонен к меланхолии
- длинна безымянного пальца короче среднего
- часто упоминает время

Мы заметили у вас:
- длину пальца
- плохое настроение
- и вы часто упоминали даты

Вывод: Вы Бальзак, а значит:
- хорошо оперируете фактами
- хорошо предсказываете развитие событий

[TailWind]

Про опросник Таланова

Можно оставить в стороне вопросы:
- о глупости вопросов анкеты
- о том что он основан на самотипировании
- о том что каноник сам там коэффициенты подкручивал вручную

А вдруг он всё же работает?
Ну может же такое быть
Дурацкие вопросы, а результат правильный
Фиг знает, повезло

Нужно проверить так ли это
Например та же

Разрабатываем методику измерения у человека
Типа IQ теста

Берём 1000 человек
Измеряем у них
И сравниваем с тем что показывает опросник

И убеждаемся что связи нет
Или есть

Считаем надёжность опросника как измерительного инструмента

Подтверждение от Каноника:
http://socioforum.su/viewtopic.php?p=3334809#p3334809

[vselennaya]

Основная логическая ошибка в соционике

Утверждение: Тип Бальзак имеет следующие особенности
- хорошо оперирует фактами
- хорошо предсказывает развитие событий
- склонен к меланхолии
- длинна безымянного пальца короче среднего
- часто упоминает время

Мы заметили у вас:
- длину пальца
- плохое настроение
- и вы часто упоминали даты

Вывод: Вы Бальзак, а значит:
- хорошо оперируете фактами
- хорошо предсказываете развитие событий

Ну по идее это одна из причин, почему это интересно, от вас всего лишь какая-нибудь длина пальца и мы сможем сказать о ваших способностях к предсказанию событий.

[Marat]

О длине пальца. Заметил интересную вещь! Опустим суждения о длине среднего пальца, ясно что он у всех людей самый длинный на руке.
Но указательный и безымянный почти одного размера. Почти. Если смотреть на свою кисть со стороны ладони, длиннее указательный. Если смотреть на свою кисть с тыльной стороны, то длиннее безымянный.
А теперь быстрыми движениями разворачивайте кисть ладонью к себе и от себя, несколько раз. Что мы получим? - Правильно! Баль - небаль - баль - небаль.

[TailWind]

Достраивание образа

Атех хорошо сформулировала:

Атех
Чтобы утверждать что Старец ИЛИ
Ты должна была проверить насколько точно он измеряет кинетическую и потенциальную энергии объектов
А иначе не факт что он соответствует определениям Аушры

Да, вы правильно критикуете мою версию, правомерно.
Только я же не типировщик.
Для меня достаточно того, чтобы сложился образ из того, что увидела.
И ничто пока образу ИЛИ не противоречит, совсем.

http://www.socioforum.su/viewtopic.php?p=3302796#p3302796

Тип это A,B,C,D,E,F
Я увидела A,B
И представила что у него есть C,D,E,F
Никаких противоречий не почувствовала
Образ закрепился и я в него поверила

[vselennaya]

Достраивание образа

Атех хорошо сформулировала:

Атех
Чтобы утверждать что Старец ИЛИ
Ты должна была проверить насколько точно он измеряет кинетическую и потенциальную энергии объектов
А иначе не факт что он соответствует определениям Аушры

Да, вы правильно критикуете мою версию, правомерно.
Только я же не типировщик.
Для меня достаточно того, чтобы сложился образ из того, что увидела.
И ничто пока образу ИЛИ не противоречит, совсем.

http://www.socioforum.su/viewtopic.php?p=3302796#p3302796

Тип это A,B,C,D,E,F
Я увидела A,B
И представила что у него есть C,D,E,F
Никаких противоречий не почувствовала
Образ закрепился и я в него поверила

Не будет тут ошибки, если A,B,C,D,E -типные (присущие каждому представителю типа) качества. Ошибка - это если на месте C,D,E частности, а не типное. Вопрос тут больше в этом - провести эту границу - типного, обязательного, и необязательных частных случаев...когда будет скорее всего такой частный случай, когда другой...и это не всегда возможно сделать однозначно.

[TailWind]

Не будет тут ошибки, если A,B,C,D,E -типные (присущие каждому представителю типа) качества

Так это главная уловка и есть
Типов то никаких нет

Они есть только в воображении
И когда человек видит A,B, он кричит, вот смотрите тип
И неудосужевается проверить наличие C,D,E

[vselennaya]

Не будет тут ошибки, если A,B,C,D,E -типные (присущие каждому представителю типа) качества

Так это главная уловка и есть
Типов то никаких нет

У кого-то есть, а у кого-то нет...
Для тех, у кого есть - не уловка)

[vselennaya]

Они есть только в воображении
И когда человек видит A,B, он кричит, вот смотрите тип
И неудосужевается проверить наличие C,D,E

То что в воображении - не страшно.
(То что их нет, так же находится в воображении)
Если все с , д, е - есть типные, то наличие этих качеств даже необходимо, если ты человека туда отправляешь...иными словами, сам факт того что ты некого типа -> значит ты там-то будешь себя вести как А, проявлять В чаще чем С...

[TailWind]

Я смотрю, на социофоруме новая волна уникумов пошла, с запросом разжевать, на тарелочке принести и в рот по кусочку транспортировать. В соционике эксперименты каждый ставит над своим ближайшим окружением, что предстоит и вам, и уж вы-то, конечно, в отличие от всех остальных, смело вывалите на общее обозрение фактический материал своих наблюдений. А мы будем продолжать считать, что личная жизнь наших близких - не ваше собачье дело, и ничего вам не расскажем

http://www.socioforum.su/viewtopic.php?p=3319222#p3319222

В соционике эксперименты каждый ставит над своим ближайшим окружением

Это кстати, типичный пример иллюзорной корреляции

В соционике эксперименты каждый ставит над своим ближайшим окружением

т.е гуленко поставил мысленный эксперимет, сказал - работает, дима что то увидел у знакомого - сказал работает. е
и все. все работает. не веришь, проверь сам!

Видео про иллюзорную корреляцию
Мужик странный, но говорит по делу
Часть 1
https://www.youtube.com/watch?v=Ml-Ozoaojeg
Часть 2
https://www.youtube.com/watch?v=VTjeuRJ8LQ8
Часть 3
https://www.youtube.com/watch?v=9ls-BzcNia4

[Dima Bozhenko]

В вашем случае иллюзорная корреляция в вашей вере, что вам всё понятно, когда вам не понятно ничего. Дело в том, что практикующие соционики давным-давно имеют устоявшиеся представления о ТИМах, поэтому им нечего возразить Гуленке, это очень козырный доклад, а вот это ваше нытьё нащот экспериментов оно выдает в вас людей, которые типировать не умеют, так пора начинать уже давно.

[TailWind]

Гуленко бы самому эксперементик такой провести..

Правда это на его здоровья можно плохо повлиять, пусть лучше теории строит.

ваще то кувалдос часто упоминает, что гуленко все это на практике применял, замечал, экспериментировал.
но как только в описании пошли фракталы, проекции и волшебные переливы, я поняла, что дальше мысленных экспериментов у гуленко дело не дошло.

http://socioforum.su/viewtopic.php?p=3321772#p3321772

[ENTP]

Основная логическая ошибка в соционике

Утверждение: Тип Бальзак имеет следующие особенности
- хорошо оперирует фактами

1. Т.е. 15/16 людей всего мира находятся в параллельной реальности и астрале?
2. Что такое "хорошо"?

[TailWind]

1. Т.е. 15/16 людей всего мира находятся в параллельной реальности и астрале?
2. Что такое "хорошо"?

Да это просто для примера первый бред который в голову пришёл привёл
Парой постов ниже я просто уже пишу ACBDE

[ENTP]

Про опросник Таланова

Можно оставить в стороне вопросы:
- о глупости вопросов анкеты
- о том что он основан на самотипировании
- о том что каноник сам там коэффициенты подкручивал вручную

А вдруг он всё же работает?
Ну может же такое быть
Дурацкие вопросы, а результат правильный
Фиг знает, повезло

Нужно проверить так ли это
Например та же

Разрабатываем методику измерения у человека

После этого уже никакие опросники не нужны. У нас есть методика измерения аспекта => цель достигнута.