Почему типный профиль нормируется в выдаче опросников Таланова?
Потому что
опросники Таланова измеряют не глубину акцентуации человека, а её направление. Говоря на языке математики,
не длину вектора, а его углы в соционической системе координат. 16 типов - 16 углов. И только так. Глубину акцентуации опросники (что Таланова, что любые другие) измерить не в состоянии, потому что нет способов, позволяющих разделить влияние на сигму (размах) типного профиля следующих вещей:
а) реальной выраженности у человека тех или иных психологических черт
б) глупости, внушамости, непоследовательности и непонимания самого себя этим человеком, из-за чего он отвечает на вопросы невпопад
Кроче того, сама глубина акцентуации - вещь глубоко субъективная. Ну право, как её мерить? По тяжести социальной дезадаптации? Ну так это кому повезёт - кто и с психиатрическим диагнозом в созданных для него особых условиях может преуспеть, а кто и с лёгкой акцентуацией, попав в среду, где все работают, скажем, по его болевой, скоро загнётся.
Итого, повторяю ещё раз - типный профиль нормирован, потому что те цифры у типов, что вы видите в нём - это функции от величины углов. И равны они доле популяции, более далёкой от данного типа, чем этот человек. Доля эта измерена в сигмах стандартного отклонения.
Например, мы видим, что у некого Васи в типном профиле у ИЛЭ стоит: +1,6 Что это значит? То, что согласно таблице:

- math165.png (86.62 КБ) Просмотров: 1059
у 0,5+Ф(1,6)=0,5+0,44520 = 0,94520 ~= 94,5% популяции угол между векторами в соционическом пространстве координат, исходящими из нулевой точки (популяционной номы) и направленными:
1) на тип ИЛЭ
2) на точку респондента, координаты которой задаёт типный профиль
будет больше, чем у Васи. А у 5,5% популяции - соответственно, меньше. То есть, говоря проще, акцентуация 5,5% людей больше похожа на типичную для ИЛЭ, чем у Васи, а у 94,5% - меньше. Или, ещё проще - 5,5% являются бОльшими ИЛЭ, чем Вася, а 94,5% - меньшими.
То же повторяем для остальных 15 типов типов и получаем точные соционические координаты Васи, 16 углов его индивидуального вектора в соционическом пространстве. Но не длину этого вектора. Длину мы измерить можем, она содержится в параметре S. Но как я пояснил выше, мы не знаем, насколько в каждом конкретном случае это длина загрязнена разными посторонними факторами. Поэтому ценность этой S - вещь спорная. Да и, будем честными, не нужна она особенно никому, всех на самом деле интересуют именно углы.
Сумма всех 16 углов - величина постоянная. Чтобы понять почему, возьмите кубик и из его центра опустите вектор на любую точку на его поверхности. Теперь посчитайте сумму углов между этим вектором и 8 векторами, направленными в вершины кубика. Посчитали? 720 градусов, верно? И какой бы вектор мы не выбрали, всегда будет так, и только так. Вот и в опросниках Таланова так же. Только векторов не 8, а 16, и пространство не 3- а 15-мерное. Поэтому и профиль нормирован, а не по какой-то странной прихоти Таланова.
А признаковый и функциональный профили выводятся из типного. Однозначно и без вариантов. И поэтому они тоже нормированы. В признаковом профиле сумма квадратов значений всех признаков равна 1. В функциональном сложнее - всё зависит от того, какие значения у конкретных признаков. Но сумма всех функций при этом всегда равна 0. По той же причине, что равна 0 и сумма чисел типного профиля - т.к. социон симметричен, как многомерный кубик.