Непрерывно или дискретно "пространство" ТИМов?

Слабые места соционики, научный статус соционики

Непрерывно или дискретно "пространство" ТИМов?

Сообщение Магистр » Чт янв 31, 2019 1:17 pm

Очень важный вопрос.
Поясню название темы.
Есть две концепции распределения ТИМов в социуме:

1. ТИМы дискретны как породы животный: заяц, волк, зебра, слон и т.д. То есть любой человек легко и однозначно отличит зайца от волка и НИКОГДА не встречаются промежуточние типы, которые непонятно к какому виду животных относить — к зайцам или волкам.

2. ТИМы переходят один в другой плавно (не дискретно), что на примере с животными выглядит так: есть собаки разных пород — овчарки, болонки, сенбернары, таксы, но есть и смешанные породы (болонку скрестили с сенбернаром, а овчарку с таксой). В результате получается множество пород и многих собак невозможно отнести ни к одной классической породе. То есть, в соционике есть Максы и Еси, но ещё есть люди, и не Максы, и не Еси (невозможно однозначно отнести ни к одному из 16-ти типов).

Я никогда не встречал ни одного человека у которого либо вообще не было ТИМа, либо ТИМ был неким промежуточным... Всегда любой человек однозначно волк или заяц, никаких таксо-болонок я НИ РАЗУ не встречал. Типирую я очень хорошо, вряд ли на форуме найдутся соционики с квалификацией в типировании близкой к моей. Я общался с социониками, которые типируют быстрее меня, но по безошибочности мы были всегда равными или я лучше. Образно говоря, я собираю кубик Рубика всегда, и меня нельзя обойти по безошибочности сборки, а только можно обогнать по скорости сборки, вот также и в типировании. Это я рассказал к тому, что если кто-то будет утверждать, что он типирует лучше меня и поэтому видит те ТИМы, которые недоступны моему пониманию.

За две недели на форуме я пообщался с многими, но более-менее квалифицированных встретил не больше пяти, и в это число входит Данидин, но он придерживается второй концепции, что для меня очень удивительно и поэтому я открыл новую тему для обсуждения этого важнейшего вопроса соционики.

Danidin писал(а):Просто понаблюдайте за своими хорошими знакомыми, принадлежащими к одному типу. И увидите, что все они помимо свойств ведущего типа иногда, время от времени, обнаруживают в себе и черты других.

Данидин, я с соционикой знаком давно, и наблюдал сотни людей всех типов.
Что КОНКРЕТНО вы имеете ввиду под фразой "время от времени, обнаруживают в себе и черты других"? Давайте разберём это детально, на примерах! Есть много известных людей, видео которых есть в Ютубе. Давайте выберем такого известного человека, в ТИМе которого у нас с вами нет расхождения и вы покажите на видео то поведение, которое вы называете нетипным! ОК?
Где посмотреть список известных людей с вашими версиями их ТИМов?

Подобное бывает у всех людей, но с разной частотой. В зависимости от колебаний настроения, ситуативных сдвигов в мировоззрении и мироощущении и иных факторов, на первое место может выходить то один, то другой компонент.

Вы изъясняетесь абстрактно, а речь идёт о конкретике, поэтому надо разобраться, на основании каких фактов вы пришли к своему выводу.

В наихудшем случае, при циклотимном типе личности, человек может вообще вести себя одну неделю как один тип, а следующую - как другой.

Никогда я такого ни у кого не наблюдал. НИКОГДА!

Но даже если тип устойчив и относительно чист, всё равно подобное случается регулярно.

Вот и посмотрим на видео подтверждение вашего тезиса!

Например, лично я знаю только на этом форуме ЭИЭ с акцентом на СЛЭ (т.е. который часто демонстрирует отдельные черты модели поведения СЛЭ), на ЭСЭ и ИЭЭ, на СЭЭ, на ЛИИ (возможно).

Это несерьёзно. Вы понятия не имеете, кто какого типа на форуме и кто пишет под каким ником (могут по очереди писать хоть два, хоть пять человек).

Социотип моего лучшего друга - ЭИЭ с акцентом на ЭСИ, и здесь я абсолютно уверен, что речь идёт именно о таком сочетании.

Я вашего друга не знаю, поэтому это тоже не может быть основанием для разговора.

Всё это совершенно разные люди, с совершенно разными моделями поведения. Не следует эти отличия игнорировать и огрублять личность до ведущего типа, как поступают некоторые начинающие соционики.

Но согласитесь, не стоит и создавать бредовые теории, как это делают некоторые соционики с многолетним стажем, не будем показывать пальцем, хотя вы знаете о ком я говорю.

Эти дополнительные акценты к типу иногда могут быть настолько сильными, что встаёт вопрос, а что же за ведущий тип на самом деле перед нами?

Такой вопрос может вставать ТОЛЬКО перед дилетантом, а перед экспертами таких вопросов нет. Эксперты знают, что если у волка хвост 5 сантиметров, то это не потому что ТИМ не дискретный, а просто хвост кто-то отрубил или отгрыз.

В психологическом континууме каждой, абсолютно каждой точке соответствует свой уникальный набор личностных черт. Здесь и далее приведены примеры, какими свойствами обладают личности, строго промежуточными между двумя типами. Встречаются также весьма устойчивые сочетания, в которых человек одновременно будет похож на три или даже четыре и более типов.

Данидин, вы путаете понятия... ТИМ и личность — это СОВЕРШЕННО разные характеристики человека, как вес зайца и цвет его меха... Не надо путать белое и тяжёлое...

В сущности, при диагностике речь следует вести не о типе, а о типном профиле каждого конкретного человека, с уникальной именно для его личности иерархией всех 16 типов. Подробнее - здесь.

Типный профиль придумал один наш общий знакомый по причине неумения типировать и желания это неумение скрыть. Мы же с вами не такие, нам ничего скрывать не надо?
Без умения типировать — соционика бесполезна, но большинство типировщиков занимается профанацией: 20 типирований Совы и 24 Юрия
Аватара пользователя
Магистр
Местный
Местный
 
Сообщения: 1840
Зарегистрирован: Сб янв 19, 2019 2:57 pm
Откуда: Ла-Манча
Профессия: DaVinci Resolve

Непрерывно или дискретно "пространство" ТИМов?

Сообщение Эльвира* » Чт янв 31, 2019 2:14 pm

Магистр

Danidin что-то ищет, наблюдает и изучает, т.е. исследует. Соционика - эзотерическая психология, вечно не завершённая. Стоит рядом со всякими экстрасенсами, верой в то или иное. И держится на вере. Объективной проверки на вшивость выдержать не может, потому что всё лежит в области субъективного.

А по вашим словам и так всё ясно-понятно в соционике и вы, почти, эксперт.
Методы? Как вы это делаете? Делаете поверхностные умозаключения о ком-то и потом железобетонно впариваете, как истину в последней инстанции, что он волк, а не медведь и не зебра?
По аналогии зверей, птиц, насекомых и так далее должно быть больше 16-ти типов, намного, намного больше. А тут прямо ограничение и структурные рамки. Соционика - игра ума и игра со смыслами.
ГамлетоЕсениноГекслиДюма

गामाभक्षकाणां कृते वर्तनी
Аватара пользователя
Эльвира*
Этические грани
Этические грани
 
Сообщения: 44860
Зарегистрирован: Вт июл 31, 2007 7:09 pm
Медали: 9
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Непрерывно или дискретно "пространство" ТИМов?

Сообщение Магистр » Чт янв 31, 2019 5:22 pm

Эльвира* писал(а):Магистр

Danidin что-то ищет, наблюдает и изучает, т.е. исследует

Исследователь, наблюдатель, искатель — настоящий соционик! :friends:

Соционика - эзотерическая психология, вечно не завершённая.

Любая наука вечно незавершённая! :add29

Стоит рядом со всякими экстрасенсами, верой в то или иное.

Нет, она стоит рядом с физикой, химией и знанием того или иного! :add25

И держится на вере.

Вы жена священника? :shock: Матушка? :lol:

Объективной проверки на вшивость выдержать не может, потому что всё лежит в области субъективного.

Ну... это спорный тезис :I5
У Гуленко, Теда и прочих дилетантов не может, а у нас с Данидином — соционика стоит на прочном объективном фундаменте проверяемых фактов!

А по вашим словам и так всё ясно-понятно в соционике и вы, почти, эксперт.

Соционика, даже на данном этапе развития, позволяет определять ТИМ любого человека без ошибок! Любого, но не любому... Надо иметь хорошие мозги :I11
Эксперт — это самая высокая квалификация в соционике, выше тока звёзды и Гуру, но звёзды есть, а гуров нет :(

Методы? Как вы это делаете? Делаете поверхностные умозаключения о ком-то и потом железобетонно впариваете, как истину в последней инстанции, что он волк, а не медведь и не зебра?

Так делает только Тед и прочие дилетанты, а мы с Данидином и другими почтиэкспертами находим факты, интерпретируем их и получаем доказательное научное типирование! 8-)

По аналогии зверей, птиц, насекомых и так далее должно быть больше 16-ти типов, намного, намного больше.

Покажите семнадцатый ТИМ, тогда поверю, что больше :P

А тут прямо ограничение и структурные рамки.

А вы против порядка?
Вы анархист-индивидуалист? (с) :shock:

Соционика - игра ума и игра со смыслами.

У кого есть ум, тот проясняет своё сознания через моделирование мира, в не генерирует безумные смыслы, как это делают дилетанты в соционике! :add20

Какие ТИМы, по-вашему, у "гуленских гюг"? http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=795&t=75021
Без умения типировать — соционика бесполезна, но большинство типировщиков занимается профанацией: 20 типирований Совы и 24 Юрия
Аватара пользователя
Магистр
Местный
Местный
 
Сообщения: 1840
Зарегистрирован: Сб янв 19, 2019 2:57 pm
Откуда: Ла-Манча
Профессия: DaVinci Resolve

Непрерывно или дискретно "пространство" ТИМов?

Сообщение Danidin » Чт янв 31, 2019 6:48 pm

Товарищ "магистр", у меня нет ни желания, ни времени спорить с вами на интересующую вас (но не меня) тему. У меня и поважнее дела есть (тот же тест дописать) :add14
Модель А, от которой вы отталкиваетесь, может создать ложное ощущение, что типы должны квантоваться. Но это всего лишь модель. Чем быстрее вы это поймёте, тем лучше. Ну а пока вы всего лишь находитесь в плену своей парадигмы. Устаревшей и ненаучной, замечу. Ибо никаких эволюционных предпосылок к квантованию социотипов нет. Все индивидуальные признаки имеют полигенное наследование. В таких случаях жёстким границам между типами взяться неоткуда.
То, что соцотип (я не люблю использовать слово ТИМ, оно очень мутное) и личность - разное - и да, и нет. Социотип - это каркас, скелет, на которой крепится "мясо" из индивидуального жизненного опыта. Важно и то, и то, но форму личности задаёт всё-таки социотип, ибо он - наиболее устойчивая часть личности.
То, что на форуме ЯКОБЫ разные люди пишут с одного ника - это паранойя, от которой надо лечиться :) Если и есть такое - то как редчайшее исключение (чай не президенты здесь собрались, чтобы за них кто-то речи писал).
Магистр писал(а): У Гуленко, Теда и прочих дилетантов не может, а у нас с Данидином — соционика стоит на прочном объективном фундаменте проверяемых фактов!

Не примазывайтесь. С такими, как вы, я не стану объединяться даже если мне заплатят. Хотя, если честно, я вообще ни с кем объединяться не намерен (в смысле логики). Мне своей головы хватает.
Вы что ж, не понимаете, что по человеку сразу видно, как полно он способен понимать сложные модели. Обычно, чем самоувереннее и нахальнее речь, чем более нескромный никнейм, тем поверхностнее личность. Вот я и вижу, что вам тоже больше хочется быстрой славы, а не понимания. Ибо вы начали не со споров по поводу теории, а с этических игр и попыток ниспровержения авторитетов.
Нужен определённый жизненный багаж, определённая глубина, чтобы разобраться в основах. Все эти хихоньки и хаханьки поверхностных балаболов, которых интересуют лишь люди, причём интересуют не как личности, а как реквизит для ролевой игры (посмотрите, она подмигнула вот так то, значит Гечка, а этот сидит себе ровно и не дёргается - значит Макс), лично для меня сразу отправляют их мнение в корзину с мусором.
А Гуленко - уж никак не дилетант. За одно его описание некоторых малых групп (старое, 90-х годов) он уже достоен (имхо) своего почётного места в истории соционики. А кто там как типирует - это вообще дело третье. Соционику делают теоретики, а типодиагностикой, как выяснилось, лучше всего вообще занимается программа. Затем идёт мнение человека о самом себе, и лишь затем мнение экспертов. Включая и моё. Я, в отличие от многих местных экспертов качеством своей типодиагностики постоянно недоволен. И именно поэтому худо-бедно что-то умею.
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

Непрерывно или дискретно "пространство" ТИМов?

Сообщение Магистр » Чт янв 31, 2019 11:49 pm

Danidin писал(а):Товарищ "магистр", у меня нет ни желания, ни времени спорить с вами на интересующую вас (но не меня) тему. У меня и поважнее дела есть (тот же тест дописать) :add14

Я не предлагал спорить, а просил прояснить вашу позицию по поводу недискретных типов...
Но на вопросы вы не ответили...
Список вы не предоставили...
Модель А, от которой вы отталкиваетесь, может создать ложное ощущение, что типы должны квантоваться. Но это всего лишь модель. Чем быстрее вы это поймёте, тем лучше.

Вы факты не даёте, а сразу свою интерпретацию, как Тед?
На уточняющие вопросы не отвечаете, как Тед?
Я должен просто вам верить, как Теду?
Ну а пока вы всего лишь находитесь в плену своей парадигмы. Устаревшей и ненаучной, замечу. Ибо никаких эволюционных предпосылок к квантованию социотипов нет. Все индивидуальные признаки имеют полигенное наследование. В таких случаях жёстким границам между типами взяться неоткуда.

Я и предлагал в прошлом посте чтобы вы НА ПРИМЕРЕ любого известного человека показали факты, которые подтверждают вашу позицию по недискретным ТИМам. Вы отказываетесь и продолжаете писать выводы без фактов... как Тед...
То, что соцотип (я не люблю использовать слово ТИМ, оно очень мутное) и личность - разное - и да, и нет. Социотип - это каркас, скелет, на которой крепится "мясо" из индивидуального жизненного опыта. Важно и то, и то, но форму личности задаёт всё-таки социотип, ибо он - наиболее устойчивая часть личности.

Красиво говорите, хоть и ерунду... А я просил привести факты, из которых вы делаете свои выводы... Тед тоже красиво говорит, но тоже без фактов...
То, что на форуме ЯКОБЫ разные люди пишут с одного ника - это паранойя, от которой надо лечиться :) Если и есть такое - то как редчайшее исключение (чай не президенты здесь собрались, чтобы за них кто-то речи писал).

Даже если это редкое, просто таки редчайшее явление, оно показывает смехотворность ваших доказательств, для этого пример с разными людьми и был. Вы ж учёный, у вас должно быть всё железно доказано, а это ваше "доказательство" построено на зыбком песке и ни один учёный совет (даже под председательством Теда) его не примет!
Магистр писал(а): У Гуленко, Теда и прочих дилетантов не может, а у нас с Данидином — соционика стоит на прочном объективном фундаменте проверяемых фактов!

Не примазывайтесь.

Кроме вас больше не к кому... Ни к Теду же!
С такими, как вы, я не стану объединяться даже если мне заплатят.

А вы со мной и не объединитесь, сколько бы вам не заплатили — у нас различные взгляды на соционику: я за факты и выводы из фактов, а вы за свой "гениальный" ум, который делает выводы сразу без фактов. Прям как Тед с Гегелем — "Тем хуже для фактов" (с)
Хотя, если честно, я вообще ни с кем объединяться не намерен (в смысле логики). Мне своей головы хватает.

В типировании Заворотнюк не хватило... Как и Теду
Но что меня удивило, так это то, что, несмотря на свой высочайший интеллект и презрение к оппонентам, вы не стали выдавать свою версию за истину в последней инстанции. Таких людей на социофоруме мало, они на вес золота!
Вы что ж, не понимаете, что по человеку сразу видно, как полно он способен понимать сложные модели.

Так да... Вы ж прям Ренген — сразу меня раскусили, а я наивный надеялся притвориться умным... У самого Теда не получилось, а у меня тем паче!
Обычно, чем самоувереннее и нахальнее речь, чем более нескромный никнейм, тем поверхностнее личность.

Речь у меня не "чем самоувереннее и нахальнее", а обычная речь настоящего соционика, который умеет типировать и гордится этим редким достижением, никнейм же мой полностью соответствует моему уровню ума и квалификации в различных областях (в том числе в соционике), глубину же моей личности я оценивать вас не просил... Я же вас не называл дебилом? И тупым идиотом не называл? Часто люди кажутся не такими, как они есть на самом деле... Вот Тед затипировал Дроздова в Досты и я поразился его мастерству, но потом он затипировал Заворотнюк в Габены, а Путина в Гюги... И я кардинально поменял своё мнение о его мастерстве, а после того, как он отказался показать на видео факты, на основании которых он сделал вывод о ТИМе Завортнюк, я поставил на нём крест окончательно. Прости Тед, мне искренне тебя жаль!
На вас я пока крест не ставил, но отсутствие ответов на мои вопросы несколько поменяло моё первоначальное мнение о вас...

Хотя, ваше поведение понято — вы уважаете автора недискретной теории социотипов и защищаете его от моих презрительных реплик в его адрес, что похвально с моральной точки зрения, но позорно с интеллектуальной... Даже Тед его не защищает!
Вот я и вижу, что вам тоже больше хочется быстрой славы, а не понимания.

А чем плоха быстрая слава, основанная на превосходстве в деле? Я ж не липовым доктором соционики предлагаю меня сделать, а хочу доказать всем, что светило соционики элементарный дилетант!
И если бы меня не интересовало понимание, то я бы не задавал вопросы и не предлагал вам эксперимент.
Ибо вы начали не со споров по поводу теории, а с этических игр и попыток ниспровержения авторитетов.

А кто авторитет? Человек типирующий в Гюги всех подряд? Который 25 лет собирал шесть образцовых гюг, среди которых их нет? А когда его обвинили в дилетантизме и предложили привести доказательства, то он написал детские отмазки, которые подходят любому этическоиу ТИМу? Это он авторитет что ли? Или авторитет — Тед? Который типирует... Ну, Теда мы в реале не знаем, может он из больницы пишет, что скорее всего, а кто ещё у вас авторитет? Кого нельзя низвергать? Астролог Мегедь? Прокофьева, типирующая вместе с мужем и всем НИИ Баля Смирнова в Гюги? О каких авторитетах вы пишите?
Нужен определённый жизненный багаж, определённая глубина, чтобы разобраться в основах.

Откуда у вас такая нездоровая уверенность в своём превосходстве? Вы часом не вместе с Тедом лечитесь? Какой глубины мне не хватает? Даже Тед меня так не унижал... Ужас просто какой-то...
Все эти хихоньки и хаханьки поверхностных балаболов, которых интересуют лишь люди, причём интересуют не как личности, а как реквизит для ролевой игры (посмотрите, она подмигнула вот так то, значит Гечка, а этот сидит себе ровно и не дёргается - значит Макс), лично для меня сразу отправляют их мнение в корзину с мусором.

Но пока что в мусорке ваша версия ТИМа Заворотнюк! Этот случай с вас спесь не сбил? По прежнему не чувствуете берегов своей "гениальности"? Тогда ещё одну попытку сделайте! И с Тедом вместе посмотрите на результат...
А Гуленко - уж никак не дилетант. За одно его описание некоторых малых групп (старое, 90-х годов) он уже достоен (имхо) своего почётного места в истории соционики.

Гуленко очень умный человек и соционикой плотно занимается много лет, естественно у него есть описания по структурной логике! Но вся теория соционики нужна только для практики, и не имеет никакой самоценности. Гуленко — это боксёр, который боится выйти на ринг, но постоянно всем рассказывает как он крут, потому что знает теорию бокса... Ну, знаешь ты теорию, но если ты падаешь от замаха соперника, то ты не боксёр! Ты писатель, ты сочинитель описаний некоторых малых групп, но ты НЕ СОЦИОНИК, если ты не понимаешь соционику на практике, а критерий такого понимания — умение типировать и разъяснять наблюдаемые факты: поведение людей, интертипные отношения и пр. Как можно разъяснить человеку его проблемы, не зная его типа? А типировать Гуленко не умеет. Я же не против малых групп, молодец, что описал, но типирует он точно также как Тед или любой дилетант — пальцем в небо! При этом он доктор соционики, а это примерно как мастер спорта по боксу, который боксирует на уровне дилетанта, месяц назад пришедшего в секцию!

Гуленко — дилетант в соционике! И это не пустое заявление, а чётко обоснованный факт. Пусть зайдёт на форум и мы с ним проведём публичную дискуссию по каждому его обазцовому Гюгу! После этой дискуссии, он сам откажется от звания доктора соционики и будет сидеть тихонько как мышь, описывая малые группы, что тоже нужно, но не вообще нужно, а для лучшего понимания ТИМов, с целью более успешного типирования и решения практических проблем.

Соционик — это человек, знающий теорию соционики и умеющий типировать, для применения соционики на практике. Если человек типировать не умеет, то он не соционик, а теоретик соционики, что тоже нужно и почётно. Вот я об этом говорю, а не обижаю уважаемого вами доктора не пойми чего, сравнивая его с Тедом!
А кто там как типирует - это вообще дело третье.

Так да, умирают люди у врача — это фигня, зато он про малые группы складно пишет!
Соционику делают теоретики, а типодиагностикой, как выяснилось, лучше всего вообще занимается программа.

Ну, так пусть она затипирует Заворотнюк! Тед оценит её версию по достоинству, он это умеет!
Затем идёт мнение человека о самом себе,

Мне мнение Заворотнюк и Теда пофиг.
и лишь затем мнение экспертов.

А вот аргументированное мнение квалифицированных коллег — это для меня важно. Но не для Теда...
Включая и моё.

Включая и ваше, хотя первый блин у вас вышел комом. Жду второй, а Тед третий!
Я, в отличие от многих местных экспертов качеством своей типодиагностики постоянно недоволен.

Потому что плохо типируете, когда научитесь, будете довольны как Тед! Приглашаю в ученики, у вас серьёзный подход к соционике, вы редкий соционик которому можно помочь. Серьёзно! Бесплатно, быстро, эффективно! Новая методика — на уровне лучших зарубежных аналогов!
И именно поэтому худо-бедно что-то умею.

Так и Гуленко с Тедом худо-бедно, как и все дилетанты, а надо типировать мастерски, что пока встречается крайне редко :(
Без умения типировать — соционика бесполезна, но большинство типировщиков занимается профанацией: 20 типирований Совы и 24 Юрия
Аватара пользователя
Магистр
Местный
Местный
 
Сообщения: 1840
Зарегистрирован: Сб янв 19, 2019 2:57 pm
Откуда: Ла-Манча
Профессия: DaVinci Resolve

Непрерывно или дискретно "пространство" ТИМов?

Сообщение Морозов » Чт фев 07, 2019 3:53 am

Пространство ТИМов непрерывно, как показывают статистические исследования Таланова.
В американской системе MBTI также пространство непрерывно, кластеров не обнаружено.

Чистые ТИМы не существуют, это психические отклонения. Человека нельзя разложить на +_1 по шкалам.
Есть понятие "диапазон доступности восприятия". Это понятие до сих пор в соционике не применяется, а очень жаль, потому что это фундаментально все меняет. Потому что это снимает все вопросы о чистых ТИМах, их выраженности и количестве.

Я заметил еще одну особенность ТИМов - это их циклические колебания, в зависимости от времени суток и гормонального цикла. В соционике это не рассматривается, считается, что ТИМы постоянны.

На практике мне удалось убедиться, что ТИМы меняются и поддаются улучшению ( хотя в соционике и считается, что никакого изменения ТИМов нет). По мере работы над собой любой ТИМ исправляет свои недостатки, сперва учится их наблюдать, разумеется, а потом получается нечто универсальное. Человеку доступны эмоциональные состояния, логика, острое восприятие и способность контролировать себя, то есть волевая сфера.

Извините за краткость.
Морозов
Активист
Активист
 
Сообщения: 262
Зарегистрирован: Пн фев 04, 2019 12:06 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Непрерывно или дискретно "пространство" ТИМов?

Сообщение Магистр » Чт фев 07, 2019 4:45 am

Морозов писал(а):На практике мне удалось убедиться, что ТИМы меняются и поддаются улучшению

А скажите пожалуйста, любезнейший — есть ли у вас водительское удостоверение? :I5
Извините за краткость.

Краткость — сестра таланта! :add25
Без умения типировать — соционика бесполезна, но большинство типировщиков занимается профанацией: 20 типирований Совы и 24 Юрия
Аватара пользователя
Магистр
Местный
Местный
 
Сообщения: 1840
Зарегистрирован: Сб янв 19, 2019 2:57 pm
Откуда: Ла-Манча
Профессия: DaVinci Resolve


  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Критика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs, на лошади весёлой