Как известно, создательница соционики Аушра Аугустинаивичюте назвала свой собственный тип в честь Дон Кихота, т.е. она считала себя тождиком данного литературного героя (и его автора, т.е. Сервантеса). С тех пор этот факт (их тождества) почему-то ни у кого не вызывал сомнения.
А у меня сомнения есть.
В общении эти люди ведут себя абсолютно по-разному, да и внешностью и поведением они заметно отличаются. Поэтому я уверен что речь в данном случае идёт о 2-х различных типах - сходство между ними заключается только в сфере деятельности, которая как правило связана с наукой.
Итак, вот эти 2 типа:
Тип 1:Аушра Аугустинавичюте
Александр Букалов
Альберт Эйнштейн
Михаил ГельфандОбратите также внимание на членов семьи М. Гельфанда, например
здесь изображена его родная бабушка - сравните её фото с фотографией Аушры
здесь.
Тимур Процкий - cравните его фото с фото Аушры
здесь - я вижу один и тот же типаж. Т.е. этот товарищ обучает других соционике, но не может правильно определить даже свой тип.
Вот ещё один колоритный представитель этого типа - это американский физик
Пол Дэвис (кстати, я его считаю величайшим из ныне живущих учёных).
Тип 2:Мигель де Сервантес Сааведра
Никола ТеслаМатематик
Григорий Перельман - у меня есть доказательства того, что он является тождиком Н.Теслы
Некто Сергей Павлович, ведущий канала
Люди PRO - также имеет много признаков этого типа.
Из женщин, признаки этого типа имеет, например,
Мария Склодовская-Кюри и другие члены её семьи (тоже физики), - например её дочь
Ирен, муж дочери
Фредерик Жолио-Кюри и т.д.
Вот ещё один товарищ - это врач-натуропат
Борис Увайдов - обратите внимание на его сходство с литературным Дон-Кихотом и физиком Ф. Жолио-Кюри (который упоминался выше).
По ряду причин (которые я здесь перечислять не буду),
я считаю представителями ИЛЭ только людей относящихся к 1-му типу. В то время как людей типа 2 (включая Дон Кихота как литературного героя, и его автора) следует отнести к другому типу - и достаточно очевидно что это тип ЛИИ, т.е. "Робеспьер" (но без привязки к М.Робеспьеру как исторической личности). Общее между ними - это их склонность заниматься естественными науками, и соответствующие (данные от природы) способности.
Соответственно, если соционика верна, то все "Дон Кихоты" должны сводиться к этим 2-м типам.
Утверждать что какие-то актёры, певцы или музыканты являются "Дон-Кихотами" - это то же самое что приписывать, например, тому же Александру Абдулову, научные способности Эйнштейна, в то время как очевидно что у него не было даже 10% таких способностей (хотя Абдулов был великим актёром). А у Эйнштейна, соответственно, не было даже 10% актёрских способностей А. Абдулова. То же самое относится и к политикам - Дон Кихотов среди них нет.
Тем не менее подобные утверждения продолжают кочевать из одного "эталонного списка" или "фотокаталога" в другой, и мешают истинному определению типов. Зёрна истины, которые есть в соционике, просто тонут в этом информационном мусоре. Неудивительно, что соционика до сих пор продолжает оставаться "протонаукой", - хотя пора бы ей, наконец, обрасти твёрдо установленными фактами...
Продолжение следует.