Фотоальбом Дельты

[Sol_]

Vakaras - СЛИ
из типировочной темы

Марат
для напоминания о твоих дуалах, если тип ИЭЭ как ты думаешь. или думал, учитывая странный негативизм сейчас к типам
интертипных нет? можешь таки проверить их отсутствие по моему тесту, как предложил выше. 8 часов и авось снова поверишь в ложки

на счёт сына потенциального конфликтера. это не будет плохо если будешь уважать его отличия и соблюдать некоторую дистанцию, не подавляя своими ценностями. иначе результат будет противоположный, чем ты желаешь. с 10-12 лет он начнёт осознавать себя и всё что мешает ему быть таким как ему, а не тебе нравится - он начнёт от себя распихивать. чем сильнее на него было или будет давление, тем дальше он станет отстраняться и отрицать то что ему чуждо, а не пытаться это интегрировать и учесть. закрытие глазок редко приводит к лучшему исходу. иначе бы у людей не развился разум как более эффективное средство

[Oleg]

Vakaras - СЛИ
из типировочной темы

Предлагаю далее в видеоальбоме Дельты такие посты делать.
https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=8&t=75655

[Marat]

Многое можно объективно проверить. Как к примеру что способности логиков выше в среднем в решении логических задач, чем у этиков.

Это подмена причины следствием, а не объективная проверка. Логиками считают тех, у кого выше уровень решения задач, а этиками - тех, у кого уровень ниже. Те, кто решают задачи быстрее - это те, кто решают задачи быстрее - вот и всё чем наполнен твой тезис.

разводов в дуальных браках меньше, чем у любых ортогональных квадр. И др.

ничего не стоит назвать пару дуалтной, когда они 50 лет вместе. Впрочем, где статистика по твоему тезису? Мои родители конфликтёры, 35 лет в браке.

Главная проблема что для этого необходимы верно определённые типы, с чем большие сложности, учитывая что низкие ходимости указывают на в среднем низкие точности.

Это не проблема, а очень удобная отговорка, оправдывающая любые нестыковки соционической теории с реальной жизнью.

Также на объективное существование типов Юнга указывают сходимости выше случайных при их определении.

Да ладно?! Ты можешь типировать чайники и сходимость будет такой же как если бы ты типировал людей. Разве это говорит о том, что у чайников есть ТИМы? -Нет, это говорит о том, что ты умеешь ими НАДЕЛЯТЬ.

С практической стороны, объективное - существующее для всех. Чем больше согласование наблюдаемого между наблюдателями, тем то объективнее.

Объективное - значит не зависящее от наблюдателя. Это значит, что из 100 опрошенных ~90 назовут один и тот же ТИМ типируемого.

Тип - один из важных факторов, как минимум. Я это в своей жизни прочувствовал сполна и поэтому увлечён тем, что объясняет важное в ней.

Я не могу спорить с этим, соционика действительно существует и для тебя тип - это важный фактор. Тим существует внутри субъекта, внутри тебя, внутри тех, кто знаком с этой типологией. Но объективно его нет.
На вопрос какого цвета у меня глаза, я могу получить ответ у любого прохожего и этот ответ не будет зависеть от субъекта: и негры и рыжие и татары и русские и школьники и пенсионеры мне ответят одно и то же.
Если я спрошу про ТИМ, даже в среде социоников, я получу в лучшем случае 20% одинаковых версий. Ну как в случае с bmw_wmb 9 из 35 социоников дали версию СЛЭ, это около 26%. При том версия СЛЭ не совпадает с оценкой самого типируемого.

[irrashine]

Свежайшее фото

[irrashine]

Лучше всех получился сын, ну оно и не удивительно

[Drunken Knight]

Ирра, вы с сыном — одно лицо. Поделилась ты с ним красотой.

[irrashine]

Ирра, вы с сыном — одно лицо. Поделилась ты с ним красотой.

Спасибо

[irrashine]

Когда новый планшет качественно передает все нюансы отношений и мельчайшие грани характеров..

[Sol_]

Где точно?

На первой фото: верхний ряд, 4 справа ; на второй - справа. На первом фото 7-м вероятный ЭИИ, из тех с кем играл обычно. Предыдущие фото.

[Зимбабве]

Где точно?

На первой фото: верхний ряд, 4 справа ; на второй - справа. На первом фото 7-м вероятный ЭИИ, из тех с кем играл обычно. Предыдущие фото.

Спасибо!

Spoiler: показать

Но мое мнение не поменялось - ЛСИ: слишком много качественной БЛ, деклатимные тексты, причинно-следственное мышление.
Могу ошибаться, конечно.

[Sol_]

слишком много качественной БЛ, деклатимные тексты, причинно-следственное мышление

Разница проявления ролевых ЧЭ и БЭ на фото наглядна. Различить качество неценностных логических функций по текстам менее просто. Признаки Рейнина и гуленковщину лучше не применять.

> Могу ошибаться, конечно.

больше консерватизма в применении теорий снизит ошибки

[Зимбабве]

слишком много качественной БЛ, деклатимные тексты, причинно-следственное мышление

Разница проявления ролевых ЧЭ и БЭ на фото наглядна. Различить качество неценностных логических функций по текстам менее просто. Признаки Рейнина и гуленковщину лучше не применять.

БЛ от ЧЛ я могу отличить, как и Вы.
В ваших текстах не вербализуется аспект ИМ , зато вербализуется БЛ. И совсем нет БС, которая если и сильная, то не вербальная, зато есть ЧС.

По маломерным невербальным функциям типировать не следует. Но если очень хочется, то лучше таки типировать по вербализуемым, например, "запрос" - озвучивание потребности по 5 и 6-й функции, особенно по 5-й.

> Могу ошибаться, конечно.

больше консерватизма в применении теорий снизит ошибки

Я тоже так думаю. Поэтому гуленковщина и ПР используются сейчас только в качестве проверки. И ошибаюсь я все меньше и меньше.

Если хотите, мы можем продолжить разговор, но не здесь (в личке, дневниках, в разделе "Методы типирования").
Мне интересна эта беседа, но эта тема предназначена для другого.

[Sol_]

добавил фото 1993 г

[Sol_]

Кто на форуме полагает себя ЭИИ и женского пола - с интересом посмотрел бы на фото, лучше видео.
Этиков-интуитов беты немало в типировочных темах с такими материалами. С этиками дельты, особенно интровертным ЭИИ - получается большая редкость. Предположительная причина, - соционика изложена в БЛ-стиле и это более привлекает ЧЭ-этиков, а для БЭ типов становится фактором неприятия.

Из тех кто на форуме фото/видео размещает лишь часть. То есть с типом ЭИИ могут быть, но без таких материалов и среди не самых активных. И часть ЭИИ могут полагать у себя другие типы.

На данный момент занятно было бы увидеть хотя бы одну ЭИИ, что иногда пишет на этом форуме. Без визуальных материалов как видео или множество фотографий затруднительно убедиться в типе.

[Eva_forever]

Сол, а напомни, пожалуйста, ты меня в Достоевскую затипировал или в кого?