Странная мысль мне пришла: для того, чтобы завязать с соционикой окончательно, мне нужно навсегда закрыть гипотетический вопрос непосвященных ко мне: “Что такое соционика?” Отсылать всех к моей полной обзорной статье соционики Каркас типологии Юнга-Аугустинавичюте не слишком гуманно и конструктивно. Поэтому, я сейчас дам наиболее короткое описание сути соционики, какое смогу.
Соционика — это (...) гипотеза о строении психики человека
Верно, но неполно. Соционика ведь это не только типы, но и отношения.
Я воспринимаю интертипные как следствие модели психики. Конечно, модель строилась для объяснения отношений... Так что я не совсем корректен. Но основная гипотеза соционики задает именно модель психики.
Боженька писал(а):А гипотетический вопрос посвященных?
Нет, лучше гипотетический ответ посвященных
Соционика - это хороший повод для знакомства с симпатичной толковой девчонкой на форуме и последующим девиртом
Как тебе такое определение?
Правда ведь значительно короче и по существу получилось, да?
Знакомиться с симпатичной толковой девчонкой лучше в соционических группах вКонтакте - во-первых, там симпатичность сразу видна, во-вторых, там большинство чайников, поэтому можно блеснуть своими познаниями.
А по существу ты путаешь соционику как науку и соционику как модную тусовку.
Соционика — это (...) гипотеза о строении психики человека
Верно, но неполно. Соционика ведь это не только типы, но и отношения.
Я воспринимаю интертипные как следствие модели психики. Конечно, модель строилась для объяснения отношений... Так что я не совсем корректен. Но основная гипотеза соционики задает именно модель психики.
Вы тот самый П. Загубисало? Мне Ваше описание соционики очень понравилось, особенно про отношения между функциями.
Parf писал(а):Знакомиться с симпатичной толковой девчонкой лучше в соционических группах вКонтакте - во-первых, там симпатичность сразу видна, во-вторых, там большинство чайников, поэтому можно блеснуть своими познаниями.
А по существу ты путаешь соционику как науку и соционику как модную тусовку.
Занятно будет поднять эту тему еще раз лет эдак через 20...
Как бы то ни было, наверное я подтвержу мнение высказанное три года назад:
- Соционика есть ни что иное, как повод для общения, не более того.
Ну а то, что по ходу общения можно открыть что-нибудь в себе, или с кем-нибудь познакомиться - это уже не столько к соционике, сколько к людям вокруг
И да, я понятия не имею к каком месте соционика является наукой. Разве что в воображении
Parf писал(а):Не, ну понятно, что рука моя существует в реальности. А механика Ньютона - в воображении. За механику Ньютона меня не ущипнёшь.
Ненене, ты можешь пронаблюдать в действии закон всемирного тяготения.
И я могу.
И Олег.
Но может статься так, что там, где ты увидишь Дюма, я увижу Габена, а Олег увидит Гексли.
И где здесь наука? Сплошной разброд и шатания
Ну, так скорость падения камушка с горы тоже точно не измерить, потому что трение вмешивается и ещё куча факторов. Но то, что он падает - это факт, это все видят. А если все факторы перечислить, всё учесть и измерить, то можно будет траекторию камушка достаточно точно подсчитать.
Так же все видят, что люди обрабатывают информацию, причём делают это по-разному. А если ещё внимательнее понаблюдать, то и 4 юнговские функции будет видно. Тут вопрос в тщательности исследования. Если чела не за час через интервью прогонять, а общаться с ним долго, то все увидят одно и то же.