Вместе это понятно. Любопытно, что независимо получается.
Есть ощущение, что у каждого типа есть свои "слепые зоны" в восприятии людей. Как бы "неценностное" различается хуже.
anton19286 писал(а):Вместе это понятно. Любопытно, что независимо получается.
Есть ощущение, что у каждого типа есть свои "слепые зоны" в восприятии людей. Как бы "неценностное" различается хуже.
Meged писал(а):Независимо получается обычно то же самое. Мы проверяем результаты друг друга порой даже с пристрастием, но потом приходим к тем же выводам. Здесь дело не в восприятии, а в квалификации. Например, если хорошо овладеть иностранным языком, то на нем будут прекрасно говорить и логики, и этики, и др.
В теме 35 типирований, я уверена, что было достаточно много экспертов-тождиков, но все равно они одного человека протипировали в 14 разных типов. Причину этого я объяснила Вам, и другим по ссылкам, которые Вам дала тоже.
Если Вы внимательно прочитаете и вникните, то Вы поймете в чем тут дело. В неверных в принципе подходах...
И вот на таком типировании в соционике и в западной типологии строится статистика. Вам не смешно?
А мне и и смешно, и грустно... Потому, что объяснять что-либо здесь безнадежно как кричать в пустыне. У всех в ушах свои собственные затычки-представления.
Кто-то из философов сказал, что люди в основном подобны колбасам, чем их начинят, с тем они и ходят. Менять привычные стереотипы очень сложно, особенно у рационалов.
laysi писал(а):Классно сказали... подписываюсь под каждым вашим словом...
Meged писал(а):Спасибо! Все-таки есть жизнь на Марсе.
Meged писал(а):Так было всегда, так есть и так будет. Вот прямо сейчас скорее всего и начнется.
Meged писал(а):Так, что продолжать эту увлекательную беседу лучше не будем.
Вернуться в Тесты по соционике
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], rtanya, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]