Ellenia писал(а):но хоть поясните
const писал(а):Так что прошу раскрыть тайну, о чьем бездушии речь-то? Про гюготалищ и гамлетальных или про драйзерищ и достодастающих?
Kарина писал(а):const писал(а):Так что прошу раскрыть тайну, о чьем бездушии речь-то? Про гюготалищ и гамлетальных или про драйзерищ и достодастающих?
Предполагаю первых (базовых ЧЭ)
судя по жалобам ТС в разделе "Социофобия"
const писал(а):Kарина писал(а):const писал(а):Так что прошу раскрыть тайну, о чьем бездушии речь-то? Про гюготалищ и гамлетальных или про драйзерищ и достодастающих?
Предполагаю первых (базовых ЧЭ)
судя по жалобам ТС в разделе "Социофобия"
Это было бы слишком просто, человек ставит себе в профиль ТИМ и жалуется на конфликтера с ревизором...Соционические рекомендации тут должны быть прямо мамские - не водись с ними! А вот если на бездушие своих одноценностных, тогда было бы интереснее.
const писал(а):А я, если честно, вообще не поняла суть вопроса.
Куда ставить ударение?
Бездушие Ограничительных белых этиков или бездушие ограничительных белых Этиков?
В первом случае говорилось бы, что базовые белые этики по своим ограничительным, то бишь ЧЭ, какие-то совсем бездушные и ограничивают проявление у других ЧЭ, развернуться эмоционально не позволяют, подлюки, не чуткие к эмоциональным всплескам и вообще, даже разок проявить настоящие эмоции нормально не дадут. Ну типа такого
А во втором случае бездушными названы те, у кого белая этика ограничительна, а именно с ЧЭ в базе, во гады-то эмоционируют и эмоционируют, все только о себе, а для других никакой чуткости, самолюбовалы эдакие?
Так что прошу раскрыть тайну, о чьем бездушии речь-то? Про гюготалищ и гамлетальных или про драйзерищ и достодастающих?
const писал(а):Kарина писал(а):const писал(а):Так что прошу раскрыть тайну, о чьем бездушии речь-то? Про гюготалищ и гамлетальных или про драйзерищ и достодастающих?
Предполагаю первых (базовых ЧЭ)
судя по жалобам ТС в разделе "Социофобия"
Это было бы слишком просто, человек ставит себе в профиль ТИМ и жалуется на конфликтера с ревизором...Соционические рекомендации тут должны быть прямо мамские - не водись с ними! А вот если на бездушие своих одноценностных, тогда было бы интереснее.
Kарина писал(а):const писал(а):Kарина писал(а):const писал(а):Так что прошу раскрыть тайну, о чьем бездушии речь-то? Про гюготалищ и гамлетальных или про драйзерищ и достодастающих?
Предполагаю первых (базовых ЧЭ)
судя по жалобам ТС в разделе "Социофобия"
Это было бы слишком просто, человек ставит себе в профиль ТИМ и жалуется на конфликтера с ревизором...Соционические рекомендации тут должны быть прямо мамские - не водись с ними! А вот если на бездушие своих одноценностных, тогда было бы интереснее.
Это да-а))
Но там, вроде как, родственники
Конечно, лучший способ - свалить подальше...
Но, опять же... кто знает - какие там на самом деле отношения и ТИМы
const писал(а):
Фрустраци писал(а):Почему они могут поступать и нередко так поступают? Для ценностных суггестивно-рефернетных (то есть логиков с ценностной БЭ) это воспринимается как удар ?.
Мне этого, конечно не понять, но хоть поясните, чтоб не так больно было в следуюший раз. Почему этики- бездушны ? странно звучит, но в реальности так.
Сергей Леонидович писал(а):
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Iskander, Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]