Auri писал(а):Risky писал(а):как гласит модель штурвала - человек хочет получать по базовой извне
по консервативной базовой ПОЛУЧАТЬ - это как-то звучит не правильно
скорее отслеживает то, что не противоречит законсервированному стереотипу, и получает уже от этого удовольствие, это скорее удовольствие в самом себе
потому что все, что противоречит, вызывает агрессию у базовой
Ну за что купил за то и продаю. По базовой и суггестивной вход информации, как человек будет решать искать своё место в окружающем мире. Творческая и активационная - продукты - выдача информации. Творческая и суггестивная направлены на общество, базовая и активационная - на себя. Насколько я понял слова создателя модели.
В случае Есенина в лице Ветерка я обратил внимание на то, что ему (направленность на личное) важно что-бы его понимали (продукт). Я считаю что её слова отображают метаболизм, который можно использовать для различения ТИМ Есенин. Это не просто сказано было ею, это было сказано многократно, раз 20-ть даже я бы сказал. По большому счёту стоит вопрос о том какие функции на входе и выходе информационного метаболизма - настроенные на маловероятные или высоковероятные события. Это сложнее. Можно было бы сказать что Есенин выделяя из хаоса окружающего мира какую-то свою находку хочет о ней рассказать окружающему миру (это нужно ему для подержания себя как личности) и эстетизировать окружающий мир для других людей если в том есть запрос - но в конечном счёте выдать упорядоченную информацию. Но это уже слишком абстрактно и модельно.
Я не согласен например что БЭ более свободно выражает своё отношение чем ЧЭ. Если она продуктивна то да, а вот если она нужна лично себе, тогда вопрос иной. О Драйзере например утверждается что он может любить человека всю жизнь, но другой об этом может никогда не узнать, если не будет условий для реализации этого. Зная себя и общаясь с Драйзерами я считаю что это довольно высоковероятная возможность такого. Но вот если условия есть для реализации базовой, о да, тогда автоматически и свободно будет выражаться своё отношение. Это как антипример. У меня тут логика иная в принципе когда я смотрел на БЭ и ЧЭ, я хотел высказать совсем иное. Для творческой работы по ЧЭ НАДО обьективизировать отношения в окружающем мире и с окружающим миром. Что тоже является по сути индикатором Есенина. т.е. снова же если будет идти единение, то не будет обьектов, не будет к чему прикладывать свою этику - не будет отношений между людьми, не будет "отношения ко мне". Я тут повторяюсь об установке сознания в метаболизме функции. Субьектность и обьектность. Единение это ценность БЭ это субьективизация отношений, отторжение обьектности. Мало сказать "я отношусь", "ко мне относятся".
Ну также например если бы стоял вопрос различения между Драйзером и Наполеоном, я бы лично поострёгся использовать активационную в различении этих похожих ТИМ т.к. у Драйзера базовую можно принять за активационную при некоторых условиях реализации базовой. Если Драйзер ищёт отношений, то будет такой вот переигрыш функций, ему же надо как-то выдавать продукт - строить отношения. Я это к тому что моё предложение использовать зону самооценки для различения ТИМ Есенин и Гамлет обдумано было, замечено по развитии темы, но просто выражено скупо, моя логика работает на вход информации, мне сложно выражать своё понимание и если честно как-то подумал что меня никто никогда не понимал, покрутил эту мысль и выкинул за ненадобностью, не продукт, не ценность, мне всё равно, также как Есенин легко замечает по сенсорике изменения я замечаю логические нестыковки и соответсвия.
Risky пытается всё объяснить соционикой, а не везде она.
Я стараюсь следовать теме просто. В действительности это ошибочное мнение что я всё обьясняю соционикой. Меня самого интересует различение Гамлета и Есенина, но в русле соционическом, а если в реале то мне всё равно кто там какого ТИМ, мне просто или хорошо или плохо с человеком, этого вполне достаточно.