Как я типировал по фото и что из этого вышло

[Буран]

Можно ли вообще определить рац/иррац по фото?

Я не знаю, как люди определяют на фотографиях нальность. В этом конкурсе я пытался определить её так.
Рационалы:
- выглядят аккуратно;
- более собранные;
Иррационалы:
- выглядят более неформально;
- более расслабленные.

В прошлом конкурсе я пытался использовать те же признаки для определения сенсорики/интуиции. Но они ни для сенсуиции, ни для нальности оказались неработающими. Более того: они, похоже, даже не позволяют отличить рациональных сенсориков от иррациональных интуитов!

А вообще, у меня есть подозрение, что этот признак таки неработающий. В прошлом конкурсе он мог выйти на 1-е место по сходимости чисто случайно, потому что так были подобраны фотографии. А в этот раз его определяли правильно в 50% случаев, что эквивалентно подбрасыванию монетки.

[Буран]

Квестимность/деклатимность - не очень сильный признак, но всё же статистически значимый.

Думаю, поскольку квестимность - стремление к отклонению от нормы, квестимов можно распознать по особенно необычным и "вычурным" фотографиям. Но в этот раз таких фотографий было мало (я отнёс к этой категории только №6 и №19), поэтому я не смог проверить своё предположение.

При этом нужно учитывать, что, по статистике Таланова, ИЛИ - скорее, квестимы, СЭЭ и ЛСЭ - скорее, деклатимы, а у ЭИИ, ЭСИ и ЛСИ этот признак выражен очень слабо.

[Алексище]

На фото №20 - большинство почему-то решило, что это ИЛЭ, хотя человек похож на интроверта и реально является им.

У меня он ИЛИ получился. Мне показалось, что у него взгляд интровертный, эдакий вещь в себе. Остальные дихотомии были под вопросом, но я предположила логику и иррациональность.
Рацность пыталась определить по осанке и некоторой напряженности что ли. Грубо говоря, если человек стоит точно аршин проглотил - скорее всего, это рац. Если выглядит более расслабленным, возможно, что иррац. Другое дело, что не на всех фото это видно.
Мне кажется, я лучше вычисляю иррациональные функции, чем рациональные, с логоэтикой косяков больше.

[Буран]

Вот я тоже пытался по напряженности/расслабленности - но ничего не получилось.

Алексище, а почему ты предположила логику?

[Алексище]

Вот я тоже пытался по напряженности/расслабленности - но ничего не получилось.

Алексище, а почему ты предположила логику?

Если честно, он мне просто холодным и отстраненным показался.
Но тут тоже можно промахнуться. Люди могут на некоторых фото просто не проявлять эмоций. Но вовсе не факт, что они их не понимают и в них не разбираются. А Лытов у меня в ИЭЭ попал)))

[Буран]

Как определять по фото рассудительность/решительность и аристократичность/демократичность?

Это довольно сильные дихотомии при определении по фото, но мне кажется, что специально их никто не пытался определить - только на уровне подсознательных стереотипов.

Скорее всего, стереотипы работают просто:
- аристократы выглядят аристократично;
- демократы выглядят демократично.

При этом нужно помнить, что по статистике Таланова, СЭЭ - в среднем аристократ, ЭИИ и ИЭЭ - в среднем, демократы, а ИЛИ, СЛИ и ЭСИ амбивалентны по этому признаку.

Рассудительность/решительность связана со шкалой BigFive "доброжелательность/враждебность", поэтому могу предположить, что
- рассудительные выглядят доброжелательно и открыто;
- решительные выглядят высокомерно и недоверчиво.

Опять же, не забываем, что по статистике Таланова, ИЭИ и ЭСИ - в среднем рассудительные, а ЛСЭ - в среднем, решительный.

Кажется, описания этих двух признаков похожи? Это неудивительно, если учесть, что решительность довольно сильно коррелирует с аристократичностью, а рассудительность - с демократичностью.

Но это всё мои предположения - надо будет проверить их на следующем конкурсе.

[Буран]

Алексище, я тут обнаружил, что ты очень хорошо определяла сенсорику/интуицию - 14 попаданий из 17! Как тебе это удалось?

[Алексище]

Не уверена, что могу на 100% это объяснить, но попробую.
Вначале оцениваю общее впечатление. Можно ли сказать, что человек на фото выглядит строго (фото № 4), серьезно (опять же, фото № 4, 13), солидно (тот же № 13). 16 у меня тоже в сенсорики попала из-за строгости и серьезности на фото, а еще из-за внешнего сходства с подругой ЛСЭ. Иногда сенсорики бывают не такие уж серьезные, а, скорее, очень яркие и броские, это (как пример - № 3). Интуиты производят другое впечатление, даже если официально одеты, как № 12 (подозреваю, что человек на фото психолог, коуч или бизнес-тренер).
Ещё один критерий - взгляд.

[Буран]

Не уверена, что могу на 100% это объяснить, но попробую.
Вначале оцениваю общее впечатление. Можно ли сказать, что человек на фото выглядит строго (фото № 4), серьезно (опять же, фото № 4, 13), солидно (тот же № 13). 16 у меня тоже в сенсорики попала из-за строгости и серьезности на фото, а еще из-за внешнего сходства с подругой ЛСЭ. Иногда сенсорики бывают не такие уж серьезные, а, скорее, очень яркие и броские, это (как пример - № 3). Интуиты производят другое впечатление, даже если официально одеты, как № 12 (подозреваю, что человек на фото психолог, коуч или бизнес-тренер).

Получается, что строго и серьёзно выглядят рациональные сенсорики, а базовые ЧС - ярко.

А почему ты №5 и №6 отправила в СЛИ? Их же нельзя назвать строгими?

(хотя №5 я правильно затипировал в чёрного сенсорика, и, по-моему, она выглядит довольно ярко)

Ещё один критерий - взгляд.

А что взгляд? У интуитов задумчивый и погружённый в себя?

Кстати, у Мэйпл похожий критерий насчёт яркости (у неё тоже неплохо получалось определять сенсуицию):

фактурный = сенсорик, "незаметный"= интуит

[Буран]

Если собрать критерии тех, кто типировал по сенсорике/интуиции более-менее успешно, получим следующую картину:
- сенсорики - особенно, чёрные - выглядят ярко;
- рациональные сенсорики выглядят строго и серьёзно;
- у интуитов задумчивый, отрешённый взгляд.

Возможно также, что при распознавании сенсуиции работает старая добрая физиогномика. Когда-то Кречмер разделил людей на циклотимов и шизотимов. По его описанию похоже, что циклотимы - сенсорики, этики и экстраверты, а шизотимы - логики, интуиты и интроверты. Правда, сейчас циклотимность и шизотимность понимают в более узком смысле, как лишь две акцентуации из десятка возможных. Но шизотимность, действительно, связана с интуицией (а вот циклотимность - то ли с иррациональностью, то ли с конструктивизмом).

Вот как Кречмер описывал внешность шизотимов:

Шизотимики и шизоиды чаще имеют астеническую конституцию. Это худые, стройные люди с удлиненными конечностями и телом, длинной шеей, небольшой головой, нередко вытянутым, четко очерченным носом, контрастирующим с небольшой нижней челюстью. Кожа у них чаще бледная, волосы жесткие, густые.

Насчёт худобы я не уверен - встречал и пухленьких интуитов, и стройных сенсориков. Но, похоже, у интуитов более тонкие черты лица и пальцы, а лицо более вытянутое. У сенсориков лица более широкие и пухлые. Правда, я плохо ориентируюсь в лицах и вряд ли смогу этим критерием грамотно воспользоваться.

А вот фишка со взглядом чаще всего работает. То есть, если у человека взгляд нормальный, сосредоточенный, он может бы и сенсориком, и интуитом. А вот, если отрешённый и смотрящий в пустоту (как на фотографиях №8 и №15) - точно интуит.

[Oleg]

Если собрать критерии тех, кто типировал по сенсорике/интуиции более-менее успешно, получим следующую картину:
- сенсорики - особенно, чёрные - выглядят ярко;
- рациональные сенсорики выглядят строго и серьёзно;
- у интуитов задумчивый, отрешённый взгляд.

А ты можешь общую таблицу внешних признаков создать по результатам экспериментов?

[Esti]

Вообще эксперимент был интересен тем, что каждый опирался на какую-то свою грань - в итоге обсуждение, кто как это делал, интересно читать.

[Буран]

Если собрать критерии тех, кто типировал по сенсорике/интуиции более-менее успешно, получим следующую картину:
- сенсорики - особенно, чёрные - выглядят ярко;
- рациональные сенсорики выглядят строго и серьёзно;
- у интуитов задумчивый, отрешённый взгляд.

А ты можешь общую таблицу внешних признаков создать по результатам экспериментов?

Тогда надо каждого расспросить, как он определял.

Estimistika, ты и в первом, и во втором конкурсе хорошо определяла рац/иррац. А какими критериями ты пользовалась?

[Esti]

Я вот не помню, northanger в результате написала, как определяла?

Что касается меня, то я смотрела на признаки здешний/тамошний и влияющий/адаптивный, причем ориентировалась только на энергетику взгляда.

Вот будет забавно всё же попробовать как-нибудь вслепую (без фото) читать энергетику тимов.

[Алексище]

А почему ты №5 и №6 отправила в СЛИ? Их же нельзя назвать строгими?

(хотя №5 я правильно затипировал в чёрного сенсорика, и, по-моему, она выглядит довольно ярко)

Вот потому и отправила... С одной стороны, на интуитов они не слишком похожи, но мне показалось, что рационалы выглядели бы строже, а эти расслабленные достаточно. Подумала, что СЛИ самые ненапряжные из сенсориков.
Ошиблась. Все люди хоть иногда расслабляются.

А что взгляд? У интуитов задумчивый и погружённый в себя?

Задумчивый, погруженный в себя, отрешенный и т. д. Несомненно интуитскими кажутся ещё номера 17 и 20.