На форуме проводилось 12 конкурсов типирования по фото. Все желающие - назовём их предлагающими - могли предложить фото своих знакомых, у которых они предполагают некие ТИМы, а типировщики их угадывали. В этих конкурсах лучшие типировщики показали 20-30% совпадения с мнением предлагающих. Это, конечно, мало, но заметно больше, чем процент случайного угадывания.
Это превышение над случайным угадыванием можно объяснить следующими факторами:
1) ТИМ отражается на физиогномике, то есть на лице и фигуре, а типировщики, зная физиогномику, смотрят на человека и определяют ТИМ
2) ТИМ отражается на занятиях человека, его одежде, позах, обстановке, в которой он находится - всё, что можно назвать невербальными признаками.
3) Предлагающие, имея мнение о ТИМе чебурашек, подбирают те фото, на которых невербальные признаки наиболее ярко отражают ТИМ. А типировщики, зная невербальные признаки, смотрят на них и определяют ТИМ.
Это всё банальные предположения, причём заметим, что факторы 1 и 2 говорят о "честном" типировании, о том, какие реальные внешние признаки имеет ТИМ. А фактор 3 даёт вклад "нечестного" типирования - исключительно за счёт тенденциозного подбора фоток. И, конечно, главный вопрос - какой вклад в 20-30% угадываний дало "честное типирование", а какой - "нечестное"?
А теперь вспомним про конкурс экстрасенсов. А именно, про типирование собачек по фото, по тем же правилам, что и людей. Сходимость типировщиков в этом конкурсе оказалась выше, чем при типировании людей! Чем это можно объяснить?
Вполне возможно, что у собачек есть ТИМы, но их, конечно же, никто не знает. Ну не умеет никто ещё типировать животных (и людей-то типировать ещё толком не научились). А это значит, что факторы 1 и 2 можно отбросить - никто не знает, как они работают для животных. Следовательно, остаётся только фактор 3. А именно, предлагающие подбирают фото собачек с такой обстановкой, что она как бы намекает на тот или иной ТИМ, а типировщики эти намёки улавливают.
Отсутствие факторов 1 и 2, возможно, снизило точность типирования собачек, но мы не знаем, насколько. А это, кстати, очень важный вопрос, ведь он и определяет вклад честного типирования. С другой стороны, фактор 3 легко перекрыл это снижение по одной простой причине: собачки - наши рабы, и мы можем фоткать их сколько угодно в каких угодно позах и приписывать им какие угодно ТИМы - они не смогут возразить. Поэтому манипуляция невербаликой со стороны предлагающих достигает таких размеров, что сходимость результатов оказывается выше, чем для людей.
Какие отсюда можно сделать выводы о вкладах факторов 1 и 2? Да никаких. Если бы с собачками получилось хуже, чем с людьми, то разница - насколько хуже - дала бы оценку снизу для приращения вероятности честного типирования. А с собачками получилось лучше, поэтому оценки снизу нет. Есть только оценка сверху - те самые 20-30%.
Но есть ещё программа Антона для фототипирования. А она работает чисто по фактору 1 - ведь она считывает только физиогномику, причём вряд ли делает это шибко качественно. Таким образом, применив программу Антона к участникам конкурса, мы получим оценку снизу для фактора 1 с учётом фактора 3. А применив её к другим чебурашкам, фотки которых не подбирались на конкурс, мы получим оценку снизу для фактора 1 в чистом виде. Надо этим заняться.