Наталья Ромодина писал(а):Ну, естественно! Просто своя рубашка ближе к телу. Каждый думает только о своём, каждый пропихивает в первую очередь своё: видение, интерес, желание.
Мне кажется, это здравый подход. Когда каждый выступает с позиции "что мне надо" и "что я хочу", дела обстоят неплохо. Вот когда суперэжник начинает действовать с позиции "что
тебе надо", у меня возникает ощущение, что меня переехал асфальтоукладочный каток.
Наталья Ромодина писал(а):а суггестию по ЧЛ куда деть? Сказали, что делать, значит, ждут, что я так и сделаю, для лучшего взаимодействия.
А это ЧЛ? Можно ходить, можно не ходить. Могу копать, могу не копать.
Поскольку проблемы часто касаются именно формы выражения мыслей, попробуем поменять:
- Ах, вдруг я не успею и туда, и туда!
- Ну так не ходи в школу!
либо
- Ах, вдруг я не успею и туда, и туда!
- А что если тебе не ходить в школу?
Вы по-разному отреагируете на эти ответы?
Наталья Ромодина писал(а):И потом, мы выбираем всегда самый правильный для нас в данной ситуации вариант. Нет?
Самый правильный - это очень общо. Самый быстрый, дешевый, комфортный, наименее энергозатратный, привычный, надежный, разумный и многое-многое другое, причем все это в различных сочетаниях и с различным "весом" каждого из этих качеств.
Наталья Ромодина писал(а):А вот "и потому" мне никак не понять!
Есть единомышленники - но с ними не обязательно теплые отношения. Есть друзья - я могу быть не согласна с ними по каким-то вопросам, но они все равно друзья. Иногда друзья и единомышленники совпадают.
Наталья Ромодина писал(а):Вполне мог быть максом.
А остальные российские императоры? Петра I считают жуковым, Екатерина II, имхо, штирка, Павел гамлет, Николай II - есь/дост. Особенно Александры интересуют, все трое.
Наталья Ромодина писал(а):Если кто-то будет разруливать вместо меня вопросы времени встреч и общих дел, да, я почувствую ограничение извне, могу начать артачиться, пытаться переиграть планы по-своему, просто так, чтобы почувствовать свою силу.
Как вы бы хотели, чтобы с вами согласовывали время?
Я не против отдать определение времени на откуп драйзеру, поскольку драйзер, как мне кажется, жестче завязан на время. Планы и сроки есть у обоих, но мне их проще двигать. Например, мы договорились поехать на дачу и рассчитывали попасть туда в определенное время. На выезде из города попали в длинную пробку и стало понятно, что приехать вовремя не успеем. Видя, что мы не укладываемся, я легко подвину сроки и не буду считать это отступлением от плана. А у драйзера эта задержка воспринимается как поломанные планы и вызывает растерянность.
Еще знакомых драев нервирует, когда их ждут. Например, если мы уходим откуда-нибудь, получили верхнюю одежду в гардеробе и я уже оделась, а драй еще нет. Драй видит, что не успевает, начинает переживать и торопиться. И напрасно, потому что я подожду без проблем.
Я к тому, что мне не сложно подстроиться по времени, только я не очень понимаю, как это сделать. Договорились встретиться завтра, утром созвонимся. Звоню:
- Когда встречаемся?
- Ой, нет, что ты, я еще даже неодета.
- Когда будешь готова?
- Ну не знаю. Знаешь, давай ближе к делу я тебе позвоню.
Звонит за 15 минут до выхода, и мне приходится собираться в авральном порядке (необязательно "немедленно" - это вотпрямщас, договоренность в 11 вечера на 8 утра - это тоже аврал).
В следующий раз я, чтобы избежать спешки, начинаю непроизвольно поддавливать: скажи заранее во сколько встречаемся. И вот это воспринимается как ограничение.
Получается такая двойственная ситуация, когда что ни сделаешь - все не слава богу.
Та же схема применительно к ЧИ: в городе открылся новый кинотеатр. Предложить туда сходить - если что-нибудь не понравится, то я окажусь виновата: в какую дыру ты меня затащила. Если сначала съездить самой и прикинуть, стоит драйку туда приглашать или нет, тоже окажусь виновата: во-от, ты уже была, а я еще нет, обидно (перехватили возможность).
Еще один источник напряженности - взаимодействие по каналу 7-5.
Я с ограничительной ЧЛ могу выдать монолог на тему "ключница [подставить нужное] делала", со списком из 10 пунктов и 30 подпунктов, что именно не так. Сказать такое драю - верный способ если не заиметь кровного врага, то где-то близко
Можно было бы сказать, что критику любому неприятно слушать, но оказывается, не любому, и такой разбор вполне может вызывать реакцию: о, круто, наконец-то нашелся кто-то, кто внимательно все прочитал, спасибо, что уделила время.
По ЧЭ я ощущаю затык в одномерности. Например, если мы стали свидетелями семейного скандала с ором, матюгами и битьем посуды, то мне будет неприятна агрессия, идущая от этой сцены (попадает на ЧС), а драйка возмущенно скажет: "Да она истеричка!" Таким тоном, мол, это неприлично - проявлять на людях такие эмоции. А я не понимаю, как это: уместны эмоции или нет. Эмоции - они просто есть, и они такие, какие есть, как их можно отрегулировать? Короче, норм по ЧЭ нету. Когда же эту уместность пытаются навязать мне, то возникает ступор: я понимаю, что мной недовольны, но что делать - не знаю, и как выпутаться из этой ситуации - тоже. Жуткое ощущение.
Наталья Ромодина писал(а):Не знаю как. По опыту. Вот, читая Ваши слова, что-то ещё для себя уяснила. Как Вы выбирали именно эти слова?
Перефразирую. Как сказать драю что-нибудь хвалебно-одобрятельное так, чтобы это не было воспринято как лесть/комплимент и вообще чтоб дошло? Я тоже комплиментов не говорю: несимпатичному человеку мне сложно сказать что-то приятное - получится неискренне и натянуто, а симпатичному проще сказать правду, чем тратить время на выдумывание комплиментов, потому что про симпатичного человека я и так много хорошего знаю. Вы пишете, что ваш партнер по спектаклю специально подбирает слова, чтоб дошло. Какими принципами он руководствуется в отборе слов, т.е. какие фильтры ставит на свой базар?
Наталья Ромодина писал(а):Ну, я понимаю ситуацию так, что Вы чувствуете себя обязанной этим людям. Они помогли ВамЮ а теперь им нужнаВаша помощь. Поэтому, типа, и надо пойти для создания массовости.
Это был пример этической мотивации
Я участвую в их мероприятии, потому что нахожу его справедливым, правильным итд. Но логическое объяснение, через справедливость, вызывает реакцию: ну че ты фигней страдаешь. Все это присутствует: и их помощь, и моя благодарность - все изложенное верно. Но это не моя основная мотивация. Однако она встречает больше понимания, поэтому мое участие и связанная с этим активность уже не расцениваются как страдание фигней.
Скучно жить на этом свете, господа.