zuich писал(а):правильнее бы было, наверное, для психолога, задаться вопросом . Почему это происходит? и как протекает?, как исправлять?
Последний раз редактировалось zuich Вт авг 30, 2011 11:45 am, всего редактировалось 1 раз
То доверие к СВОЕМУ, та ЛЮБОВЬ просто стали не нужны для выживания.
Elevance писал(а):это любовь в понимании Фромма не нужна обществу.зато отрекламированна она попсой,наивными фильмами и прочей галиматьёй замечательно.это потребительство,иначе не скажешь.вроде как опиума для народа.
Слепому от рождения объяснить сочетание цветов бабочки невозможно... Разве что вылечить слепоту. Но если человек считает, что с ним-то всё в порядке, то никак...носорожек писал(а):Фромм не прозрачен и мутен в своем понимании
Не все произведения искусства. Иногда (очень редко) бывает и про настоящую любовь.Elevance писал(а):не согласна с тем,что в стихах есть только желание любви.это неправда.а иначе ве произведения искусства,стихи,картины-это переливание из пустого в порожнее,непонятно зачем и непонятно куда...можно конечно всё обесценить таким образом,только зачем?
второй раз ты скатываешься на личности, Так, ты исчерпал свои доказательства? Конкретно мутен Фромм в своем многословии и именно из за непонимания вопроса. Так, ты реально тупишь и не понимаешь что я пишу???Так писал(а):Слепому от рождения объяснить сочетание цветов бабочки невозможно... Разве что вылечить слепоту. Но если человек считает, что с ним-то всё в порядке, то никак....носорожек писал(а):Фромм не прозрачен и мутен в своем понимании
носорожек писал(а):Конкретно мутен Фромм в своем многословии и именно из за непонимания вопроса.
Скорее менее.Romantic писал(а):А более-менее приличное определение любви есть, например, у Головина в Словаре практического психолога.
Так писал(а):Скорее менее.Romantic писал(а):А более-менее приличное определение любви есть, например, у Головина в Словаре практического психолога.
Т.к. НИГДЕ нет НИКАКОГО акцента на личностное развитие любящего. По этому определению любовь доступна и животным, включая насекомых.
Так писал(а):Скорее менее.Romantic писал(а):А более-менее приличное определение любви есть, например, у Головина в Словаре практического психолога.
Т.к. НИГДЕ нет НИКАКОГО акцента на личностное развитие любящего. По этому определению любовь доступна и животным, включая насекомых.
Так писал(а):Скорее менее.Romantic писал(а):А более-менее приличное определение любви есть, например, у Головина в Словаре практического психолога.
Т.к. НИГДЕ нет НИКАКОГО акцента на личностное развитие любящего. По этому определению любовь доступна и животным, включая насекомых.
Верно. Это одна из основных "функций любви".lethargica писал(а):Функция любви в обоюдном совершенствовании, получается?
См. выше. Отношения, не приводящие к личностному развитию, приводят к деградации, а то и уже почти мертвы... Любовь же - ЖИВАЯ система отношений.Romantic писал(а):А причем тут личностное развитие?
У меня возникло впечатление, что вы либо, как носорожек, вообще толком не читали Фромма, либо не поняли сути.Romantic писал(а):Думаете, любовь академика должна быть крепче любви дикаря?
Отвечать? Или уже стало понятнее, что чувства вообще не являются показателем наличия/отсутствия любви? ;)Romantic писал(а):И в юности не бывает сильных чувств?
Ещё раз. Вспомните Фромма (если, конечно, читали...).Romantic писал(а):А с чего это Вы взяли, что любовь животным недоступна?
В каком "этом"? В отношении любви? "Не смешите мои тапочки". :DRomantic писал(а):В животном мире в этом отношении бывает много чего, чему бы не помешало и некоторым людям поучиться. :)
Совершенно верно.Алексище писал(а):А мне нравится определение Стендаля: "Любовь - это соревнование между мужчиной и женщиной за то, чтобы доставить друг другу как можно больше счастья".
Коротко, четко, ясно и понятно. Безо всяких там слияний и потери себя. Любят-то именно человека со всей его уникальностью, а потому навряд ли один из партнеров будет счастлив, если другой потеряет себя, перестанет быть Личностью. Скорее, в этой ситуации любви как таковой и нет.
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], KostyaAndreev, rtanya, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой