logic applied, не было факта. Был вывод. Вывод не обосновывается. Доводы против игнорируются. Это своеобразная диктатура. Переубеждать я вас не пробовала, кстати. Но и в восторге не была, от того, что вы мне указали что-то и потребовали принять версию. Я не принимаю версии просто так, если от меня потребовали.
Вопрос остался, потому что я сейчас рассматриваю расположение функций в ментале и витале. Для Доста и Роба ментал и витал одинаков, расположение отличаются. Оба ТИма мне в чём-то подходят, логик я или этик, я ещё не знаю. Вариант Бальзака я не рассматриваю, потому что БИ совсем не ценностная, а ЧС - болевая. Да, БИ сильная, никуда не деться, она фоновая. Какие ещё ко мне вопросы?
1. Вы не дост.
Это должно быть резюме, а не первым пунктом, потому что он не по делу, он опять только вывод.
2. Похожи на интоверта. Возможно из-за каких-то тяжелых эмоциональных потрясений, возможно в силу тима - так или иначе заметны сдержанность и погруженность в себя.
Да, я интроверт.
3. Эмоций нет никаких - ни на ограничительной ни на творческой. Более того, заметно что Вы к ним особо не стремитесь. Ни к положительным ни к негативным.
Бред, именно к ним я и стремлюсь.
Получается ЧЭ болевая (угрюмость)
А болевая БС, когда человек спортом заниматься не любит, да, я почитала, посмеялась.
Нет, сенсориков мне примерять некуда. И нет, меня не привлекает ТИМ Достоевского, я просто вижу общее в работе модели А и пытаюсь проанализировать, насколько.