Railwayman писал(а):У нейронов? 0. Они не делятся =)
Будь добр, найди в следующей цитате слово нейрон и примененный к нему термин "предел Хейфлика"
Railwayman писал(а):Да и даже с кишечником не всё так просто. Там глубинные клетки делятся очень редко, а их потомки начинают бешенно делиться. Если бы там делились все клетки, то они бы через год все подошли бы к пределу Хейфлика и всё.
Railwayman писал(а):Ну, что ты не будешь ничего доказывать это понятно. Я так понимаю, ты погуглил, и понял, что не прав?
Ну то как ты ответил показывает что ты ничего не понял, а именно притянул за уши. Если гипотетически предположить что просмотришь мои другие посты, то ты смог бы заметить как часто я отказываюсь от споров. Моя принципиальная жизненная, т.е. выработанная на основе опыта, позиция - не участвовать в полемике. Она, полемика, как оказалось (жизненное кредо я сформировал задолго до ПЙ) противоречит процессной сути 2Л, поиска точки равновесия. Ну сам подумай, что теряет 2Л признав собственную ошибку? Да ничего. Процесс от этого не останавливается, а наоборот расширяется дробясь. Совсем другая ситуация у 1Л. Для её результативности признание - потеря результата. Именно поэтому результативные всегда полемисты, что защищают свои результаты. Это важно для сохранения собственной целостности. И пока мы с тобой удерживались в рамках дискуссии, я не предпринимал попыток прервать обсуждение. Но сделал это сразу как мы скатились к полемике. Я не полемист. Прозвучит немного цинично, но ни ты сам, ни твоё мнение и знание для меня не имеют никакой ценности сами по себе, вне процесса. В дискуссии оппоненты не являются субъектами. Они всего лишь устройства транслирующие знания. Признание наличия ошибки не влияет на процесс трансляции и не изменяет ценность транслятора. А вот способность к синтезу как раз изменяет. Но это всё для тебя носит чисто теоретический характер: хочешь - пользуй, хочешь - кинь. Я же, раз уж ты чисто полемически попытался обвинить меня в мухлеже, откланиваюсь. Но если захочешь продолжить дискуссию - милости прошу.