Мигают кодом фонари: анкета с видео внутри

[Джесс]

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

Работа - это некая деятельность результатом которой является создание определенного продукта (как материального, так и нематериального характера), услуги. В общем некая деятельность направленная на создание заранее установленного результата. Не всегда, конечно, в результате работы всё получается именно так как ожидалось, но, думаю, это та характеристика, которая отличает конкретно работу от деятельности вообще - есть заранее установленная цель и деятельность направлена на ее достижение - это и есть работа.

В бытовом понимании работа нужна, чтобы реализовываться в профессиональном плане, вкладывать свои силы в сферу деятельности, которая интересна, чувствовать удовлетворение от реализации своего потенциала, а также получения материального вознаграждения по результатам такой деятельности. В общем смысле - для увеличения эффективности создания “продукции”, которая, в отличие от хаотичной деятельности, направлена на поиск более эффективных, упорядоченных способов производства для удовлетворения разнообразных потребностей человека.

Могу определить по своему опыту (занималась раньше этим видом деятельности или нет, и какой был результат), по требованиям, которые предъявляются к данной работе (достаточно ли знаний/умений), по тому насколько интересно мне данное занятие (если интересно, то и знания и умения, и прочее найдется, главное в таком случае достаточная мотивация).

2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?

Смотря где. Если на производстве, то согласно стандартам, там ГОСТы, ТУ всякие, или согласно другим принятым правилам, которым должна соответствовать та или иная работа/услуга. В бытовом плане, “для себя”, то в зависимости от того какие конкретно ожидания у меня в отношении такой “работы”, что именно мне нужно. Если “продукт” соответствует моим конкретным требованиям и содержит нужные мне характеристики, то могу назвать его качественным. Вполне нормально могу определить качественность. Да, обращаю внимание, хотя больше внимания всё-таки обращаю на характеристики и цену, так что качественной реализацией этих характеристик могу и пожертвовать, но это, опять же, из-за материальной стороны вопроса.

3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?

Наверное буду завидовать немного. Это конечно если только его сфера деятельности мне интересна, и я сама хотела бы быть супер специалистом в ней. Если нет, то индифферентно. Ну, работает человек хорошо, и пусть себе работает. Если мне что-то не интересно и у меня не получается - ну его, это дело. Если надо, то буду делать конечно настолько хорошо насколько могу, но заморачиваться по поводу того, что у меня получается не так классно как у кого-то точно не буду.

4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.

Не лежит к нему душа значит. Не интересно. Нет мотивации. Как уже писала выше, если действительно надо, то буду делать через “не могу”. Если можно как-то отделаться от такого дела, то с удовольствием именно это и сделаю.
Ммм… что-то не могу вспомнить какое-то дело, которое давалось с трудом… Хотя… однажды пришлось мирить между собой людей (кое-кто подбил и убедил, что кроме меня никто этого не сможет сделать; ну, вообще они были правы конечно, иначе я бы и не бралась за это), вот это реально было сложно. Подбирать нужные слова, объяснять кто почему неправ и при этом учитывать чувства обеих сторон. Мда. Вообще это не моё. К собственному удивлению с заданием я справилась, но требовало это длительной подготовки и анализирования различных способов и вариантов с какой стороны подойти к вопросу о чувствах и переживаниях этих людей.

Другие наверное также, или бросают трудное дело или, если есть какая-то мотивация, пытаются “добить” его до конца, ну, или, на кого-то его перекладывают.

5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Для начала я узнаю для чего нужна такая пирамида, постараюсь докопаться до причин зачем и почему. Остальное зависит от того, что я узнаю в результате своего "расследования". Скорее всего я просто откажусь, так как я не архитектор и у меня очень слабое представление о том как что-то строить. Также на этот проект понадобится куча денег, а так как я не миллионер, и бегать искать средства мне не интересно, то, пожалуй, откажусь. И вобще скучно это. Ну зачем строить точно такую же пирамиду как в Египте. Лучше уж какой-нибудь трепецевидный параллелепипед с системой лабиринтов (чтобы не скучно было) и широкоплосным выходом в астрал.


1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.

От общего к частному - приход к выводу о частном/деталях/конкретном на основании некоего общего положения - дедукция. Например: в школе изучают математику -> Вася учился в школе -> Вася изучал математику. От частного к общему, соответственно, наоборот - делать общие выводы на основании частных, конкретных деталей - индукция. Например: у человека X сломалась машинка фирмы Y, у человека Z сломался магнитофон фирмы Y -> фирма Y выпускает всякую бурду.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?

Логично значит органично связано с другими звеньями в цепочке размышлений и выводов, значит не противоречит другим связанным выводам и фактам, а дополняет их и проистекает из них. Логично значит последовательно, непротиворечиво, основано на объективных (т.е. лишенных личных предубеждений/предпочтений) взаимосвязях.

Да, вполне себе согласуется, и да, логичным быть легко.

3. Что такое иерархия? Приведите примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведите пример иерархии систем, что это такое?

Иерархия - это система взаимоотношений, в которой низшие звенья подчиняются высшим. Например, таксономическая таблица является иерархией взаимоотношений в биологическом мире, или иерархия в государстве, или каком-то учреждении, где во главе стоит директор, которому подчиняются замы, которым подчиняются главные менеджеры, которым подчиняются другие менеджеры и т.д.

Смотря о какой иерархии идет речь. Если это чисто теоретическая иерархия, как та же таксономическая, ей нельзя ни подчиняться, ни не подчиняться. Это просто концепция, классификация информации для её упорядочивания, понимания. Или, например, человек тем что уже существует является определенным звеном в теоретической иерархии устройства мира. Например: из молекул состоят клетки, из клеток организмы (в т.ч. человек), из организмов экосистемы, экосистемы входят в состав планет, планеты в состав планетарных систем, эти системы в состав галактик и т.д. Т.е. человек также находится на определенной ступени в такой иерархии.

Если же имеется в виду иерархия государства или на предприятии, то так или иначе всё равно получается, что ей подчиняешься, просто благодаря тому что занимаешь определенную должность, т.е. уже находишься на определенной ступени иерархии. “Нужно” мне вообще кажется неприменимо здесь. Если лично человек нужно для достижения каких-то целей, которые требуют такого подчинения, то да, можно сделать в выбор в пользу подчинения иерархии. Если человеку это не нужно, то и подчиняться, соответственно, не нужно.

Пример иерархии систем уже выше привела (молекулы-организмы-человек и т.д.)

4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?

Выбираю про “овощ”. Здесь мне кажется перепутаны овощ как абстрактная категория, т.е. концепция объекта обладающего определенными параметрами и признаками по которому его относят к классу овощей, и конкретный материальный овощ, который находится перед слушателями этого самого Диогена. Собственно в этом и ошибка, как мне кажется.

5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?

Именно необходимость структурировать возникает в основном когда информация находится в беспорядочном состоянии. Структурирую для лучшего понимания, чтобы четко разложить по полочкам, разобраться что к чему. Если я воспринимаю какую-то информацию, то я изначально стараюсь её отнести куда-то, к чему-то что уже составляет некую внутреннюю картину мира. Если не получается куда-то определенно ее пристроить, то она отправляется в своеобразный “буфер” до поступления новой уточняющей информации, или пока что-то не сподвигнет меня всё такие её обдумать и отнести куда-то, или пока меня не “озарит озарение” и всё не сложится само собой.

Если на бытовом уровне, то чисто для удобства структурирую. Например музыкальную библиотеку или письма с заказами на работе по ярлыкам, чтобы можно было быстро найти то, что нужно.


1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?

Не, не умею. Вообще давить на кого-то сложно для меня. Если мне что-то от кого-то нужно, то буду пытаться с логической точки зрения объяснить зачем и почему что-то нужно сделать. Буду объяснять чем это может быть выгодно/нужно самому человеку. Если доводы разума не помогают, то думаю заставить кого-то что-то делать против собственной воли невозможно, разве что какими-то манипуляциями, но опять же это как-то по логике - т.е. поставить человека в такие условия, чтобы он либо сам захотел это сделать, либо у него не было другого выбора кроме как сделать, то что мне нужно.

2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

Э-э-э… Ну, всякие есть стратегии, но мне они как-то не видятся применимыми в повседневном плане. Мне сразу военные стратегии тут представляются. Там, атака в лоб, маневрирование, заход с тыла... Нет, применять точно вряд ли буду.

Нападение оправдано если это ответ на нападение кого-то извне, или как проест против ущемления прав/свобод и т.п. Т.е. должен быть какой-то триггер, причина, внешнее давление, чтобы нападение стало для меня возможным.

Занять чужую территорию считаю возможным, только если сама эта “чужая территория” попросит, а так нет.

3. Как принято защищать себя и свои интересы?

Если активными средствами, то настойчивостью, голосом, убедительностью какой-то, делать так чтобы тебя услышали и считались с твоим мнением. Если пассивно - то, стараться никуда не ввязываться, вести более обособленный образ жизни, стремиться к самодостаточности и независимости. Как то так.

4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

Смотря по ситуации и смотря с кем. Если противостояние с незнакомыми людьми, то просто стараюсь сохранять самообладание и как-то договориться с человеком. Не знаю чего от них можно ждать, наверное поэтому так. А если с людьми которых я знаю лучше, то по разному бывает. Если это идейное противостояние, то можем долго и эмоционально спорить доказывая кто прав. Тут скорее может проявится моя сила убежденности или правоты, так как частенько бываю очень упрямой в таких ситуациях.

Если человек переходит на личности, то могу и ответить так же грубостью. А вообще хочется сразу уйти куда подальше, если человек начинает выплескивать на меня личностный негатив. Сразу становится неинтересно ни спорить, ни обсуждать, ни вообще говорить о чем-то с ним.

5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?

Именно сильным вряд ли. Самое близкое к этому понятию что мне говорили это “упрямая” или “с силой воли”. Ну да, вообще согласна с этим. Если что-то вобью себе в голову то обязательно добьюсь, и если мне что-то нужно, то трава не расти, но сделаю. Пока это интересно и нужно. Как только проходит интерес или отпадает необходимость сила воли куда-то улетучивается.


1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?

Сложно дать определение красоте. Наверное это некая внутренняя сущность вещей, которая как энергия “просвечивает” сквозь объекты (как материальные, так и нематериальные), и как магнит притягивает к себе. Если у такой энергии “правильный” заряд, который совпадает с вашим, то происходит автоматическое притягивание, возникает желание приобщиться, быть рядом, стать частью этой энергии, познать её смысл.

В общем-то нет, не меняется. Хотя могу менять представления об объектах или людях, которые являются носителями той самой красоты. Но к красоте как таковой это наверное не особо относится, просто меняется мнение помимо красоты в силу каких-либо причин/событий.

С общепринятым… Не знаю даже, наверное да, соотносится более или менее. Во всяком случае я не вижу чего-то сверхъестественного в своем понимании красоты.

За пределы не думаю что что-то выходит. Просто я обращаю больше внимания, как мне кажется, на некую внутреннюю составляющую в отношении красоты, в то время как люди, насколько я заметила, больше внимания уделяют конкретно внешним видимым признакам или каким-то вообще отличным от данного понятия вещам. Например, могут говорить, что кто-то красивый, хотя на самом деле под “красивый” могут подразумевать “состоятельный” или “успешный” или что-то в этом роде.

2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?

Нет, не думаю что такой шаблон есть. Единственное что приходит на ум, это то что в основном люди находят симметричные лица красивыми, а так… Ничего больше не могу придумать по шаблону. Нет его.

Сказать-то можно, только в зависимости от времени в котором мы будем в этот момент находиться и так называемая “классическая красота” будет отличаться. Это просто социальный шаблон или мода. Когда-то образцом красоты были полные женщины, сейчас худые, кто знает, может через тысячу лет образцом классической красоты станут щупальца и разноразмерные части тела. В общем ерунда это все. Придумка социума.

3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?

Да, в общем-то никак… Вообще уютом и комфортом не заморачиваюсь. Мне главное чтобы под рукой был минимум средств необходимых для жизнедеятельности.
Комфортом в моем окружении занимаются другие люди. Приятно конечно когда в этом плане кто-то обо мне заботится, так как занимаясь делами постоянно забываю об этой стороне вопроса и могу десять раз посинеть и позеленеть занимаясь каким-то делом, так как не обращаю должного внимания на то комфортно мне или нет.

Соответственно другие никогда не оценивали мои умения в плане создания комфорта, так как я этим не занимаюсь.

4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?

Ну, как… Иду в магазин (желательно с кем-то) и меряю. Смотрю как вещь на мне смотрится, слушаю мнение того с кем пошла выбирать, но последнее слово всегда за мной. Если что-то не нравится, точно брать не буду, несмотря ни на какие советы. Вообще терпеть не могу выбирать одежду/обувь и делаю это редко. Когда иду в магазин обычно в голове уже есть какой-то определенный образ того что мне нужно (иначе буду выбирать до бесконечности), но это тоже не сильно помогает, так как образ и то что реально есть в магазине редко совпадает.

Нет, моде не следую. Не вижу смысла в том чтобы одевать какую-то вещь только потому что её носит сотня других людей. Но и специально моды не избегаю, если вещь мне подходит, то внимания на то что такую же модель носят другие не обращаю.

Знакомые или родственники говорили, а может где-то читала про то к какой фигуре что подходит. Оттуда и знаю кое-что.

5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?

Э-э. Помещений никогда не оформляла. Только мебель в своей комнате расставляла, как мне казалось будет удобнее жить и работать. Оформлением и прочими “украшательствами” не занималась и не хочется как-то. Есть люди, которые в этом больше смыслят, а главное им это нравится делать.


1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.

Ну, да. Конечно допустимо.

Неуместным может проявление эмоций, которые идут вразрез с общим эмоциональным фоном или с правилами принятыми в данном социуме/культуре. Например, неуместно смеяться на похоронах, хотя если кто-то рассказывает на похоронах смешные шутки, то наверное уже уместно будет, но вообще на похоронах принято грустить… хотя чего грустить если какой-то маньяк например помер, радоваться надо! В общем тут от ситуации зависит и от культурных традиций. В викторианской Англии вообще было не принято бурно выражать какие-либо эмоции, что считалось признаком плохого тона или воспитания. Поэтому что допустимо, а что нет во многом зависит от установок общества, а следовательно не несет объективной смысловой нагрузки.

2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, депрессия.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
- Как из него выходите?
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?

- По собственной воле могу, но для этого нужно вспомнить какие-то печальные события или образы, и если сконцентрироваться на состоянии, которое они вызывают, то да, вполне могу. Попадаю в такие состояния точно также, либо из-вне какая-то информация идет, либо в памяти что-то всплывает и вызывает эти состояния.
- По разному. Зависит от… не знаю даже от чего зависит. Хотя нет, знаю. От силы воздействия зависит, от того насколько сильное впечатление оставило/вызвало то или иной событие. Может недолго длиться (полчаса-час), а может несколько дней или недель.
- Само собой как-то выходится. Специально редко себя вытягиваю, да и вспомнить даже не могу, когда такое было. Вообще не особо обращаю внимание на то в каком я эмоциональном состоянии, если только не случается какой-то явный эмоциональный перепад (жуткое уныние, или наоборот, чрезмерная радость фонтаном, не всегда понятно откуда вдруг такое).
- Да. Может.
- Обычное. Как написала выше, я не очень хорошо чувствую какие-то четкие грани - вот здесь была грусть-тоска, а вот здесь я уже не грущу - само собой это меняется, и я не отслеживаю “до” и “после”. Разве что только во временной перспективе какой-то, если оглядываться в прошлое, то могу примерно обозначить, что вот тогда-то было депрессивное состояние, а потом оно прошло.

3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?

Если нужно для дела, то могу довольно быстро и в любую сторону. Но это на уровне театральных эмоций, т.е. внешнее/показное изменение, если немного побыть в таком состоянии и “вжиться” в него, то чувствую, что и внутреннее состояние под него меняется.

4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?

Ровное, без особых перегибов. Можно назвать его еще “деловым”, или малоэмоциональным.

Не всегда. Внутри могу вся бурлить от стресса или впечатлений, а наружу практически ничего из этого не показывается.

5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.

Ну… обычное настроение. Может немного приподнятое было местами, так как интересные фильмы посмотрела. А так… настроение как настроение.


1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.

Обычные, ровные отношения. Без каких-либо драм или неприятностей. Не знаю даже что еще можно по этому поводу написать…

2. Что такое сочувствие? Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?

Сочувствие - это вовлеченность в переживания другого человека, способность прочувствовать его ситуацию/переживания, как бы “примерить” его ситуацию на себя и почувствовать то же что чувствует он.

Я в основном переживаю такие моменты внутри, сочувствую, но открыто проявлять такие вещи не умею. Есть люди которые могут найти нужные слова, поддержать как-то (вот так и нужно его проявлять), у меня это никогда не получалось. Могу словами просто сказать, что сочувствую и понимаю ситуацию, но все это как-то топорно выходит, если только речь не идет о вариантах как справиться с проблемой, это я чаще всего и озвучиваю.

3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

Да, есть конечно. Да, стараюсь придерживаться. Бывает одергиваю сама себя если замечаю что как-то неэтично поступаю.

Нет, всегда следовать нормам не нужно. Люди, например, часто напоминают мне что нужно здороваться с соседями. Типа норма такая. Но мне кажется это не важно. Чего с ними здороваться если я их практически не знаю и вообще с ними не общаюсь?
Нормы проведения/отношений это не самое важное. Всегда есть множество переменных от которых зависит та или иная ситуация и слепо следовать каким-то нормам не принимая во внимание другие составляющие, которые влияют на ситуацию, по-моему глупо.

4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

Морально значит соответствует понятиям о добре и зле, о нравственности, аморально, соответственно, это то что отвергает данные категории и правила. Другие, думаю, понимают это так же.

Да, думаю, я понимаю всё верно. Как конкретно оценить не знаю, просто так чувствую.

5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

Могу ответить также негативным отношением, но в любом случае сначала постараюсь разобраться почему человек проявляет его по отношению ко мне, в чем причина, а там уже буду действовать по ситуации. Если негатив ни на чем (с моей точки зрения) не основан, а человек все равно его проявляет, то буду также в ответку действовать, или просто буду стараться не пересекаться с данным товарищем. Постоянно контактировать с кем-то, кто постоянно выливает дозы негатива мне вообще не надо и не интересно.

Да, вполне могу. Зависит от того, что конкретно он сделал, и почему у меня сложилось такое мнение о человеке. Обиды… ну, если что-то по мелочи то конечно, а если что-то серьезное то уже смотреть надо, какая именно обида, из-за чего, как человек ведет себя после произошедшей ситуации, идет ли на контакт со своей стороны. А вообще про обиды особо не думаю, стараюсь либо помириться, либо просто избегать контактов с человеком.


1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?

Объективно единого смысла жизни нет. Каждый находит себе смысл жизни сам в зависимости от собственных увлечений, желаний, наклонностей, интересов и стремлений.

2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?

Немногое могу сказать. Только общее впечатление. Например, кажется ли мне человек сдержанным, скрытным или наоборот открытым, дружелюбным; серьезный, деловой он или более веселый и неформальный; простой в общении или заносчивый и т.п.

Нужно провести с человеком довольно много времени, чтобы узнать что он из себя представляет по настоящему, и то не думаю, что до конца это можно узнать. Не думаю, что я и себя до конца знаю. Всегда есть двойное, тройное, четверное дно, которое мы и сами в себе не знаем или отрицаем их наличие. На поверхностном уровне можно только ловить/подмечать какие-то характеристики человека из которых и складывается определенная картина.

Вообще не склонна докапываться до качеств человека, поэтому не могу ответить долго или нет. Просто вся информация которая по человеку идет составляет некий общий образ, а разбираться в качествах… с этим не ко мне.

3. «Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной я не уверен» (Эйнштейн). В чем суть глупости? Объясните причину её неиссякаемости. В чем отличие мышления дурака?

Суть глупости в некритическом мышлении, в ограничении себя какой-то единственной точкой зрения нарезанной извне, без того чтобы поддавать ее критическому анализу, в невозможности проанализировать ситуацию и посмотреть на нее с разных сторон, в замыкании на каком-то одном представлении и нежелании видеть другие пути, общую картину и к чему все может привести.

Глупость бесконечна так как невозможно даже представить насколько далеко человек может зайти в своем упорстве и нежелании мыслить и анализировать происходящее.

Отличия уже описала выше, но “дурак”... это все относительно. Какие-то вещи один будет воспринимать некритически, а другие наоборот, анализировать, обдумывать. Тут еще зависит от того кому что интереснее и ближе, в одной сфере один и тот же человек может быть “дураком”, а в другой, наоборот, хорошо разбираться, понимать, анализировать.

4. Правда, полуправда и ложь: где проходит граница? Возможны ли «чистые» состояния, и каким образом совокупность истинных фактов может превратиться в ложь?

Граница в том несколько полно и без искажений подается информация. Правда составляет всю информацию, которая относится к определенному предмету без каких-либо искажений или пропусков, полуправда это когда подается только часть информации “как есть", а другая часть искажается или опускается, ну и ложь, соответственно, это полное искажение или пропуск информации.

Да, конечно, в теории все возможно. Совокупность фактов может превратиться в ложь если подать их в искаженном контексте. Факты в отрыве от контекста сами по себе ничего не говорят, а их смысл может истолковываться по разному в зависимости именно от него.

5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.

Вобщем да, соглашусь пожалуй. Не всегда можно объективно оценить правильная идея или нет. Вот например идея о Большом Взрыве, она правильная? Кто знает. Пока это только теория, но она несомненно хорошая на данном этапе развития знаний в этой области. Или как быть с идеями прошлого о том что Солнце вращается вокруг Земли, или мир плоский и покоится на спине черепахи? Идет неверные, но для своего времени были хороши, так как являются свидетельством того, что люди пытались разобраться в устройстве мироздания в меру своих возможностей.


1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?

Люди и меняются и в то же время остаются прежними. Мне кажется, что есть некое ядро или суть, которым обладают абсолютно все, и оно одинаково для всех. Ядро, которое заключает в себе все возможные характеристики, черты, возможности. Всё хорошее и плохое, умное и глупое, прекрасное и уродливое, все это может проявиться и развиться так или иначе. И что именно проявится и как зависит от множества факторов. Времени, условий, среды, окружающих и т.п. И в этом отношении люди не меняются вообще. Столетиями они проявляют все те же заложенные в них качества в различных интерпретациях снова и снова. Но если посмотреть на одного, конкретного человека, то он несомненно меняется на протяжении жизни. Приобретает новый опыт, меняются его увлечения и взгляды, поведение, но то же происходит и с другими, а само изменение происходит в пределах того самого “ядра”, которое является общим для всех, а следовательно по сути ничего не меняется.

Как отношусь? Это просто закономерное течение событий. Ни плохое, ни хорошее по сути. Тоже самое, что спрашивать как я отношусь к тому, что при нулевой температуре вода замерзает. Так оно просто есть.

За людьми которых знаю никогда не замечала никаких комментариев по этому поводу. Может и видят, но обдумывают это в себе как-то.

2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?

Время - это измерение, такое же по значимости как пространство, ширина, или высота. Это измерение, которое дает нам возможность переживать реальность как череду последовательных событий, и тем позволяет нам осмысливать и понимать жизнь как таковую. Можно сказать что время и есть жизнь, так как без времени ничто не могло бы рождаться, развиваться, ничто не могло бы ни начаться, ни закончиться, ни вообще случаться. Можно конечно представить пространство без времени, но это была бы какая-то статичная безжизненная реальность, в которой ничего никогда не происходит.

Чувствую просто как течение событий исходя из текущего момента. В какой-то мере чувствую время как сравнение: раньше было так, а вот теперь иначе, а постом скорее всего изменится и будет таким-то, т.е. ощущение течения и изменений через сравнение.

Наверное могу. Но я никогда не назвала бы это “убиванием” времени. С точки зрения других людей, пожалуй я частенько это делаю, хотя с моей точки зрения я постоянно чем-то занята, даже если физически ничего не делаю (что другие могут расценивать как то самое “убивание времени”) всё равно я о чем то думаю, или придумываю, и я никак не могу это назвать пустой тратой времени. Вот если что-то реально нужно сделать, и я чувствую, знаю это, но при этом этого не делаю, вот это может быть тратой и в результате упущенным временем. Хотя это я куда-то не туда забрела. Вопрос же был про “убивание”.

3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказаний? Доверяете ли таким прогнозам?

Ну, интересно конечно послушать прогнозистов всяких в областях в которых я не особо разбираюсь. Или вообще узнать разные мнения людей о том, что может быть в далеком будущем, особенно всякие футуристические и фантастические прогнозы, но это чисто для интереса, чтобы дать пищу воображению. А так, в повседневности, в прогнозах не нуждаюсь. Сама планирую и “предсказываю” что к чему идет.

Доверяю, не доверяю… Не думаю как-то о прогнозах в плане доверия. Это просто один из возможных вариантов, который может произойти, а может и не произойти, может всё повернуться иначе и произойти что-то третье, четвертое, десятое и т.п. Как уже написала выше, прогнозы других больше как пищу для размышления воспринимаю, а не как что-то чему нужно доверять или нет.

4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?

Стараюсь не опаздывать, но бывает конечно всякое. Тут смотря к чему относится опоздание еще. Если это опоздание связанно не только со мной и человеком который ждет, а еще и с третьими лицами, а может и более крупными проектами/планами (т.е мое опоздание влияет на всю эту цепочку), то по любому опаздывать не буду, буду стараться делать все возможное, чтобы успеть в срок. То же самое и в обратной ситуации. Если кого-то жду и это никого третьего не касается, то спокойно отношусь к опозданию. Ситуации конечно всякие бывают, но если это не вопрос жизни и смерти, то особо не парюсь. И вообще давно уже не каменный век. Существует столько способов связи. Можно позвонить/написать и узнать. Вот если его долго не будет и связи никакой, то могу нервничать по поводу того, что могло случиться, ну или забить, решить/прикинуть по ситуации что произошло и заниматься дальше своими делами. Если же я в этой цепочке “третьих лиц”, и от чьего-то опоздания зависит что-то важное, то не терплю такие опоздания. Негативно очень к ним отношусь. Но в результате, все равно, как-то все разруливается.

5. Порассуждайте на тему "Влияние фортуны на мою жизнь"

Бывают конечно всякие моменты. Там удачно куда-то зашел и увидел что-то нужное, или случайно увидел статью, заинтересовался, что запустило цепочку событий и привело в результате к выбранной профессии. А может и не случайности это вовсе, а закономерности. Что-то ведь подтолкнуло зайти именно в тот магазин, а не другой, или что-то ведь заинтересовало именно в этой статье, а не какой-то другой. Фортуной в смысле удачи я бы это не назвала, это скорее фортуна в смысле случая. В этом плане есть конечно влияние на мою жизнь, и случай имеет место быть. Случайность может повернуть ход событий совсем в другое направление и пустить ход событий по другому курсу. Но тут опять же, смотря с какой стороны посмотреть, с одной это может показаться случайностью, а с другой просто закономерным событием в цепочке других событий. Нельзя конечно предугадать все мелкие детали, а особенно влияние казалось бы непересекающихся друг с другом событий, поэтому и говорят о случае, фортуне.

Сейчас нет возможности записать новое видео, поэтому выкладываю то что есть, на инглише.
Для "считывания" невербальной информации должно подойти.

[Kuvaldos]

Мое мнение Наставник (ЭИЭ).
Активная жестикуляция перед собой, плотный поток речи, глаза двигаются вправо-вверх при обдумывании ответов - в пользу ЛН темперамента ( экстраверсия + динамика + рациональность).
Ответы в анкете как правило с разных точек зрения, активно используются противопоставления, сравнения - в пользу негативизма.
Взгляд преимущественно в расфокусе - интуиция.
По отношению ко времени явно не ЛСЭ.

[APL]

Роб / Бальзак, в данном случае как вариант. Пока рабочая версия

Пройдите тест Афанасьева по ПЙ

[Джесс]

Мое мнение Наставник (ЭИЭ).
Активная жестикуляция перед собой, плотный поток речи, глаза двигаются вправо-вверх при обдумывании ответов - в пользу ЛН темперамента ( экстраверсия + динамика + рациональность).
Ответы в анкете как правило с разных точек зрения, активно используются противопоставления, сравнения - в пользу негативизма.
Взгляд преимущественно в расфокусе - интуиция.
По отношению ко времени явно не ЛСЭ.

Что такое ЛН темперамент, просветите плиз.

Активная жестикуляция может быть связана с моментом нехватки слов, есть такое. Ну и пунктик еще в голове, что нужно себя поживее вести, чтобы люди не уснули пока смотрят видео, так что стараюсь внутренне мобилизировать себя, чтобы не казаться амебой. Вобще намного ближе к интровертам себя чувствую.
С негативизмом полностью согласна. Хотя к ПР отношусь скептически, но негативизм за собой постоянно замечаю как ярко проявленный признак, поэтому сложно сбрасывать его со счетов. Мне проще расписать что неподходит, чем выбрать что же реально моё

Расфокусированный взгляд это когда взгляд не задерживается на предметах, а как бы скользит поверх них, или что имеется в виду?

Роб / Бальзак, в данном случае как вариант. Пока рабочая версия

Пройдите тест Афанасьева по ПЙ

На форуме почему-то теста не нашла

погуглив...

логика - 21; воля - 15; эмоция - 9; физика - 6;

[Kuvaldos]

Что такое ЛН темперамент, просветите плиз.

http://www.socioniks.net/biblioteka/7/temperament.html

Активная жестикуляция может быть связана с моментом нехватки слов, есть такое.

Дело не в причине, а в характере действий.

Расфокусированный взгляд это когда взгляд не задерживается на предметах, а как бы скользит поверх них, или что имеется в виду?

Это типа взгляда "в никуда" или "через". У сенсориков цепкий, сфокусированный взгляд.

Вобще намного ближе к интровертам себя чувствую.

Исходя из каких критериев?

погуглив...
логика - 21; воля - 15; эмоция - 9; физика - 6;

Вы вкладываете какой-нибудь соционический смысл в ПЙ? Если нет, то зачем его использовать?

[Джесс]

http://www.socioniks.net/biblioteka/7/temperament.html

Линейно-напористый - это точно не про меня. У меня очень низкий уровень энергии и активности. Предпочитаю работать в спокойном, стабильном темпе, чтобы никто не подгонял, с минимумом стрессовых ситуаций, которые плохо переношу, сразу ступор находит. И важно чтобы никто не мешал и не отвлекал. По разным делам трудно рассеиваться, когда каждое тянет в свою сторону и не могу сосредоточиться нормально. Эмоциональность моя стремится к нулю, разве что когда конкретно выведут на эмоции, но вообще конфликтов стараюсь избегать и даже если спорю то в конце подхожу к этому с позиции "каждому свое" и у каждого есть право на свое собственное мнение, и не важно согласна я с ним или нет. Кого-то заводить или зажигать не умею в принципе, тем более на какие-то крупные аудитории эмоции транслировать. Это страх и мрак для меня.

Дело не в причине, а в характере действий.

Понятно, но сомнительно по жестикуляции однозначно делать заключение об экстраверсии. Я скорее склонна искать причины и делать выводы по ним.

Исходя из каких критериев?

Из самых банальных критериев интроверсии.
Устаю от людей, нужна продолжительная "подзарядка" даже после непродолжительного общения. Если с одним человеком, то еще как-то, но если много людей, то стараюсь снизить до минимума продолжительность общения или вобще избежать её, ибо энергозатратно. Пассивность. Социальных контактов не инициирую. Если происходит знакомство, то инициатива всегда исходит не от меня (разве что для дела нужно с кем-то наладить контакт, но и тогда сложно). Не стремлюсь к действию во внешнем мире и связи с ним, ориентирована на спокойное обдумывание и переживание "в себе". Высокий, энергозатратный ритм плохо переношу. Сюда же описанное в начале этого поста.

Вы вкладываете какой-нибудь соционический смысл в ПЙ? Если нет, то зачем его использовать?

Пока не знаю что думать про ПЙ. Для меня это новый непонятный зверь. К соционике его не отношу, поскольку насколько успела разобраться при беглом осмотре, это побочная концепция. Меня больше интересуют конкретно элементы ИМ. Но если человек спрашивает, предположу, что из этого последуют какие-то выводы, которые хотелось бы услышать, поэтому и написала результат теста.

[razumnichka]

АПЛ, Роб, да.

[Sol_]

3, 4, 5
ИЛИ буду считать

[Джесс]

АПЛ, Роб, да.

Что такое АПЛ?

Можете аргументировать почему Роб?
Раньше по тестам стабильно он же получался, да и по дихотомиям ничего другого не выходит, но есть сомнения при рассмотрении типа с точки зрения ценностных ИМ.

3, 4, 5
ИЛИ буду считать

Аналогичный вопрос, можете ли как-то аргументировать?

[eleven]

АПЛ, Роб, да.

Что такое АПЛ?

Робеспьер.

[Джесс]

АПЛ, Роб, да.

Что такое АПЛ?

Робеспьер.

Упс. Дошло. Моя внимательности на грани фантастики.

Ну почему же все таки ЛИИ? Неужели все так очевидно

[razumnichka]

Базовая БЛ, согласны, что логичным быть легко, легко рассуждаете о структуре, но скорее в теоретическом плане, а не практическом, жесткого подчинения структуре не принимаете, что скорее говорит за Альфу, чем за Бету. Давить не умеете, уют не создаете - интуит. Выражать эмоции считаете допустим - ценностная ЧЭ, но у самой настроение скорее ровное, блоки по этике заполнены скупо. Видео тоже не противоречит Робу. Логику и интроверсию вижу точно.

[Sol_]

можете ли как-то аргументировать?

Все существующие аргументы сильно спекулятивны и спорны, т.к. нет никакого их экспериментального обоснования, зато обычны расхождения в типированиях (сходимости всех менее 50%). Смысл аргументов сейчас в основном мозги пудрить.

Также так как при типировании во многом опираюсь на интуитивные впечатления от невербалики, то описать словами процесс толком невозможно, даже если бы хотелось.

Косвенно аргументировать можно.
Посмотрете описание типов и прикиньте какое из них больше вам соответствует.
Гляньте мой список знаменитостей на счёт интертипных. ИЛИ нравятся и вызывают чувство человечности СЭЭ, при этом воспринимают с недоверием и как чуждых СЭИ. Типы какой квадры кажутся более дружественными (своя), а какой чуждыми и вредными (ортогональная). Если посмотреть пару видеоинтервью знаменитости, то можно отметить относящееся в ней к интертипным. Список не идеален и нуждается в зачестке, но кое-что хотя бы. Есть ещё небольшой список блогеров, он поздний и должен быть точнее в среднем.

Что такое АПЛ?

атомная подводная лодка

Выражать эмоции считаете допустим - ценностная ЧЭ

Не обязательно. БЭ эмоции тоже можно выражать - симпатию, например и соответственно косвенно с этим связанные эмоции как радость и пр., негативные эмоции - аналогично. Помимо этого логики тоже имеют эмоции и таки их как-то выражают.

[Kuvaldos]

Линейно-напористый - это точно не про меня. У меня очень низкий уровень энергии и активности.

С темпераментом ошибся - действительно скорее уравновешенно стабильный.

Устаю от людей, нужна продолжительная "подзарядка" даже после непродолжительного общения....

вполне адекватное описание интроверсии.
Кстати попутно вопрос: в чем лучше ориентируетесь-в вашем внутреннем мире или в мире окружающим?

Понятно, но сомнительно по жестикуляции однозначно делать заключение об экстраверсии.

Ага, скорее всего можно говорить об усиленной экстравертной функции P( ) или E( ).

Мимика скорее логическая - есть несоответствие выражений эмоций верхней и нижней частью лица. Например, когда округляются глаза и брови идут вверх, то рот остается нейтральными.

Получается саентист (логик, интуит) + УС темперамент = Аналитик (ЛИИ).

По стилю мышления вполне похоже - негативизм, левый прогресс ( мысль развивается от главного к деталям), статика (фрагментарность мышления, 5й вопрос по L( ) - структурный способ запоминания). Все вместе голографическая ФМ - воспринимается как смена ракурсов от главной мысли к деталям.

Раньше "Роб" по тестам стабильно он же получался, да и по дихотомиям ничего другого не выходит, но есть сомнения при рассмотрении типа с точки зрения ценностных ИМ.

Что такое "ценностные ИМ" ?