Это дополнительная тема для проведения дискуссии без флуда и переходов на личности о признаках Рейнина, применённых Сергеем Ионкиным для определения моего ТИМа.
Основная тема здесь viewtopic.php?f=3&t=68490
- здесь нет "логики Теда", но есть негатив и сожаление ТС.enman писал(а):Что же нам предлагает ТЕД в качестве примеров?
Вырванные из контекста фразы.
- с мэром не сфоткалась, - и? по логике ТЕДа позитивист бы с ним сфоткался? Позитивисты везунчики? Или позитивист бы соврал и сказал бы о том, чего не было?
И... это очень долго - целых шесть часов! - негатив.- 6 часов (!) в поезде до подруги, - и?
а здесь нет логики, здесь этическая, негативная оценка препода ТС.- преподаватель не нравится, - и? позитивисту все должны непременно нравиться? Какая за этим стоит логика?
- и снова - негативная оценка начальницы: ну недобрая начальница у ТС!- начальница строгая, - и?
Так она же не о себе говорит, а о её окружении, которое негативно относится к обучению ТС готовке.- готовить никто её не учит - и? никто не учил готовить и что из этого? Другое дело, она бы сказала, что готовит она не так хорошо, как ей бы хотелось. А никто не учил - это восприятие ситуации как есть. Если чего-то в ситуации нет, что-то отсутствует, по факту, то позитивист так и скажет!
Это ложная посылка, Сергей - Вы додумываете то, чего я не говорил: дело не в том, что я считаю, а в том, что ТС негативно отнеслась к её типированию у трёх специалистов.- ну и, гвоздь сезона - три раза типировалась и три раза неудачно»
- мол, негативистам вечно невезет.
Исходя из его аргументов, можно сделать вывод - что позитивисты это визунчики, которым все нравится и их по жизни все устраивает.
enman писал(а):Ted ответить мне на простой вопрос. Ты правда искреннее считаешь, что позитивизм предполагает, что позитивист все события воспринимает исключительно в радужном свете? Что все вокруг хорошие и он всегда всем доволен? Его все устраивает и об окружающих мир он воспринимает исключительно в плюс? Все начальники отличные люди и вобще все все замечательно? Ты действительно так считаешь?
Не показались ли тебе странным, что на протяжении всего ролика длительностью 26 минут, ты смог наскребсти только каких то там 6 фрагментов? Ты считаешь это вполне нормальным? То есть, этот полюс столь редко проявляется, что его едва можно заметить? Может быть поэтому, ты в самом начале вышел на версию Джек Лондон?
enman писал(а):Света это невозможно прийти к единому мнению, когда у участников дискуссии разное представление о понятиях.
Тем более это невозможно, когда участники дискуссии настроены на обесценивание аргументов.
Фокус внимания, не на том, чтобы понять логику оппонента, а на том, чтобы выставить его в неприглядном свете.
Причем это делается порой ну настолько грубо и топорно, что просто отказываешься верить в то, что человек действительно не понимает очевидного.
Приведу пример. Я, будучи консультантом, задачу вопросы, с целью получить как можно больше информации. Очевидно, что у меня нет никакого иного способа получить информацию, кроме как спросить, запросить её. И вот мне пишут, что ты сам задаешь вопросов больше, чем типируемая.
Тут уже у меня возникает вопрос – в своем ли человек уме? И ответа тут два. Либо он троль, который ищет просто любую возможность обесценить. И тогда ему не важно, что писать, не важно, как он будет выглядит в глазах других, лишь бы сделать очередной нелепый вброс. Либо, он действительно находиться на таком уровень невежества, что не в состоянии понять происходящее.
Второй вариант я бы не рассматривал, если бы не 100 сообщений в теме, от людей, которые возможно, это конечно сложно признать, но все же возможно действительно настолько невежественные, что им нужно объяснять даже такие, максимально очевидные вещи.
Да, троли есть, и их более чем достаточно, но есть и люди, которые совершенно не разбираются. Часть из них готовы к диалогу, другая же часть уверена в своей правоте, какой бы абсурдной она не была.
Со вторыми разговаривать бесполезно, потому что они закрыты к диалогу. Первые же, ожидают слишком многого. Им нужно не просто предоставить аргументы, их нужно научить с нуля. Причем в обучение нужно включить не только основы соционики, но и основы консультирования, а также основы психологии.
Так что-же мы имеем в итоге? А имеем мы следующее.
1. Часть участников дискуссии просто хейтеры-троли, которым не только до типа Светланы, им и до соционики с большой колокольни. Их цель - разводить срач!
Часть участников, которые, судя по их ответам, не знают даже азов, но уверены в своей правоте, потому что они давно на форуме, у них куча сообщений и они даже не рассматривают вариант того, что они могут в чем-то заблуждаться, чего-то не знать, чего-то не видеть. С ними диалог невозможен по определению.
Часть участников, которые вообще далеки от понятия соционическая диагностика. Разговаривать с ними, все равно, что разговаривать с человеком с улицы о тех понятиях, которые он слышит впервые. То есть, им нужно предоставить полноценное обучение. Им нужно рассказать о том, что есть коммуникация. Какие виды её бывают. Им нужно объяснить, какие бывают вопросы. Им нужно объяснить об этапах проведения диагностики. Им нужно объяснить о том, каков предмет, объект исследования и какие бывают методы проведения диагностики. Им нужно объяснить о том, какова методология в рамках каждого из методов, какие нюансы каждый в себе содержит. Им нужно объяснить структуру ТИМа. Что есть функции, что есть аспекты, что есть блоки функций. Как это все взаимосвязано между собой. По каким критериям отслеживается работа всего этого явления, под названием ТИМ. То есть, то, чем я занимаюсь на обучении. Уделяя каждом кусочку около трех часов своего времени.
И я не сгущаю краски. Навык типирования - это сложный навык. Его даже при систематическом, организованном обучении, под руководством наставника, который указывает на ошибки, дает обратную связь и разбирает что к чему, не так-то просто освоить.
Чтобы получить этот навык, нужно многое отдать. Как минимум отдать свои силы, время, внимание, энергию. Причем я уверен, что многие уже это сделали. Почему же они до сих пор не владеют этим навыком? Потому что самоделкины. А самоделкины, не имея возможности получить качественную обратную связь, считают себя сами с усами. Это везде так! В обучении вокалу, в обучении иностранному языку, даже в обучении вождения автомобиля.
enman писал(а):Винни Пух писал(а):.
Аргументация Сергея Ионкина за ТИМ Дон
Все его доказательства сводятся к двум тезисам:
1. Светлана притворяется этиком.
2. Никто, кроме меня, не в состоянии проникнуть в глубины её психики.
А тут разве за натягивание и подтасовку фактов не банят?
Если банят, то то должен себя забанить и удалиться из группы.
Потому что если разница между аргументацией за ТИМ и личными оценками.
И не нужно притворятся, что ты не понимаешь в чем это разница!
Ты её прекрасно понимаешь и намеренно умышленно выставил эти два тезиса.
Тем самым, обещая мне и другим, что ты не будешь провоцировать, ты продолжаешь это делать!
Ты продолжаешь вбрасывать также, как ты это делал в ветке со 100 стр!
По существу ты сказать ничего не можешь.
Какова цель твоего участия?
Аргументировать ты не способен.
В ПР ты не разбираешься.
Получается ты просто троль провокатор,
которые единственное чем может помочь - это развести очередной срач!
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Гена, Start_error, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]