MrsShadow! писал(а):Мы на логику ваще перейдем?
давайте, перейдем)
MrsShadow! писал(а):Почему вы оправдываетесь сейчас?
мне ваше это умозаключение не понятно: оно является либо провокационным, либо вы не понимаете, то что я пишу.
Если второе, то наша с вами дискуссия обречена; если первое, то, в общем, тоже обречена.
Поэтому я предпочту пока оставить ваш вопрос без ответа.
MrsShadow! писал(а):Почему именно пытать, а не наблюдать например?
наблюдать дольше)), да, и наблюдение не так уж и хорошо работает, потому как в обычном разговоре каком-то не позволяет оценить работу всех аспектов.
не все аспекты видны; не все проявления функций видны; не всё наблюдение (как метод типирования) охватывает, не дает оно полной картины.
метод наблюдения - скорее дополнительным может быть, на мой взгляд, но никак не ведущим.
и я, опять же, не очень поняла к чему был задан этот вопрос.
MrsShadow! писал(а):А с сильных слабые?
Я не видела проявления многих других тимов, чтобы даже сравнить
Если это не понятно, то я поясню: я вижу ее слабые функции, но я не сталкивалась с другими тимными проявлениями аналогичных аспектов/функций у достоевских, или других есениных, я не знаю характерны ли определенные реакции, тимные ли они и т.д.
Я раза три уже написала, что ответы на свои основные вопросы получила уже. Сделала выводы для себя)
А вы вопросы предлагаете к обсуждению), тоже не очень понимаю для чего.
Если просто для поговорить, то можно, конечно, я не против)