Бальзак = зануда + утопит в море избыточной информации.
Совершенно верно. По себе знаю - одногруппники жалуются, если что-то объясняю. Вечно говорю половину лишнего, а о том, что нужно, не упоминаю, так как уверена, что это известно.
Гамлет - самоутверждается, вдалбливает свою точку зрения субъективную, проповедует. Это больше для сектантов, а не студентов.
Угум, согласна на 100%. А теперь представьте, что Гамлет преподаёт философию. И пожалейте меня.
Робка (препод с большим стажем, вела мат.анализ) - настолько четко изложен материал, что даже по неполному в полубессознательном состоянии записанному конспекту можно было успешно готовиться
Вот же совпадение, у нас матан тоже Роб вёл. На лекциях, конечно, спать хотелось жутко, но конспекты, даже частичные, были хорошим подспорьем. И большой плюс - всё понятно объясняет (иногда даже черезчур), никуда не торопится и при этом всё успевает. Только на экзамене тяжело было справиться с его въедливостью к системе и деталям.
Мои мечты.. как бы было в идеале на моём программистском факультете: пусть сложные предметы, математику, диффуры, матфизику и т.п., преподают логики. Лучше белые. Потому что когда за дело берётся этик, (а если ещё и этик-сенсорик, а если ещё эктраверт... был один), то можно тушить свет. Крыша улетает, знаний не остаётся. А вот предметы вроде истории, философии, всякие теории програмирования и всё, что можно объяснить с юмором, отступлениями и простым языком - дело тех, кто умеет общаться с аудиторией. Экстраверты-этики подойдут. =)