Зимбабве писал(а):А если одно дело дело в один момент, потом пауза-переход на другое, потом снова первое, потом третье и тд, если какое разонравится/станет ненужным, то прервать и не закончить, это не парит, это к чему?
Это к разгильдяйству.Тут еще ведь процесс-результат влияет %)
Ты права, Vne_sebya!
Это скорее всего процессинг.
Важен не результат, а процесс, и если последний не приносит удовольствия, то его прекращают.
+ иррациональность.
Да, насчет процесса согласна - возможно он и "отвечает" за делание одного дела одновременно и глубокое погружение в него. Значит результатор может делать много дел.
Но в примере выше - переключаемость от одного дела к другому последовательно и быстро, а у Найта - возвращение мыслями к недоделанному делу (точнее, комплексу дел) и отсутствие этой быстрой последовательной переключаемости, но оба варианта к иррацам относишь. %)
Откуда иррациональность и там, и там? %) Либо тут только процесс-результат и говорить об иррациональности надо на основании другой инфы, либо одна иррациональность лишняя.